Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Atomkraftwerke in Deutschland: Wird schon nichts passieren
> Wie gut die laufenden AKWs gegen Flugzeugabstürze gesichert sind, ist
> unklar. Eine Untersuchung zum Thema wird verschleppt.
Bild: Schöner wohnen in Essenbach, Niederbayern. (Nicht im Bild: die Spitze de…
Berlin taz | Als am 11. 9. 2001 zwei Flugzeuge in die Türme des World Trade
Centers in New York krachen, stellt sich die Bundesregierung die Frage:
Was, wenn einer auf die Idee kommt, mit einer entführten Passagiermaschine
in ein deutsches Atomkraftwerk zu fliegen? Halten die Anlagen das aus?
Die Antwort lautet bis heute: Kann sein. Bei den wirklich großen Maschinen
weiß man das nicht so genau. Eine Untersuchung zu der Frage wird seit 2002
verschleppt und auch von den Grünen nicht weiter forciert. Die feiern
gerade ihren Erfolg: Kürzlich verabschiedete der Bundestag ein Gesetz zur
Zwischen- und Endlagerung des Atommülls. Eon, RWE, Vattenfall und EnBW
haben dazu Rückstellungen gebildet, die aber futsch wären, wenn die
Konzerne pleitegehen sollten. Jetzt überweisen sie bis zum Jahr 2022 rund
23,55 Milliarden Euro in einen staatlichen Fonds – eine alte Forderung der
Grünen. Wahrscheinlich wird die Atommüllentsorgung aber teurer, das zahlt
dann der Staat.
Das Atomzeitalter in Deutschland wird gerade in breitem Konsens
abgewickelt. Es scheint so, als wolle keiner mehr die Fässer der
Vergangenheit aufmachen. Zum Beispiel die Sache mit den Flugzeugen.
Fangen wir von vorn an.
2001 beauftragt die Bundesregierung die GRS, die Gesellschaft für Anlagen-
und Reaktorsicherheit in Berlin, damit, zu untersuchen, wie gut deutsche
AKWs gegen Terrorismus geschützt sind. Die GRS setzt beispielsweise Piloten
in Flugsimulatoren, die virtuelle Flugzeuge in virtuelle Kraftwerke
fliegen.
Das Endergebnis des Gutachtens „Schutz der deutschen Kernkraftwerke vor dem
Hintergrund der terroristischen Anschläge in den USA vom 11. September
2001“ ist beunruhigend: Große Flugzeuge würden die Reaktorgebäude der
älteren Kraftwerke durchschlagen. Die Schutzkuppeln der neueren Kraftwerke,
gefertigt aus Stahlbeton von mehr als einem Meter Dicke, würden nicht
„durchstanzt“ werden, wie es im Fachjargon des Berichts heißt. Das
Bundesumweltministerium unter dem grünen Minister Jürgen Trittin hält die
GRS-Studie von November 2002 unter Verschluss, bis dann zwei Jahre später
doch jemand eine Zusammenfassung an die Süddeutsche Zeitung durchstanzt –
sozusagen.
Trotz der Sicherheitsbedenken bleiben die alten Meiler wie Neckarwestheim 1
und Biblis A am Netz. Vor einigen Kraftwerken installieren die Betreiber
militärische Nebelwerfer, die anfliegenden Terroristen die Sicht rauben
sollen.
## Nicht jedes AKW überprüft
Heute sind nur noch die neueren AKWs am Netz, etwa Emsland oder
Neckarwestheim 2. Doch auch die sieht der Bericht der GRS als kritisch:
Zwar würden die Reaktorgebäude dem Einschlag selbst großer Flugzeuge
standhalten, allerdings gebe es in den AKWs „erhebliche Unsicherheiten“.
Experten sprechen davon, dass Teile der Betonkuppel im Inneren abplatzen
und den Reaktorkern zerstören oder beschädigen könnten. Kühlrohre könnten
aus der Verankerung gerissen werden, das Kerosin zu Bränden führen.
Atomkraftwerke in Deutschland haben zwar gemeinsame Baureihen mit gleicher
Grundbauweise, im Detail ist aber jedes ein Unikat. Die GRS hat 2002 nicht
jedes Kraftwerk überprüft, sondern nur einzelne, wie das AKW Emsland – und
hat dann die Ergebnisse auf ähnliche AKWs übertragen. Die Autoren der
Studie schlugen deshalb vor, bei jedem Reaktor spezifisch zu prüfen, ob er
Flugzeugabstürze aushält. Passiert ist danach: nichts.
Ursprünglich ausgelegt sind die Anlagen, die jetzt noch am Netz sind, gegen
den Absturz einer Militärmaschine vom Typ McDonnell Douglas F-4 Phantom II.
Wenn die mit 750 Stundenkilometern auf die Betonhülle donnert, dann muss
das AKW das aushalten. So definierte man in den Siebzigern, als die Meiler
geplant wurden, Sicherheit.
Nur lässt sich eine Phantom nicht einfach in eine Passagiermaschine
umrechnen, die zwar langsamer, dafür aber schwerer ist und vor allem
wuchtigere Triebwerke hat. Deshalb ist eine spezifische Untersuchung je
nach Kraftwerk so wichtig.
## Ungekühlter Prüfkreislauf
Es kommt der 11. März 2011 – Fukushima. Angela Merkel lässt daraufhin in
Deutschland die ältesten AKWs vom Netz nehmen und beauftragt ein wichtiges
Beratergremium, die Sicherheit der Kernkraftwerke neu zu bewerten: die
Reaktorsicherheitskommission, kurz RSK. In ihr sitzen unabhängige
Ingenieure, Vertreter des TÜV, Experten aus Hochschulen und die Betreiber
der Atomkraftwerke selbst.
Im Jahr 2011 hat die RSK kaum Zeit für ihre Erhebungen, weil die
Bundesregierung eine schnelle Entscheidungsgrundlage braucht. Die Experten
prüfen nicht die Anlagen vor Ort, sondern tragen Unterlagen der Betreiber
und alte Studien zusammen. Es geht um Erdbeben, Hochwasser, einen Ausfall
der Kühlsysteme, um Flugzeugabstürze und Brände, die durch das Kerosin
entstehen. Grundlage der Bewertung: die alte GRS-Studie aus dem Jahr 2002.
Schließlich legt die RSK das Papier „Anlagenspezifische
Sicherheitsüberprüfung (RSK-SÜ) deutscher Kernkraftwerke unter
Berücksichtigung der Ereignisse in Fukushima-I“ vor. Als das Bundeskabinett
am 6. Juni 2011 den erneuten Atomausstieg beschließt, ist diese
Untersuchung die Grundlage. Die sieben ältesten Atomkraftwerke, also die
besonders verwundbaren gegen Flugzeugabstürze, werden stillgelegt, außerdem
muss der neuere Pannenreaktor Krümel vom Netz. Acht Reaktoren bleiben in
Betrieb – weil sie robuster als die alten sind. Nur: wie viel robuster?
„Die Kernkraftwerke in Deutschland verfügen über einen deutlichen
Grundschutz, das haben wir damals bescheinigt“, sagt Rudolf Wieland,
Geschäftsführer von TÜV Nord Systems und Vorsitzender der RSK.
## 15 lange Jahre
Die RSK definiert in ihrem Bericht damals drei Sicherheitsstufen für AKWs.
Den Schutzgrad 1 erfüllen alle, was heißt: Den Absturz einer „Phantom“
halten sie aus. Bei den Schutzgraden 2 und 3 geht es um größere
Passagierflugzeuge. Mit Bezug auf diese Maschinen schreibt die RSK: „Die
mögliche Erfüllung dieses Schutzgrads hängt von der Vorlage zusätzlicher
Nachweise und deren Bestätigung ab.“ Es fehlen genau die Nachweise, die
bereits 2002 nicht vorlagen.
Jetzt ist bald 2017, und die Nachweise liegen immer noch nicht vor.
Federführend arbeitet wieder die Gesellschaft für Reaktorsicherheit daran.
Das Bundesumweltministerium schreibt auf Anfrage, Anfang 2017 sei alles so
weit, das glaubt auch Wieland. Das Umweltministerium in Niedersachsen
vermutet, man sei Ende 2017 mit Studie und Beratungen durch die RSK fertig.
Das wäre dann also fünfzehn Jahre, nachdem die GRS ursprünglich darauf
hinwies, man müsse jedes Atomkraftwerk für sich untersuchen.
Und fünfeinhalb Jahre, nachdem die RSK die gleiche Forderung gestellt hat.
Warum dauert das so lange?
Wieland verweist darauf, dass es vor allem darum gehe, zu prüfen, die
Einschätzung der RSK von 2011 zu bestätigen – dass das Risiko von
Flugzeugabstürzen also grundsätzlich beherrschbar sei.
Die Atomkraftwerke werden dabei detailliert am Rechner nachgebildet, ebenso
die potenziell anfliegenden Flugzeuge – Grundlage sind die Daten der
Hersteller. Das größte Flugzeug der Welt, der A380 von Airbus, wird
allerdings nicht simuliert. „Das Projekt wird wesentliche Ergebnisse zur
Widerstandskraft eines Kernkraftwerks gegen Einwirkungen von außen
erbringen. Die Ergebnisse können auch international Interesse finden“, sagt
Wieland.
Wolfgang Renneberg hat eine andere Theorie, warum es mit der Untersuchung
nicht wirklich jemand eilig hatte. Er leitete von 1998 bis 2009 die
Abteilung Reaktorsicherheit, Strahlenschutz und Entsorgung im
Bundesumweltministerium und gründete später das Büro für Atomsicherheit.
Seiner Einschätzung nach kann eine solche Sicherheitsuntersuchung durchaus
dazu führen, dass die Betreiber ihre AKWs nochmals aufrüsten müssen. Etwa,
indem Rohrleitungen im Inneren der AKWs anders verlegt oder besser gegen
herabfallende Trümmer geschützt werden.
## „Politisch abgegessen“
Ob sich das noch lohnen würde, wenn die letzten Meiler ohnehin 2022 vom
Netz gehen, ist eine andere Frage. Renneberg vermutet: „Etwas grundlegend
Neues wird bei der Untersuchung nicht herauskommen. Es ist allen klar, dass
die deutschen Atomkraftwerke gegen den Absturz großer Verkehrsflugzeuge
nicht geschützt sind“, sagt er. Für ihn ist das Thema Atomsicherheit nach
wie vor sehr wichtig. Mit Atomkraftwerken und deren Schutz vor einem
Verkehrsflieger könne sich aber keine Partei mehr profilieren, das Thema
sei „politisch abgegessen.“
Der Atomausstieg bis 2022 ist besiegelt, nur die Linke wollte es schneller.
Union, CDU, SPD und FDP haben 2011 die politische Entscheidung gefällt: Das
geringe, aber vorhandene Risiko, dass der Absturz großer Flugzeuge, also
etwa eines A380 oder einer Boeing 747, einen atomaren Super-GAU in
Deutschland auslösen könnte, wird bis 2022 in Kauf genommen.
Die einzige Alternative wäre, die Kraftwerke früher abzustellen. An einer
erneuten öffentlichen Debatte darüber haben Union, SPD und Grüne definitiv
kein Interesse – weswegen auch niemand ein Problem hat, eine Studie zu
verbummeln, die eine solche Debatte von Neuem befeuern könnte. Auch die
Grünen könnten politisch nur verlieren, schließlich stellen sie für die
Aufsicht von fünf von acht Atomreaktoren die zuständigen Umweltminister in
Baden-Württemberg, Niedersachsen und Schleswig-Holstein. Es herrscht eben
Atomfrieden im Land. Wird schon nichts passieren bis 2022.
27 Dec 2016
## AUTOREN
Ingo Arzt
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
Fukushima
Atomausstieg
AKW Grohnde
Eon
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
Krebs
Schwerpunkt Atomkraft
Lesestück Recherche und Reportage
Schwerpunkt Atomkraft
Atommüllendlager
Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Erneuerbare Energien sind benachteiligt: Alte Meiler verstopfen die Netze
Gutachten des niedersächsischen Umweltministeriums: Dreckige Kraftwerke
müssen viel weniger Strom liefern, damit die Versorgung sicher ist.
Kommentar Milliardenverlust bei Eon: Kein Dank für die Steuerzahler
Die Folgen der Energiewende haben bei Eon zum höchsten Verlust in der
Firmengeschichte geführt. Wenigstens wird nun Klartext geredet.
Sechs Jahre GAU in Fukushima: Atomkraft – war da was?
Das Thema Atomkraft bekommt kaum noch Aufmerksamkeit. Dabei gibt es
hierzulande gute Gründe, schneller als geplant auszusteigen.
Sechs Jahre nach Fukushima: Wie ein Bummel in Tokio
Zum vierten Mal besucht der taz-Korrespondent in Japan das AKW Fukushima.
Alles fein dort, behaupten zumindest die Betreiber.
Sechs Jahre nach dem GAU in Fukushima: Zufällig Schilddrüsenkrebs
Die wachsende Zahl junger Krebskranker in Fukushima bringt den japanischen
Staat in Erklärungsnot. Der will die Katastrophe hinter sich lassen.
Fukushima-Gebiet wieder zugänglich: Evakuierungszone aufgehoben
Japans Regierung sieht Strahlung im AKW-Gebiet Fukushima wieder unter den
Grenzwerten. Doch Greenpeace hat alternative Fakten.
Atomkraft im Nordwesten Englands: Im Schatten der Strahlen
Im Stammland der britischen Nuklearindustrie sind Zweifel an der Atomkraft
unbeliebt. Atomkraftgegner lassen trotzdem nicht locker.
30 Jahre Tschernobyl: Eine Aufgabe für Generationen
Die Region um Tschernobyl ist Sperrgebiet. Doch auf dem Gelände des
ehemaligen AKW arbeiten 3.000 Menschen an der Zukunft.
Streit um Atomkraftwerk Grohnde: AKW-Gegner wollen notfalls klagen
Anwohner der umstrittenen Anlage nahe Hameln haben einen Antrag zur
Stilllegung eingereicht. Sie befürchten terroristische Anschläge.
Gericht kippt Erlaubnis für Atomlager: Brunsbüttel offiziell nicht sicher
Ein Bundesgericht hat die Genehmigung für das Atom-Zwischenlager
Brunsbüttel gekippt. Bei der Zulassung wurden Flugzeugabstürze nicht
berücksichtigt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.