# taz.de -- Sergej Lebedew über seinen neuen Roman: „Oma hat unsere Geschichte zensiert“

	# taz.de -- Sergej Lebedew über seinen neuen Roman: „Oma hat unsere Geschich…

	> Schweigen sei zutiefst sowjetisch, sagt Sergej Lebedew. Der
	> Schriftsteller erzählt, wie er es mit seinem Buch „Menschen im August“
	> brechen will.

	Bild: Autor Sergej Lebedew, 34.

	Russland 1991: Der Putsch gegen Gorbatschow tobt. Sergej Lebedews Roman
	erzählt davon, wie mit dubiosen Waffen- und Erdölgeschäften Millionen
	gescheffelt werden und Archäologen für Sammler illegales Beutegut
	beschaffen. Der Ich-Erzähler, der in diese Machenschaften verstrickt ist,
	entdeckt das Tagebuch seiner Großmutter und begreift, dass das Schweigen
	über die Vergangenheit gebrochen werden müsste.

	taz: Herr Lebedew, Ihr Roman „Menschen im August“ erschien zuerst in
	deutscher Übersetzung. Lange sah es aus, als sei er russischen Verlagen zu
	heikel. Im Januar 2016 erscheint der Roman nun doch auf Russisch. Warum
	traut sich der Verlag Alpina das?

	Sergej Lebedew: Das ist ein kleiner Verlag. Ich spreche direkt mit dem
	Verleger. Bei großen Häusern sind viele Leute zwischengeschaltet, was es
	kompliziert macht. Weil dann jeder sich vor denkbaren Problemen bewahren
	möchte – das macht es in jedem Falle leichter abzulehnen als zu
	akzeptieren.

	Wie übt der russische Staat denn Druck auf Autoren aus?

	Wenn Sie auf den Buchmarkt schauen, gibt es auf den ersten Blick viele
	Verlagshäuser, große und kleine. Aber das ist ein ganz falscher Eindruck.
	Ein großes Kartell kontrolliert drei Viertel des Marktes: Eksmo. Das gehört
	zwar nicht direkt dem Staat, aber der Kopf dieses Monsters ist ein
	Vertrauter der Regierung. Die Regierung hat, wenn ich das richtig verstehe,
	dieses Projekt konstruiert und gepusht.

	Haben Sie versucht, diesem Verlag Ihr Buch zu verkaufen?

	Ja. Bei meinem Debütroman haben wir sogar zusammengearbeitet. Aber später,
	als es um den nächsten Roman ging, begannen die Versuche der Zensur.

	In welche Richtung?

	Zu dieser Zeit verhandelte das Parlament das Gesetz gegen sogenannte
	„Homosexuellen-Propaganda“. Mein zweites Buch, das es noch nicht als
	deutsche Version gibt, erzählt die Geschichte von Jugendlichen – die letzte
	Generation der Sowjetunion. Mein Verleger sagte mir: „Deine Charaktere sind
	zwar nicht schwul. Aber die ganze Atmosphäre, die du aufbaust, ist es. Ich
	meine es bloß gut mit dir: Bitte nimm das heraus. Unsere Leserschaft würde
	das nicht verstehen.“ Das war am Tag, nachdem das Gesetz in Kraft trat. Ich
	meinte: „Du hast doch bloß Angst vor diesem Gesetz. Und wenn ich nächstes
	Mal über Putin persönlich schreibe – was soll ich dann wohl erst
	rausstreichen?“ Danach hab ich meine Beziehungen zu diesem Hause
	abgebrochen.

	War Ihnen klar, dass Ihre Figuren fürs Publikum schwul wirken könnten?

	Ja. Ja. Wenn man als Jugendlicher in seiner sexuellen Identität noch nicht
	gefestigt ist, zweifelt man und probiert halt Sachen aus. Für mich ist das
	keine große Sache. Aber nach dem Gesetz drehen alle durch.

	Sie meinten das gar nicht als politischen Kommentar?

	Nein. Ich schrieb es ja sogar vor dem Gesetz und hatte keine Idee, dass ein
	solches Gesetz kommen würde.

	Obwohl es ja schon vor dem Gesetz in Russland Homophobie gab.

	Ja, aber das Gesetz hat das enorm verstärkt. In den Neunzigern gab es quasi
	keine Homophobie in Russland. Sie kam parallel mit den verstärkten
	staatlichen Repressionen.

	Warum werden Homosexuelle in Russland überhaupt als Staatsfeinde
	betrachtet?

	Die russische Kultur des 20. Jahrhunderts ist nicht zu verstehen ohne die
	Lager-, Gefängnis- und Militärerfahrung. Dort gelten die Homosexuellen als
	die niedrigste Kaste. Als der Staat repressiver wurde, brauchte er eine
	Minderheit, um sie als verdächtige Immoralisten zu diffamieren. Wie in der
	Sowjetunion. Denn dann setzt auch das Gerede von moralischen Werten ein,
	die es zu verteidigen gelte.

	Aber in Russland weiß man doch, dass der Staatsheld Tschaikowski schwul
	war.

	Ja, sicher.

	Wie kann die Star-Sopranistin Anna Netrebko mit Putin kungeln und am Abend
	eine Tschaikowski-Arie singen?

	Weil solche Leute nach wie vor nicht weit vom Sowjet-Modus des Denkens
	sind. Sie sehen keinen Widerspruch darin, von einem Tag auf den anderen
	zwischen Standpunkten zu wechseln. In Russland denkt man etwa so:
	„Tschaikowski war zwar schwul, aber wir lieben ihn ja nicht deshalb. Wenn
	Sie ein Nationalheld sind, können wir eine ganz kleine Ausnahme machen.
	Aber bitte zeigen Sie es nicht und sagen Sie es bloß nicht weiter.“ Ich
	glaube, viele russische Künstler haben zwei Gesichter.

	In „Menschen im August“ erzählen Sie von Figuren, die sich eine Sprache
	erfinden, in der sie reden können, ohne etwas zu sagen.

	Ein Großteil der sowjetischen Kultur hat mit dieser Sprache des Schweigens
	zu tun. Oder der Sprache des Ersetzens.

	Sie waren kaum zehn Jahre alt, als der Eiserne Vorhang fiel.

	Ich bin ein spätes Kind der Sowjetunion. Ich wurde noch erzogen in der
	Vorstellung, in einer ewigen Sowjetunion zu leben. Es gab auch die
	Vorstellung, dass das Erbe des 20. Jahrhunderts eine unnötige Bürde für
	mich sei, die mir nur Ärger bescheren würde. 1991 merkten wir, dass sich
	etwas ganz dramatisch ändert. Meine Großmutter öffnete sogar eine Tür zur
	Vergangenheit. Bis dahin begann unsere Familiengeschichte nämlich erst
	1917, nach der Revolution. Nie ein Wort über die Zeit davor. Mein
	Urgroßvater war ein hochrangiger Offizier der kaiserlichen Armee. Aber in
	unserer Wohnung gab es nur ein Foto mit ihm in der Uniform der Roten Armee,
	der er 1918 beitrat.

	Die Zeit davor versteckte man.

	Absolut. Erst 1991 öffnete meine Großmutter diesen Erinnerungsraum. Wir
	hatten sogar deutsche Ahnen, auch adelige und Emigranten, wie sich
	plötzlich herausstellte.

	In Ihrem Roman gibt es ja auch eine Großmutter, die für ihren Enkel eine
	Fake-Historie fingiert.

	Ja, das ist halb autobiografisch. Meine Oma entpuppte sich übrigens
	obendrein als professionelle Editorin. 40 Jahre lang arbeitete sie in einem
	politischen Verlag, auch an einer Lenin-Edition. Ich merkte dann, dass
	meine Oma auch unsere Familiengeschichte quasi als selbstzensierende
	Profi-Editorin geschrieben hat – immer mit dem Hintergedanken, unangenehme
	Nachfragen an die Vergangenheit zu unterdrücken. Nach dem ersten Staunen
	darüber, wie viel sie uns erzählte, kam das Staunen darüber, wie viel sie
	nach wie vor verschwieg.

	Was verschwieg sie Ihnen?

	Etwas Ähnliches wie es im Roman vorkommt: Mein Vater wurde 1941 geboren,
	als Kriegskind. Er traf niemals seinen Vater. Das war aber normal zu dieser
	Zeit. Deshalb hat er die Story meiner Oma wohl nie hinterfragt. Ich
	hingegen vermute ein dunkles Rätsel. Denn im Tagebuch gibt es Hinweise,
	dass er verschwand.

	Haben Sie weiter geforscht?

	All das passierte vor 70 Jahren. Es gibt keine Zeugen mehr. Selbst wenn sie
	noch lebten, würden sie alle Kraft aufbringen, um das Geheimnis zu
	bewahren. Es ist paradox, aber: Der einzige Weg, die Vergangenheit zu
	verstehen, ist es, einen Roman zu schreiben. Indem man fiktionalisiert,
	sich vorstellt, wie es gewesen sein könnte. Das ist mein Weg, mit der
	Vergangenheit zu verfahren. Mit der Vergangenheit, die aus Abwesenheit
	besteht.

	Der namenlose Erzähler im Roman wird in illegale Aktivitäten mit
	Archäologen verwickelt nach dem Ende der Sowjetunion. Aber hauptsächlich
	scheint er nicht an Geld, sondern an Geschichten interessiert.

	In den frühen Neunzigern, der Anfangszeit freier Wirtschaft, ließen sich
	viele verwickeln. Später, als sich der Goldrausch beruhigte, wurde klarer,
	dass diese Aktivitäten nur der Weg dazu waren, etwas anderes zu verstehen:
	Geld verdienen, um herauszufinden, wer man sein kann. Die frühen Neunziger
	waren scheinbar eine Märchenzeit ohne Limits. Es hieß: Jetzt oder nie.
	Zeitweise wäre man sogar sehr leicht in Archive gekommen, die jetzt wieder
	verschlossen sind.

	Wenn Sie als Autor also nicht weiter recherchieren können, fiktionalisieren
	Sie. Aber wie führt Sie das näher zu den Antworten auf Ihre Fragen?

	Ehrlich gesagt: Ich versuche ja nicht herauszufinden, was wirklich passiert
	ist. Nicht einmal ein Denkmal kann Erinnerung konstruieren, sondern bloß
	das kollektive Erinnern wachhalten. Und genau das haben wir in Russland
	verschlossen: das Feld gemeinsamen Erinnerns. Ich versuche, es zu
	rekonstruieren. Nur als Ausgangspunkt für zukünftige Autoren und Forscher.
	Ich suche nicht die endgültige Wahrheit. Ich werde nie verstehen, wer und
	wie mein Großvater war – oder eine andere Person dieser Zeit. Aber wenn man
	sich vergegenwärtigt, dass die Erinnerung an sie gekappt wurde, beginnt man
	sozusagen zu verstehen, welche Kabel womit verbunden gewesen sein müssen.
	Das hat schon etwas von Geologie oder Archäologie.

	Sie arbeiteten als Geologe.

	Acht Jahre lang. Der Typ im Roman, der Zeugs für Sammler und Museen
	besorgt, bin zum Teil ich. Geologie ist eine spannende Angelegenheit: Durch
	Erdbeben verschiebt sich, was oben oder unten ist. An der Steilwand werden
	Sie all diese Bewegungen nicht auf den ersten Blick verstehen. Man hat ein
	Stück Felsen und muss sagen, wie er wohl vor etlichen Millionen Jahren
	beschaffen war. Eine großartige Detektivgeschichte. So erforsche ich die
	Veränderungen im historischen Material. Vielleicht verstehen Sie das Buch
	noch besser, wenn Sie es so betrachten.

	27 Nov 2015

	## AUTOREN

	Stefan Hochgesand

	## TAGS

	Russland
	Sowjetunion
	Michail Gorbatschow
	Wladimir Putin
	Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2025
	Russische Literatur
	Russische Literatur
	Ukraine
	Russland
	Memorial
	Russland

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Roman über Frauenknast: Weit unten, wo der Horror tobt

	Kira Jarmysch, im Exil lebende Pressesprecherin des Kreml-Kritikers
	Navalnyj, hat einen coolen Knastroman geschrieben.

	Sergej Lebedews Roman über Giftmord: Gift aus Russland wirkt von innen

	Im Agententhriller „Das perfekte Gift“ verarbeitet Sergej Lebedew die
	russischen Auftragsmorde der letzten Jahre.

	Russischer Roman wiederentdeckt: Verboten und verbannt

	Um Russland zu verstehen, muss man seine Klassiker lesen. Michail Ossorgins
	Roman „Eine Straße in Moskau“ erzählt von Krieg und Revolution.

	Bürgermeister in der Ukraine: Fast wie bei Dostojewski

	Michel Tereschtschenko baut wieder auf, was zerstört wurde. Seine
	Urgroßeltern wurden in der Ukraine reich, sie stifteten viel, bis Lenin sie
	vertrieb.

	Jugend in Russland: Für Putin allzeit bereit

	Russlands Präsident ordnet die Gründung einer Organisation für Schüler an.
	„Neue Pioniere“ sollen besser erzogen und kontrolliert werden.

	NGO in Russland: Memorial droht ein neuer Prozess

	Den Menschenrechtsaktivisten wird vorgeworfen, zum Umsturz aufzurufen. Im
	Falle einer Klage droht Memorial die Schließung.

	Oppositionelle Stimmen in Russland: Was Putin nicht mag

	Burda vertreibt die regimekritische russische Zeitung „New Times“ kaum
	noch. Steckt die Macht des Kreml dahinter?