Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Steuerpläne der SPD: Ein Teufel namens Splitting
> Die SPD will das Ehegatten- durch „Familiensplitting“ ersetzen. Die Idee
> ist gut. Das eigentliche Problem aber ist ein ganz anderes.
Bild: Verheiratet oder nicht? Beim „Familiensplitting“ spielt die Frage kei…
Kein anderer Industriestaat hat ein so beklopptes Steuersystem wie
Deutschland: Es subventioniert das Heimchen am Herd – mit 20 Milliarden
Euro jährlich. Der Trick heißt „Ehegattensplitting“ und hält sich so
hartnäckig wie die Aknepickel in der Pubertät.
Kaum eine Steuersubvention ist so ungerecht: Sie begünstigt
Besserverdiener, während Alleinerziehende leer ausgehen – und ob Kinder
großgezogen werden, ist dabei völlig unerheblich.
Die SPD unternimmt jetzt einen neuen Anlauf, um diesen Wahnsinn zu beenden.
Sie will ein „Familiensplitting“, das Kinder stärker fördert – unabhän…
davon, ob die Eltern verheiratet sind oder in gleichgeschlechtlichen
Partnerschaften zusammenleben.
Die Idee ist gut, aber nicht neu. Bereits im letzten Wahlkampf hat die SPD
ein Familiensplitting gefordert, und auch die Grünen und Linken wollen das
Ehegattensplitting beenden. Doch gebracht hat diese Allianz im Geiste
nichts, der Status quo war stärker.
Ein erster Grund ist denkbar platt. Wähler goutieren es nicht, wenn
liebgewonnene Subventionen gestrichen werden sollen. Doch das eigentliche
Problem liegt tiefer. Das Ehegattensplitting lässt sich nicht isoliert
betrachten, sondern ist Teil eines absurden Teufelskreises.
Da viele Frauen höchstens Teilzeit arbeiten, müssen sie bei einer Scheidung
von ihren Männern unterstützt werden. Diese Unterhaltszahlungen können von
der Steuer abgesetzt werden. Geschiedene Männer dürfen aber nicht besser
gestellt sein als verheiratete, das gebietet der Gleichheitsgrundsatz. Also
muss es das Ehegattensplitting geben.
Dieses Splitting sorgt dann wiederum dafür, dass viele Frauen nur Teilzeit
arbeiten und als Geschiedene unterstützt werden müssen, was wiederum das
Ehegattensplitting begründet. Echt irre, aber deutsche Realität.
21 Oct 2015
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Ehegattensplitting
Familiensplitting
SPD
SPD
Ehegattensplitting
Familiensplitting
Familie
Kristina Schröder
Familiensplitting
Familiensplitting
Familie
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kommentar SPD-Doppelspitze: Qualifikation Bartwuchs
Die Frauen der SPD fordern eine paritätische Doppelspitze – und Gabriel
unterstützt sie. Das riecht nach angetäuschter Gleichstellung.
Zukunft des Ehegattensplittings: Absurdes Relikt im Steuerrecht
Die SPD will das Ehegattensplitting erneut abschaffen. Doch die Union
verteidigt den Steuernachlass für Gutverdiener eisern. Wer gewinnt?
DIW-Studie zum Familiensplitting: Die zweifelhafte Liebe zur Familie
Forscher nehmen das schwarz-gelbe Familiensplitting auseinander. Nur
Spitzenverdiener kassieren, Hartz-IV-Bezieher gehen hingegen leer aus.
Sozialpolitik-Expertin über Familienpolitik: „Das ist eine Mogelpackung“
Die Familienpolitik von Ministerin Schröder kommt bei Armen nicht an, sagt
Expertin Barbara König. Im Gegenteil: Die, die schon viel Geld haben,
bekommen noch mehr.
Studie zur deutschen Familienpolitik: Das Land der glücklichen Mamis
Familienministerin Kristina Schröder stellt eine Studie vor, in der ihre
Politik prima weg kommt. Frauenarmut? Fehlende Kitaplätze? Schwamm drüber!
Streit über Familienbesteuerung: Splitting splittet die Koalition
Die Regierungsparteien streiten über eine gerechtere Besteuerung von
Familien - drei Koalitionspartner: Das ergibt vier Meinungen.
Steuerpolitik der Bundesregierung: Familiensplitting aufgeschoben
Familienministerin Schröder schraubt die Erwartungen runter: Eine Reform
des Ehegattensplittings gibt es erst nach der Bundeswahl.
Alternativen zum Ehegattensplitting: Eine Frage des Familienmodells
Wie sollen Ehepaare Steuern zahlen? Darüber streiten Politiker: Beide
zusammen? Jeder für sich? Die Vor- und Nachteile der Modelle im Überblick.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.