Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kapitalismuskritik und Konsum: „Die Hauptlast liegt beim Norden“
> Der Globalisierungskritiker Walden Bello über mangelndes
> zivilgesellschaftliches Engagement beim G-7-Gipfel, Postwachstum und
> soziale Ungleichheit.
Bild: „Die Menschen in den Industriestaaten werden lernen müssen, mit wenige…
taz: Herr Bello, beim letzten G-8-Gipfel in Deutschland waren Sie der
Hauptredner. Sie sprachen während der schweren Krawalle in Rostock – auf
Englisch. Medien übersetzten Ihre Rede falsch und behaupteten, Sie hätten
die Demonstranten zum „Krieg gegen Polizisten“ angestachelt. Erinnern Sie
sich?
Walden Bello: Natürlich. Die Organisatoren des Gegengipfels haben dann bei
den Redaktionen protestiert. Und die Zeitungen haben sich entschuldigt und
ihren Fehler korrigiert. [1][Tatsächlich gab es nichts in meiner Rede, was
die Leute zur Gewalt aufgefordert hätte.] Ich habe über den Irakkrieg
gesprochen.
Damals waren etwa 50.000 Menschen vor Ort. Viele von ihnen blockierten das
Treffen der Staatschefs. Heute aber sind die Gipfel nicht mehr im Fokus der
sozialen Bewegungen. Zu Recht?
Nein. Der G 7 ist in diesem Jahr besonders wichtig, auch für die
Zivilgesellschaft. Sie sollte vor Ort sein, am besten mit einer
Massenmobilisierung.
Warum?
Aus drei Gründen: Der eine ist die Vorbereitung des UN-Klimagipfels im
Dezember in Paris. Für dessen Erfolg ist es entscheidend, dass sich die G 7
verpflichten, ihren CO2-Ausstoß zu verringern, und zwar verbindlich.
Kanada, Japan und die USA stellen sich quer. Die anderen G-7-Staaten
sollten dringend auf diese Länder einwirken. Der zweite Grund ist, dass
sich die G 7 unbedingt über ihre Einwanderungspolitik Gedanken machen
müssen. Und auch die zerstörerische Sparpolitik gegenüber Südeuropa kann so
nicht weitergehen.
Immerhin sind dieses Mal auch afrikanische Präsidenten eingeladen. Man will
mit ihnen über Entwicklung sprechen.
Das ist gut. Aber wichtiger ist, dass in Sachen Klimaschutz und Migration
Druck gemacht wird.
Das klingt, als ob Sie das Problem von Hunger und Armut schon für gelöst
halten.
Nein, Armutsbekämpfung ist immer noch wichtig. Aber Klima, Migration und
Austerität haben aktuell ganz besondere politische Brisanz.
Austerität wurde ja von den sozialen Bewegungen mit Blockupy zum großen
Thema gemacht – wohl auch als Ersatz für eine große G-7-Mobilisierung.
Es sollte da kein Entweder-oder geben, es existiert ein starker politischer
Zusammenhang: Die Prinzipien, mit denen gegenüber den Entwicklungsländern
Schuldenpolitik betrieben wird, sind die gleichen, die jetzt auch in
Südeuropa angewandt werden. Die Stukturanpassungsprogramme trafen früher
Entwicklungsländer und heute Griechenland.
Viele sagen: Dass heute alle von Austerität sprechen und keiner mehr von
Globalisierung, liege daran, dass die G-7-Staaten international immer
weniger Einfluss haben. Stattdessen bestimmen Mächte wie China und Indien
die Welt. Die alte Globalisierungskritik könne diesen Umstand nicht
erfassen.
Nein. Globalisierung ist ein Mechanismus, der die Krise des Kapitalismus
auf die globale Ebene verschoben hat. Das mündete in der Finanzkrise von
2008. So gibt es heute die Krise in Europa – und parallel dazu krisenhafte
Erscheinungen in vielen Ländern des Südens.
Was heißt das genau?
In beiden Fällen nimmt soziale Ungleichheit zu. Das ist die Folge der
kapitalistischen Globalisierung. Es gibt heute mehr Zentren des Kapitals,
etwa die Brics-Staaten. Aber sie alle sind in den Weltmarkt integriert. Und
deshalb leiden alle darunter, dass die globale Wirtschaft nicht wächst.
Die Schwellenstaaten und ein Teil der Entwicklungsländer wachsen sehr wohl.
Aber viel langsamer als zuvor. Zunächst hat es die USA getroffen, dann
Europa, und nun stagniert auch die ökonomische Entwicklung der
Brics-Staaten ganz erheblich. Das ist, wenn Sie so wollen, die neue Phase
der Globalisierung. Es ist kein Triumphzug mehr wie in den Neunzigerjahren,
als alle gedacht haben, das Wachstum geht immer und vor allem überall
weiter.
Und jetzt?
Das neoliberale Versprechen lautete: Die totale Integration aller
Entwicklungs- und Industriestaaten in den Weltmarkt wird die beste aller
möglichen Welten schaffen. Das war eine Illusion. Seit einigen Jahren
erkennen auch immer mehr Länder des Südens, dass sie sich nicht mehr auf
den globalen Export verlassen dürfen, sondern in Innern wachsen müssen. Das
kann nur, wer Kaufkraft bei der eigenen Bevölkerung schafft. Und das
wiederum erfordert Umverteilung. Der Neoliberalismus hat das genaue
Gegenteil bewirkt: die Konzentration von Reichtum. Deswegen werden jetzt
Alternativen diskutiert.
Das ist eine sehr optimistische Formulierung. Wer stellt die konventionelle
Wachstumsagenda denn ernsthaft infrage?
Postwachstum und klimaverträgliche Wirtschaft sind die Alternativen. Die 7
bis 10 Prozent Wachstum, die es in einigen der Brics-Staaten gab, basierten
auf fossiler Energie und haben den meisten Bewohnern dieser Länder kaum
etwas gebracht. Niemand, der bei Verstand ist, kann das wollen. Auch der
Mittelklasse dieser Länder ist klar, dass man nicht einfach den Weg des
globalen Nordens weitergehen kann.
Man beschließt jetzt also, wie von den UN geplant, im September die
Sustainable Development Goals (SDG), die nachhaltigen Wirtschaftsziele,
exportiert nicht mehr so viel, und alles ist gut?
Die SDG sehen vor, mehr auf die Bedürfnisse der Menschen zu achten und
weniger klimaschädlich zu produzieren. Das ist richtig. Die SDG stellen
aber das ökonomische Paradigma, das die Krise ausgelöst hat, nicht infrage.
Wonach wir suchen müssen, ist eine postkapitalistische Ökonomie. Das ist
der Kern der Globalisierungskritik.
Also wenig Markt und möglichst kein Wachstum. Wie sähe die Welt dann aus?
Wenn mehr umverteilt wird, haben viele Menschen mehr, ohne dass die
Ökonomie insgesamt wachsen müsste. Die Produktion heute ist darauf aus,
Güter zu individuellem Besitz zu machen. Der Ausweg heißt Sharing,
Gemeingüter. Die Technologie kann da helfen. Sie ist nicht statisch, sie
reagiert auch auf die Politik. Heute kann sie jedem ein Auto bauen, sie
kann auch viel bessere öffentliche Verkehrsmittel schaffen.
Das klingt, als würde das Ganze kaum jemanden etwas kosten.
Es ist völlig klar, dass es Überkonsum in den Industriestaaten gibt. Er
trägt die historische Verantwortung für den Treibhauseffekt. Und deshalb
muss auch die Hauptlast der Anpassung beim Norden liegen. Die Menschen dort
werden lernen müssen, mit weniger materiellen Gütern zu leben.
Sprechen wir vom globalen Süden. Was soll er tun?
Ein gutes Beispiel ist Lateinamerika. Dort haben sich die Menschen von der
neoliberalen Politik abgewandt oder sie abgeschwächt, etwa Chile oder
Brasilien. Statt alles dem Markt zu überlassen, haben sie den Staat wieder
stärker gemacht. Das war der Hauptgrund für den Rückgang der Armut und
Ungleichheit in vielen dieser Länder. Das macht es für die Anhänger des
Marktes schwer, ihr Dogma zu rechtfertigen. Genau auf diesem Punkt muss die
globalisierungskritische Bewegung beharren.
8 Jun 2015
## LINKS
[1] http://www.stefan-niggemeier.de/blog/437/chronologie-einer-falschmeldung/
## AUTOREN
Christian Jakob
## TAGS
Kapitalismuskritik
Globalisierung
Konsum
Postwachstum
Nachhaltigkeit
Revolution
BRICS
Schwerpunkt Angela Merkel
Schwerpunkt TTIP
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Postwachstum und die Rechten: Kreativ im Widerspruch
Gegen eine Vereinnahmung der Postwachstumsdebatte von rechts hilft: ehrlich
über Entfremdung und Privilegien sprechen.
Entwicklungsziele für Europa: Grüner dank Wirtschaftskrise
Europa will wohlhabend, grün und sozial werden. Das klappt, legen
EU-Statistiken nahe. Grund für den Erfolg ist vor allem der Abschwung.
Essay zum Linksliberalismus in Europa: Revolution. So friedlich wie möglich
In zwei Jahrzehnten hat der Neoliberalismus den Sozialstaat abgebaut,
geholfen haben dabei Linksliberale. Revolution ist aber noch möglich.
Entwicklungsbank der Brics-Staaten: Weltbank-Alternative startet Betrieb
In Shanghai hat die mit 50 Milliarden Dollar Startkapital ausgestattete
Bank der großen Schwellenländer ihre Arbeit aufgenommen. China spielt die
dominante Rolle.
Ergebnisse des G-7-Gipfels: Stillstand, Absichten, Hintertüren
Die Absichtserklärung der G7 enthält klare Aussagen zum Klimaschutz. Beim
Meeresschutz sind diese durchwachsen.
Bilanz zum G-7-Protest: Zertrampelte Wiese, kaputte Aufsteller
Die Sicherheitsvorkehrungen für das Gipfeltreffen waren hoch, die
Gefahrenprognosen für die Demos noch höher. Passiert ist am Ende fast
nichts.
G-7-Gipfel in Elmau: Lasershow für Kohle-Ausstieg
Am Montag steht in Elmau der Klimaschutz auf dem Programm. Greenpeace macht
deswegen um 4 Uhr früh mit einer Lichtaktion Druck.
G-7-Gipfel in Elmau: Lohnen sich Großproteste noch?
Sieben mächtige Politiker fahren nach Elmau, aber kaum Demonstranten. Haben
sich zu viele Aktivisten ins Lokale zurück gezogen?
+++taz-Ticker zum G-7-Gipfel+++: Effektiver Protest, schöne Bilder
Die Proteste rund um den G-7-Gipfel waren klein, aber erfolgreich. Die
Demonstranten sandten ein Signal an die Mächtigen. Und die bekamen ihre
PR-Idylle.
Bischof Franz-Josef Overbeck über TTIP: „Es geht nicht allein um Wirtschaft�…
Die Entwicklungsländer müssten mit an den Verhandlungstisch, sagt Overbeck.
Zur Not wird die Kirche gegen TTIP klagen.
Protest gegen G7 in Elmau: Gegen die Arroganz der Macht
Die Demonstranten kritisieren Flüchtlingspolitik, Freihandel und
Klimapolitik. Fern vom Tagungsort kämpfen sie um Aufmerksamkeit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.