Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Karel de Gucht über TTIP: „Was ist Ihr Albtraum?“
> EU-Handelskommissar Karel De Gucht versteht nicht, warum so viele
> Menschen gegen TTIP sind.
Bild: Der EU-Handelskommissar Karel de Gucht
taz: Herr De Gucht, Ihre Amtszeit als Handelskommissar läuft bald ab. Wer
wird dann künftig über das Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA
verhandeln?
Karel De Gucht: Ich fände es sinnvoll, wenn ich Handelskommissar bliebe.
TTIP soll 2015 abgeschlossen sein, da kann es sich die EU nicht leisten,
sechs Monate oder gar ein Jahr zu verlieren, bis sich ein neuer Kommissar
eingearbeitet hat. Aber natürlich entscheide nicht ich. Belgien müsste mich
nominieren, dann würde es von der Anhörung im Europäischen Parlament und
der Aufgabenverteilung in der neuen Kommission abhängen.
Die TTIP-Verhandlungen werden geheim geführt. Warum?
Das stimmt nicht. Wir verhandeln sehr transparent. Wir informieren
permanent alle Beteiligten. Nicht nur das EU-Parlament und die
Mitgliedsstaaten, sondern auch die NGOs. Während und nach jeder
Verhandlungsrunde gibt es Konsultationen mit Hunderten von Kritikern.
Auf der Homepage der EU-Kommission gibt es Presseerklärungen, die die
Geheimhaltung ausdrücklich verteidigen.
Wir haben gerade wieder EU-Verhandlungspositionen veröffentlicht. Sie
können unsere Ziele alle nachlesen. Aber ich werde nicht alles
veröffentlichen, wie interne Strategiepapiere oder Positionen der
Amerikaner, die ich nur unter der ausdrücklichen Vorgabe erhalte, sie nicht
an Dritte weiterzugeben. Das werde ich einfach nicht tun, das tut auch
Deutschland nicht bei internationalen Verhandlungen. Manchmal habe ich das
Gefühl, dass einige der NGOs am liebsten an meiner rechten und meiner
linken Seite sitzen würden, während ich verhandle. Aber das ist nicht deren
Rolle. Sie bekommen alle Informationen, und sie dürfen mich gern
kritisieren.
Das tun die NGOs ja. Was halten Sie von Pia Eberhardt?
Diese Dame kenne ich nicht.
Für viele in Europa ist sie die wichtigste TTIP-Kritikerin.
Sie kann mich gern besuchen.
Alle Kritiker stehen vor demselben Problem: Wie soll man etwas kritisieren,
was geheim ist?
In der vergangenen Woche haben wir fünf Positionspapiere veröffentlicht.
Aber die sind sehr vage.
Sagen Sie mir, was Sie in den Papieren nicht finden, was Sie gerne wissen
wollen.
Zum Beispiel, wie die USA auf die EU-Positionen reagieren und was dabei
herauskommt.
Ja, das steht nicht auf der Website. Aber das liegt nicht daran, dass wir
etwas verbergen wollten, sondern daran, dass es noch keine Ergebnisse gibt.
Darüber können wir erst berichten, wenn wir Verhandlungsergebnisse haben.
Aber was wollen Sie den Amerikanern anbieten? Das ist ebenfalls unklar.
Es geht darum, in verschiedenen Branchen die technischen Standards
anzugleichen. Ich verstehe Ihr Misstrauen nicht. Sagen Sie es mir: Was ist
eigentlich Ihr Albtraum? Glauben Sie, ich würde verhandeln, ohne dass ich
mich wöchentlich bei den Mitgliedsstaaten rückversichere und mit dem
Parlament spreche?
Sie sagen, was nicht ins Abkommen soll: Die Umweltstandards sollen nicht
gesenkt werden, Chlorhühnchen und Hormonfleisch bleiben draußen. Aber
welche Zugeständnisse werden Sie den USA denn machen?
Ich verstehe ja, dass es großen Informationsbedarf gibt, aber es gibt
keinen Grund, mir zu misstrauen. Wir haben unsere Ziele sehr klar
definiert: Es geht um einen größeren Marktzugang, um den Abbau von
Handelshemmnissen und um transparente Regeln zum Investorenschutz. Und wir
haben klar definiert, wie weit wir dabei gehen wollen.
Ein Grund für das Misstrauen dürfte sein, dass Dokumente zeigen, dass Sie
von Anfang an viel enger mit Industrievertretern als mit Umweltschützern
zusammengearbeitet haben.
Es ist ganz normal, dass wir Gespräche mit Vertretern der Industrie und der
Dienstleistungsbranche führen. Es geht um ein Handelsabkommen. Natürlich
sind einige Leute gegen Handel, das ist ihr gutes demokratisches Recht.
Aber es ist nicht meine Aufgabe, gegen Handel zu sein. Dann wäre ich kein
guter Verhandler für dieses Abkommen. Ich treffe mich selbstverständlich
mit Vertretern der Zivilgesellschaft. Als ich vor zwei Wochen hier in
Berlin war, habe ich mit dem DGB-Chef und mit dem Chef der
Verbraucherzentrale Bundesverband gesprochen. Der Grünen-Fraktionchef Anton
Hofreiter war bei mir, ebenso wie einige Minister aus den Ländern. Außerdem
haben wir seit Januar ein europäisches Beratergremium, in dem auch
Verbraucherschützer, Gewerkschaften und NGOs vertreten sind.
Trotz der Gespräche lässt die Kritik nicht nach. Warum?
Das ist doch völlig normal. Jeder kennt das: Man redet mit Leuten, und
hinterher bleiben sie trotzdem bei ihrer Meinung. Warum sollte es bei den
TTIP-Kritikern oder mir anders sein?
Zu den TTIP-Kritikern gehört auch die IG Metall, mit vielen Mitgliedern in
der Automobilindustrie. Offenbar glauben nicht mal die Autobauer, dass das
Abkommen nennenswert viele Arbeitsplätze bringt.
Der DGB hat vor Kurzem seine Position klargestellt. Auch der Europäische
Gewerkschaftsverband. Ich bin gern bereit, auch mit der IG Metall direkt zu
reden, meine Mitarbeiter haben das übrigens bereits getan. Aber prinzipiell
gilt: Handel ist gut für eine Gesellschaft. Zeigen Sie mir eine
Gesellschaft, die ohne Handel reich geworden ist.
Der Handel zwischen den USA und Europa floriert bereits. Jeden Tag werden
Waren im Wert von 2 Milliarden Dollar ausgetauscht. Wozu noch TTIP?
Das ist doch kein Grund, warum der Handel nicht noch weiter wachsen könnte.
Wir haben eine Studie in Auftrag gegeben, die zu dem Ergebnis kommt, dass
die europäische Wirtschaftsleistung um 0,5 Prozent wachsen würde.
In zehn Jahren. Macht 0,05 Prozent pro Jahr.
Das ist Unsinn. So kann man nicht rechnen. Wenn einige Zölle sofort fallen,
bringt das schnell einen starken Impuls. Im Übrigen ist es eine Studie.
Niemand weiß genau, welche Auswirkungen das Abkommen haben wird. Das hängt
auch von der Entwicklung des Weltmarkts ab. Bislang sind alle
vergleichbaren Studien zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen: dass
Wachstumseffekte zu erwarten sind. So war es auch bei anderen
Freihandelsabkommen. 2011 wurde ein Vertrag mit Südkorea abgeschlossen, der
positiv für uns war. Ob Sie es mögen oder nicht: Die Exporte sind um 30
Prozent gestiegen.
Macht für die EU ein Ausfuhrplus von nur 7 Milliarden Euro, für Deutschland
vielleicht 2 Milliarden. Das ist eher bescheiden. Interessant ist: Es
handelt sich um ein reines Freihandelsabkommen, ohne Investitionsschutz.
Nein, falsch. Auch das Korea-Abkommen enthält Regelungen im regulatorischen
Bereich. Und für Investitionsschutz war die EU damals noch nicht zuständig.
Den Investorenschutz sehen viele als ein großes TTIP-Problem, weil er
ausländische Firmen bevorzugt: Vattenfall klagt gegen Deutschland, weil
seine AKWs abgeschaltet werden. Die deutschen Konzerne Eon, RWE und EnBW
können nicht vor internationale Schiedsgerichte ziehen und die nationale
Rechtsprechung aushebeln.
Vattenfall klagt nicht aufgrund eines Handelsabkommens wie TTIP gegen
Deutschland, sondern aufgrund der Energiecharta. Dies ist ein regionales
Abkommen, dem Deutschland in den 1990er Jahren beigetreten ist, weil es den
beteiligten Russen nicht traut und bei unabhängigen Gerichten im Notfall
auf sein Recht pochen will.
Den US-Amerikanern trauen wir. Deshalb brauchen wir auch keinen
Investitionsschutz.
Neun EU-Mitglieder haben bereits Investitionsschutzabkommen mit den USA,
aber diese haben alle Schwächen und laufen trotzdem noch. Darum wollen wir
ein besseres Modell schaffen, das insbesondere das Recht auf Regulierung
schützt und als Vorbild für andere Abkommen fungieren kann.
Sigmar Gabriel sagt, Deutschland akzeptiere TTIP nur ohne Investorenschutz.
Das hat er nicht gesagt. Er sagte, wir brauchen ihn nicht. Das ist etwas
anderes.
Gut. Aber: Vermissen Sie nicht die Unterstützung des wichtigsten EU-Lands?
Wir haben die Verhandlungen zum Investorenschutz gestoppt und öffentliche
Konsultationen gestartet, die noch bis zum 6. Juli dauern. Jeder EU-Bürger
kann sich im Internet äußern. Wir werden die Ergebnisse mit Rat und
Parlament besprechen. Dann werden wir sehen, ob uns Deutschland
unterstützt.
Warum wird online nur gefragt, wie der Investorenschutz aussehen soll? Es
fehlt die Frage, ob es ihn überhaupt geben soll.
Man muss einfach bei der 13. Frage schreiben: „Wir sind dagegen!“ „Wir
hassen den Investorenschutz!“ „Es ist das Ende der Zivilisation.“ Im Erns…
Wir prüfen die Qualität der Einwände, nicht die Menge. Und: Wir werden den
Anmerkungen nicht automatisch folgen, wenn 90 Prozent ohne Begründung
dagegen sind.
Glauben Sie immer noch, dass die Verhandlungen 2015 abgeschlossen werden?
Vor den Kongresswahlen in den USA Ende 2014 sollten wir einen Durchbruch
erreicht haben.
Ist es Ihr Ziel, TTIP ohne die Parlamente durchzudrücken?
Nein. Aufgrund der derzeitigen Breite des Abkommens halte ich es für sehr
wahrscheinlich, dass nationale Parlamente wie der Bundestag und der
Bundesrat am Ende über TTIP abstimmen.
27 May 2014
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
Malte Kreutzfeldt
Kai Schöneberg
## TAGS
Schwerpunkt TTIP
EU-Kommission
Investorenschutz
Karel De Gucht
Schwerpunkt TTIP
Tisa-Abkommen
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
Nabu
Schwerpunkt TTIP
Schwerpunkt TTIP
## ARTIKEL ZUM THEMA
US-Kongressabgeordneter über TTIP: „Neue Jobs? Ein Märchen!“
Der beim TTIP-Abkommen geplante Investorenschutz ist umstritten. George
Miller über die Angst der US-Bürger, Obamas falsche Versprechen und die
Macht der Konzerne.
TISA-Deregulierung von Dienstleistungen: Internationale Datenschieberei
Wieder verhandeln Regierungen hinter verschlossenen Türen. Geleakte
Dokumente zeigen: Dabei geht es nicht weniger schlimm zu als bei TTIP.
Verbraucherzentrale zu TTIP: Freihandel als Chance
Seit einem Jahr wird inzwischen über das Freihandelsabkommen beraten. Die
Verbraucherzentralen haben noch Verbesserungsvorschläge.
Freihandelsabkommen EU-USA: „Dieser Aufreger ist nicht tot“
Die Behörden halten Chlorhühner für unbedenklich. Haben sich TTIP-Gegner
ein falsches Symbol ausgesucht? Campact-Aktivistin Strasser sagt: Nein.
TTIP-Handelsabkommen mit den USA: Chlorhühnchen schadet nicht
In der Kritik um das Freihandelsabkommen TTIP wird gern das US-Chlorhuhn
angeführt. Dabei ist das gar nicht schädlich, sagt das Bundesinstitut für
Risikobewertung.
Protest gegen das kanadische TTIP: „So viele Investorenrechte wie nie“
Der Widerstand gegen TTIP, den Freihandelspakt mit den USA, wächst. Dabei
bedroht auch das geplante Abkommen mit Kanada die Demokratie, warnt Scott
Sinclair.
Lobbyismus gegen TTIP: Gefragtes Gesicht des Widerstands
Pia Eberhardt klärt über das Freihandelsabkommen auf – und provoziert dabei
zunehmend rüde Attacken der TTIP-Befürworter.
Kommentar SPD und TTIP: Dafür und dagegen
Traditionell ist die Sozialdemokratie ideologisch flexibel. Doch ihre
unklare Haltung zum Freihandelsabkommen wird ihr im EU-Wahlkampf zur
Bedrohung.
Warnung von Umweltverbänden: „TTIP bedroht unsere Standards“
Wenige Tage vor der Wahl zum Europaparlament: Die EU denkt nur an Wachstum
und Deregulierung – das wurmt Nabu, BUND & Co.
Kulturindustrie und TTIP: Achtung! Die Amis kommen!
Das Freihandelsabkommen mit den USA macht den deutschen Kulturbetrieb
nervös. „Verteidigt die Kultur“, ruft die Akademie der Künste in Berlin.
Kommentar Freihandelsabkommen TTIP: Es ist vorbei
Viel kann bei den TTIP-Beratungen nicht mehr verhandelt werden. Denn selbst
die Industrie hat kein Interesse an Veränderungen des Status quo.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.