| # taz.de -- Kommentar Union-Kritik am BVerfG: Karlsruher Kontrolle ist nötig | |
| > Unions-Politiker kritisieren, dass sich das Bundesverfassungsricht zu | |
| > sehr in die Politik einmische. Diese Kritik ist nicht gerechtfertigt. | |
| Bild: Hauben auf und Recht gesprochen! Hier die Richter_innen des Ersten Senats… | |
| Das Bundesverfassungsgericht soll das Grundgesetz auslegen und keine | |
| Politik machen. Dieser Vorwurf zieht sich durch zahlreiche kritische | |
| Äußerungen von Unions-Politikern, die [1][die Welt am Sonntag | |
| zusammengestellt] hat. Im Grundgesetz stehe nichts zum Kopftuch, nichts zur | |
| Fünfprozentklausel und auch nichts zur Besteuerung von Unternehmenserben. | |
| Bei der Aufhebung der entsprechenden Gesetz habe Karlsruhe tief in die | |
| Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers eingegriffen. | |
| Die Kritik ist ungerecht. Zwar sind Kopftuchfragen im Grundgesetz nicht | |
| explizit geregelt. Aber es gibt die Garantie der Religionsfreiheit, die | |
| auch für Lehrerinnen gilt. Wenn Karlsruhe hier strenge Anforderungen an | |
| staatliche Verbote stellt, so ist das der originäre Job eines | |
| Verfassungsgerichts. Wer sonst soll die Rechte von Minderheiten | |
| garantieren? | |
| Auch zur Fünfprozentklausel bei Europawahlen steht nichts in unserer | |
| Verfassung. Aber dort wird garantiert, dass jede Stimme gleich viel zählt. | |
| Das ist bei einer Prozenthürde nicht der Fall, weshalb Karlsruhe gute | |
| Gründe für so eine Sperrklausel verlangt. Bei Wahlen für das ohnehin | |
| vielfältige Europaparlament haben die Richter solche Gründe nicht gesehen. | |
| Die Karlsruher Kontrolle ist zu recht streng. Wer sonst soll verhindern, | |
| dass Politiker Gesetze zugunsten ihrer eigenen Parteien machen? | |
| Die Unions-Kritik könnte auch nach hinten losgehen. Beim | |
| bundeseinheitlichen Betreuungsgeld ist klar, dass dies [2][eigentlich gegen | |
| das Grundgesetz verstößt]. Diese Sozialleistung ist nicht „erforderlich“, | |
| um einheitliche Lebensverhältnisse zu erreichen. Karlsruhe müsste schon | |
| einigermaßen kreativ mit den Vorgaben des Grundgesetzes umgehen, um das | |
| Gesetz, das der CSU so wichtig ist, zu retten. Die Richter werden dies | |
| sicher ganz unvoreingenommen prüfen. | |
| 19 Apr 2015 | |
| ## LINKS | |
| [1] http://www.welt.de/politik/deutschland/article139747620/In-der-Union-waechs… | |
| [2] /Betreuungsgeld-vor-dem-BVerfG/!158155/ | |
| ## AUTOREN | |
| Christian Rath | |
| ## TAGS | |
| Karlsruhe | |
| Bundesverfassungsgericht | |
| CDU/CSU | |
| Betreuungsgeld | |
| Länder | |
| CDU | |
| Bund | |
| Bundesverfassungsgericht | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Verfassungsgericht über Betreuungsgeld: Herdprämie gekippt | |
| Das Bundesverfassungsgericht erachtet das Betreuungsgeld als unrechtmäßig. | |
| Die Bundesregierung habe mit der Einführung ihre Befugnisse überschritten. | |
| Streit um Betreuungsgeld: CSU zickt gegen Kita-Zuschüsse | |
| Willkommen im Kindergarten: Sollte das Bundesverfassungsgericht das | |
| Betreuungsgeld beanstanden, will die CSU auch Kita-Zuschüsse streichen. | |
| Einigung bei Vorratsdatenspeicherung: Löschen nach zehn Wochen | |
| Die Grünen befürchten tiefe Eingriffe in die Bürgerrechte. SPD und CDU | |
| freuen sich über eine Regelung, die nicht gerichtlich gekippt werden kann. | |
| Betreuungsgeld vor dem BVerfG: Streitpunkt „Erforderlichkeit“ | |
| Das Bundesverfassungsgericht debattiert über das Betreuungsgeld: War diese | |
| Leistung „erforderlich“? Und: Durfte der Bund das überhaupt? | |
| Kommentar Klage gegen Betreuungsgeld: Dummheit ist nicht verfassungswidrig | |
| Das Bundesverfassungsgericht verhandelt über Hamburgs Klage gegen das | |
| Betreuungsgeld. Es sollte die Klage ablehnen. |