Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Urbane Mitte am Gleisdreieck: Politik darf doch mitbestimmen
> Die Pläne für Bürohochhäuser am Gleisdreieckspark dürfen verändert
> werden. Ein Gutachten sieht keine Entschädigung für den Investor.
Bild: Wie es am Gleisdreieck aussehen würde
Berlin taz | Die Stimmung in Friedrichshain-Kreuzberg ist eindeutig:
Kaum jemand hält das Bauvorhaben [1][Urbane Mitte, das vorsieht, 7
Bürohochhäuser] auf einem schmalen Streifen nördlich und südlich des
U-Bahnhofs Gleisdreieck zu errichten, für wünschenswert. Dennoch blieb das
Projekt unangetastet, seitdem 2005 ein städtebaulicher Rahmenvertrag mit
dem damaligen Investor Vivico geschlossen wurde, der ihm zusicherte,
119.000 Quadratmeter Gewerbefläche zu errichten. Es war eine Zeit, als
Wohnungsnot, Home Office, selbst Klimaschutz noch Fremdworte in Berlin
waren.
Doch dem Bezirk schienen die Hände gebunden. 100 bis 150 Millionen Euro
Schadenersatz stünden dem Investor bei Änderungen an den Projektplänen zu,
so hieß es von Seiten des Senats. Kein Handlungsspielraum also für die
Abgeordneten der Bezirksverordnetenversammlung (BVV), die zuständig für die
Erstellung eines Bebauungsplans sind.
Doch das hat sich nun geändert: Ein von der BVV beantragtes und vom
Bezirksamt in Auftrag gegebenes Rechtsgutachten der Kanzlei GGSC kommt zu
dem Ergebnis, dass zwar der Rahmenvertrag Gültigkeit besitzt, jedoch der
darin vereinbarte Entschädigungsmechanismus unwirksam ist. Dieser verstoße
„gegen das Verbot der unzulässigen Planbindung“.
Zumindest was die Baumasse angeht, also die Zahl und Größe der geplanten
Neubauten, dürfen die Abgeordneten von den einst getroffenen Vereinbarungen
abweichen. Möglich sei ein „Interessenausgleich“ zwischen den öffentlichen
und privaten Belangen. Die Bedarfe des Bezirks sollen damit
gleichberechtigt neben den Interessen des aktuellen luxemburgischen
Investors stehen – „unter maßgeblicher Berücksichtigung des Grundsatzes d…
Verhältnismäßigkeit“.
In einem ersten, im vergangenen Sommer veröffentlichten [2][Gutachten der
Anwohnerinitiative AG Gleisdreieck] und der Naturfreunde Berlin, das den
Bezirk unter Handlungszwang setzte, hatte es geheißen, der Rahmenvertrag
stelle eine „unzulässige Vorabbindung“ für die BVV dar und sei daher
„unwirksam“. Ein Gegengutachten der Eigentümer widersprach dieser
Auffassung.
## Was macht der Bezirk?
Im Bezirk führt das neuerliche Gutachten nun zu Betriebsamkeit. Bereits am
Mittwoch wollen die regierenden Grünen, wohl unterstützt von Linken und
SPD, einen Dringlichkeitsantrag in die BVV einbringen, dessen Inhalt am
Dienstag noch nicht feststand. Laut der Fraktionsvorsitzenden Sarah
Jermutus sei es wichtig, „dass die BVV deutlich sagt, was sie möchte und
wie der weitere Weg ist“. Der bisherige Plan jedenfalls hätte
Nachbesserungsbedarf in den Punkten „Baumasse, Nutzung und Versiegelung“.
Der Auftrag der BVV sei es, so Jermutus, dem Bezirksamt „Hinweise und einen
Auftrag“ für das weitere Handeln zu geben.
Vom Bezirksamt hat Baustadtrat Florian Schmidt (Grüne) angekündigt, die
„Begründung des Bebauungsplanentwurfs“ für das südliche Baufeld zu
überarbeiten, ergo, sie den Vorgaben aus dem Gutachten anzupassen, ohne
aber den B-Plan selbst zu verändern. In der Vergangenheit hatte Schmidt das
Projekt verteidigt und dabei auch mit den „erheblichen Entschädigungen“
argumentiert. Jermutus sagt dagegen der taz, es gehe nicht alleine um „eine
alleinige Anpassung des Begründungstexts“.
Wie ein „rosa Elefant“ im Raum stehe jedoch die Gefahr, dass letztlich der
Senat das Vorhaben an sich zieht und im Sinne des Investors umsetzen lässt.
So sagt es die Grünen-Abgeordnete Katrin Schmidberger. Senatsbaudirektorin
Petra Kahlfeldt hatte zuletzt im Sommer 2022 das Projekt in seiner
bisherigen Planung verteidigt und festgehalten, „dass kein Erfordernis zur
Änderung des Städtebaulichen Rahmenvertrages“ bestehe.
Die Bezirks-Grüne Jermutus aber sagt: „Wir können nicht aus Sorge vor dem
Senat nicht handeln.“ Gegenüber den Engagierten der Bürgerinitiative sei
man „in der Pflicht“ zu versuchen, die Pläne zu ändern.
30 Jan 2024
## LINKS
[1] /Investoren-planen-Buerogebaeude-am-Park/!5733580
[2] /Neue-Studie-zu-Hochhausplaenen/!5951146
## AUTOREN
Erik Peter
## TAGS
Park am Gleisdreieck
Friedrichshain-Kreuzberg
Möckernkiez
Florian Schmidt
Friedrichshain-Kreuzberg
Park am Gleisdreieck
Wohnungspolitik
Friedrichshain-Kreuzberg
Schwerpunkt Gentrifizierung in Berlin
Park am Gleisdreieck
Park am Gleisdreieck
Schwerpunkt Gentrifizierung in Berlin
## ARTIKEL ZUM THEMA
Umstrittene Bürotürme in Kreuzberg: Die Drohgebärden des Bausenators
Der Streit zwischen Senat und Friedrichshain-Kreuzberg um das Büroprojekt
„Urbane Mitte“ am Gleisdreieckpark geht in die nächste Konfrontationsrunde.
Bebauung am Gleisdreieckpark: Schlechtes Klima für Hochhäuser
Im Park am Gleisdreieck werben Aktivist*innen für eine „ökologische und
soziale Bauwende“ und sammeln Unterschriften für eine Volksinitiative.
Schneller-Bauen-Gesetz: Bauen ist nicht alles
Gegen beschleunigte Planungsverfahren ist nichts einzuwenden. Doch das neue
Gesetz soll vor allem Bezirke entmachten. Leidtragende ist das Klima.
„Urbane Mitte“ in Kreuzberg: Unfreundliche Übernahme
Bausenator Christian Gaebler entmachtet Friedrichshain-Kreuzberg bei
umstrittenem Bauvorhaben am Gleisdreieck. Die Grünen im Bezirk sind
fassungslos.
Sozialbauten am Hafenplatz in Kreuzberg: Mieter*innen fürchten Verdrängung
Die Gebäude mit fast 400 Wohnungen sollen einem „lebendigen
Innenstadtquartier“ weichen. Die Bewohner*innen wehren sich gegen den
Abriss.
Gutachten zum Neubau am Gleisdreieckpark: Gut für Stadt und Demokratie
Berlin braucht keine neuen Bürotürme. Vor allem aber braucht es keine
Politiker, die sich Investoren ausliefern. Eine Studie könnte beides
befördern.
Neue Studie zu Hochhausplänen: Gleisdreieck könnte Park bleiben
2005 schloss der Senat einen Deal: Grundstücke für den Gleisdreieckpark
gegen Baurecht für Hochhäuser. Laut einem Gutachten war das nicht rechtens.
Büro-Visionen am Gleisdreieck: Die Zukunft verbaut
Sieben Bürohochhäuser sollen am Gleisdreieckpark entstehen. Es werden
Denkmäler einer Zeit, in der Berlins Stadtentwicklung den falschen Weg
einschlug.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.