Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Streit um Streaming-Modelle: Geld her, aber schnell!
> Das Coronajahr 2020 bescherte Spotify rund 50 Millionen mehr Kund:innen.
> Bei vielen Künstler:innen, die die Inhalte liefern, kommen kaum Erlöse
> an.
Bild: #paytheartist, fordert die Berliner Musikerin Balbina
Für die meisten Musiker:innen war 2020 eine Vollkatastrophe. Die
Haupteinnahmequelle – Live-Konzerte – fiel weg, vielen hat das vor Augen
geführt, dass die Zahlungen von Streamingdiensten bestenfalls Zubrot sind.
Insbesondere Marktführer Spotify, zuletzt mit einem [1][Marktanteil von
rund 38 Prozent], wird für seine Geschäftspraktiken gescholten.
Grundsätzlich ist Streaming eine gute Sache. Die Berliner Künstlerin
Balbina sagt etwa: „Ich habe nichts dagegen, ganz im Gegenteil. Die Leute
geben mit ihren Abos im Schnitt 120 Euro pro Jahr für Musik aus. Wir sind
weg von der Piraterie und haben endlich wieder eine Wertschöpfungskette für
Tonträger. Der Markt boomt.“ In der Tat: Die Krise der Musikindustrie ist
passé, seit Jahren steigen die Gesamtumsätze. Auch in Deutschland kommen
mittlerweile 55,1 Prozent (2019) des Gesamtumsatzes der Tonträgerindustrie
(1,62 Milliarden Euro) über Streaming rein (2015: 14,4 Prozent).
Via Spotify erreicht auch Balbina Fans: Knapp 700.000 streamten ihren Song
„Langsamer Langsamer“, rund 15.000 hören ihre Musik im Monat. Und doch
bekämpft sie das „System Spotify“. Mit Hashtags wie #paytheartist fordert
sie ihre Follower:innen dazu auf, mehr physische Produkte zu kaufen und
Tracks downzuloaden. Bei den Künstler:innen bleibe viel zu wenig Geld
hängen. Aktuell zahlt Spotify [2][zwischen 0,26 und 0,43 Cent pro Stream].
Allerdings sind dies Durchschnittszahlen, Abweichungen sind so groß, dass
sie mit Vorsicht zu genießen sind.
Balbina ist nicht die Einzige, die den Streaminggiganten angreift. Auch die
britische Songwriterin Nadine Shah ging kürzlich [3][an die
Öffentlichkeit]: obwohl sie über 100.000 monatliche Hörer:innen bei Spotify
habe, könne sie ihre Miete kaum zahlen. Und zuletzt formierte sich die
Kampagne „Justice at Spotify“, der sich fast 26.000 Künstler:innen
angeschlossen haben. Ihre Hauptforderung: Die Aufteilung der
Spotify-Ausschüttungen solle transparent gemacht werden, mindestens 1 Cent
pro Abruf solle an Künstler gehen und ein „user-zentriertes Zahlungsmodell“
eingeführt werden.
Aktuell zahlt Spotify nach dem Pro-Rata-Modell: Dabei wird nur die
Gesamtanzahl der Streams berücksichtigt, alle Einnahmen fließen in einen
Topf, es wird nach der Zahl der Klicks abgerechnet. Dabei kann viel Geld
von Nutzer:innen bei Acts landen, die sie nie gehört haben. Beispiel: Wenn
jemand gerne Die Ärzte abspielt, rund 40 Mal im Monat, ginge ein Großteil
seines monatlichen Beitrags an andere Künstler:innen, weil diese auf viel
höhere Abrufzahlen kommen.
Auch der Verband der Independent-Labels in Deutschland (VUT) fordert daher
die Einführung des user-zentrierten Zahlungsmodells: Das Geld von Nutzern
ginge dann ausschließlich an jene, die sie gehört haben. Im beschriebenen
Fall würde der Monatsbeitrag des Fans direkt bei Die Ärzte landen. Dieses
Modell, so legen Analysen nahe, [4][würde kleineren Künstlern zugutekommen]
und zudem dafür sorgen, dass [5][lokale Märkte] relevanter würden.
Hinzu kommt, dass Spotify in seiner jetzigen Form betrugsanfällig ist. Nach
wie vor [6][werden Bots eingesetzt und auf diese Weise Fake Streams
erzeugt]: Ein Bot sorgt dann dafür, dass ein beliebiger Track im System
möglichst oft gestreamt wird. Daraus können ganze Geschäftsmodelle werden –
erst kürzlich hat der Bundesverband Musikindustrie juristisch erwirkt, dass
fünf Betrugs-Websites verboten wurden. Spotify selbst scheint kein Mittel
dagegen einzufallen oder einfallen zu wollen. Da das Unternehmen selten mit
Pressevertreter:innen spricht (auch gegenüber der taz wollte man sich nicht
äußern), muss man jedenfalls davon ausgehen.
## Für Spotify läuft's
Für Spotify lief 2020 gut. Der Streamingdienst gewann rund 50 Millionen
Nutzer:innen hinzu, in den ersten drei Quartalen kam man auf 5,7 Milliarden
Euro Umsatz, fast so viel wie 2019 insgesamt. [7][Der Markenwert steigt].
Gewinn macht Spotify aber immer noch nicht. Den Einnahmen stehen Ausgaben
für Zahlungen an alle Rechteinhaber, Serverdienste, Marketing gegenüber.
Nicht zu vergessen Gehälter, [8][laut MusicBusiness Inside verdienten
Spotify-Angestellte 2018 durchschnittlich 112.000 Euro]. Zudem tritt
Spotify auch zwischen 55 und 60 Prozent der Einnahmen an die – wiederum an
Spotify beteiligten – Majorlabel wie Universal ab, die entsprechende
Lizenzierungsdeals vereinbart haben.
Insofern sehen viele den schwarzen Peter bei den Labels – dort bleibe zu
viel Geld hängen. Weil das Geschäft so intransparent ist, kann man es nur
schätzen. „Wir sehen am Ende unsere eigenen Nettoerlöse auf den
Abrechnungen“, erklärt Balbina, „aber als Anteil wovon? Das wissen wir
nicht. Es ist nicht mehr so wie zu den Zeiten der physischen Tonträger, als
Media Control einem transparent vorgerechnet hat, wie viele Alben DJ Bobo
und Marusha verkauft haben.“
## Kann man sich Klickzahlen erkaufen?
Viele Künstler:innen haben aber noch Verträge aus den Zeiten, in denen
Streaming als (Haupt-)Einnahmequelle gar nicht vorgesehen war, und „die
Labels ziehen sich trotzdem noch 35 Prozent für Kosten aus dem physischem
Vertrieb ab“, sagt Balbina. „Wenn aber keine CD mehr produziert und
eingelagert wird, gibt es keine realen abziehbaren Kosten.“
Für Künstler:innen bräuchte es auch bessere juristische Handhabe. Aktuell
wird um ein wichtiges Gesetzgebungsverfahren gerungen: Die EU-Richtlinie
zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt soll bis Juni 2021 in deutsches
Recht übertragen werden. Bisherige Entwürfe riefen jedoch [9][Entsetzen bei
vielen Urheber:innen hervor,] sie sehen die Position der Kreativen darin
geschwächt und die der Plattformen gestärkt.
Zuletzt wurde überdies ein neues Spotify-Feature diskutiert. Es sieht vor,
dass Labels und Künstler*innen Einfluss auf den Algorithmus nehmen, indem
sie bestimmte eigene Inhalte als „wichtig“ markieren – der Algorithmus
behandelt diese dann bevorzugt. Im Gegenzug bekommen sie weniger Tantiemen.
Sollten Künstler:innen dieses Spielchen mitspielen, könnte es passieren,
dass sie noch weniger Geld für ihre Abrufe bekommen und womöglich trotzdem
nicht mehr gehört werden. Vom Zubrot würden nur mehr Krumen bleiben.
12 Dec 2020
## LINKS
[1] https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/musik-streaming-spotify-ue…
[2] https://www.digitalmusicnews.com/2020/08/17/how-much-does-spotify-pay-per-s…
[3] https://www.digitalmusicnews.com/2020/11/27/nadine-shah-spotify-royalties/
[4] https://medienorge.uib.no/files/Eksterne_pub/User-sentric-settlement-for-mu…
[5] https://medienorge.uib.no/files/Eksterne_pub/User-sentric-settlement-for-mu…
[6] https://www.br.de/puls/musik/aktuell/spotify-streams-manipulierbar-buch-100…
[7] https://www.wuv.de/marketing/corona_schuettelt_interbrand_ranking_durcheina…
[8] https://www.musicbusinessworldwide.com/the-average-salary-of-a-spotify-empl…
[9] https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/kuenstler-und-verbaende-kriti…
## AUTOREN
Jens Uthoff
## TAGS
Musikindustrie
Streaming
Spotify
Urheberrecht
Schwerpunkt Coronavirus
Spotify
Spotify
Spotify
Musik
Urheberrecht
Musik
Streaming
taz Plan
Musik
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neues Spotify-Feature „Track Tarot“: Hex hex, zeig mir neue Tracks!
Der Streamingdienst beantwortet mit „Track Tarot“ große und kleine Fragen.
Das Feature sollte man aber nicht zu ernst nehmen.
Spotify-Jahresrückblick: My music, my business!
Spotify vergisst nie. Jeder Stream geht in die Statistik ein. Und am Ende
des Jahres gibt jede:r damit an. Zeit, das zu ändern!
Gegen das System Spotify: Im luftleeren Raum
Valentin Hansen trickst mit seinen Songs den Algorithmus von Spotify aus.
Auch seine Installation macht höllischen Lärm – und ist völlig unsichtbar.
Digitale Musiksammlung: Mixtapes für die Massen
Besser als Algorithmen. Auf Followmusic stellt der DJ und Radiojournalist
Paul Paulun handverlesene, experimentelle Musiksammlungen zusammen.
Kabinett beschließt Urheberrecht: Youtubes Reichtum besser verteilen
Die Bundesregierung setzt die EU-Urheberrechtsreform um – und schützt
kommerzielle und nicht-kommerzielle Kreative. Es gibt einen „roten Knopf“.
Neues Album von Schnellertollermeier: Tikitaka im Studio
Mit „5“ schafft das Schweizer Trio ein neues, rein instrumentales Album.
Das funktioniert auch offstage gut und versüßt uns diese eintönige Zeit.
Internet und Musikökonomie: Wildwest beim E-Commerce
Die virtuelle Musikplattform Bandcamp hat einen guten Ruf als ethisch
korrekter Gegenspieler zu Streaming-Firmen. Was ist dran am Hype?
Musiktipps für Berlin: Notbremse bei laufendem Betrieb
Weil Live-Konzerte ausfallen, gibt es gerade nur noch Online-Auftritte.
Beim Jazzfest Berlin wird dabei quer über den Atlantik gejammt.
Techno und die Coronakrise: Veränderung kann auch gut sein
Die Pandemie trifft die Clubs ins Herz. Aber sie könnte einen notwendigen
Strukturwandel befördern – mit mehr Durchlässigkeit und mehr Teilhabe.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.