# taz.de -- Managementforscher über Firmenkultur: „VW ist nicht Katastrophe genug“

	# taz.de -- Managementforscher über Firmenkultur: „VW ist nicht Katastrophe …

	> Mitarbeiter, die Missstände in ihrem Haus kritisieren, werden selten
	> geschätzt. Johannes Ludwig fordert deshalb Gesetze, die Whistleblower
	> begünstigen.

	Bild: Wer ist er? Was weiß er? Und was bewirkt das?

	taz: Herr Ludwig, wo hätten Sie sich zuletzt einen Whistleblower gewünscht?

	Johannes Ludwig: In sehr vielen Bereichen. Aber ganz aktuell in der
	VW-Geschichte.

	Was hätte ein Whistleblower denn da erreichen können?

	Soweit wir wissen, gab es ja sogar einen oder mehrere Whistleblower. Also
	Mitarbeiter, die intern Alarm geschlagen haben und das Problem
	manipulierter Abgaswerte zur Sprache bringen wollten. Aber – typisch für
	die Firmenkultur von VW – das ist wohl ziemlich früh abgewürgt worden.

	Warum typisch?

	Es ist ja nicht der erste Fall. Es gab schon früher einen Whistleblower,
	der auf Fälle von Korruption und Bordellreisen aufmerksam machte. Der hat
	bei einer Ebene nach der anderen versucht, Gehör zu finden. Erfolglos. Dann
	hat er sich ein paar Aktien von VW gekauft, ist auf die Hauptversammlung
	gegangen und hat dort gesprochen. Am nächsten Tag war er seinen Job los.
	Das ist die Kultur bei VW.

	Wie entsteht so eine Art von Unternehmenskultur?

	Zum Beispiel durch aggressive Ziele. Winterkorn wollte VW zum größten
	Autobauer der Welt machen und dieses Ziel wurde mit viel Druck und ohne
	Rücksicht auf Verluste durchgedrückt. Und die Kultur geht bei VW noch
	weiter zurück. Mitte der 90er gab es die Lopéz-Affäre, wo ein neu
	eingekaufter Vorstand geheime Unterlagen mit zur Konkurrenz genommen hat.
	Man kann fast sagen, alle fünf bis zehn Jahre gibt es bei VW ein größeres
	Problem. Und bislang haben sie es nie geschafft oder gewollt, die Kultur zu
	verändern.

	Ist VW eine Ausnahme?

	Leider nicht. Die negative Kultur des Drucks und der Kritikunfähigkeit
	ist hierzulande der Regelfall. Viele Unternehmen stellen ganz klar: Sie
	wollen keine Whistleblower. Und damit haben Leute von unten, die etwas
	kritisieren wollen, keine Chance.

	Sie sprechen von oben und unten. Welche Rolle spielen Hierarchien?

	Eine hierarchische Kultur begünstigt in der Regel das Schweigen. Auch, weil
	die Mentalität vorherrscht: Ich habe meinen Job, ich werde bezahlt, alles
	andere interessiert mich nicht. Die Voraussetzung für Whistleblowing ist
	aber, dass sich jemand verantwortlich fühlt. Mitarbeiter müssen nicht nur
	das Problem als Problem wahrnehmen, sondern auch das Gefühl haben, dass es
	wichtig ist, etwas zu ändern. Und nicht zu glauben, sie wären nicht
	zuständig. Dabei müssten gerade die Mitarbeiter ein Interesse daran haben,
	dass alles sauber läuft. Sonst wird es, das wird sich bei VW bald zeigen,
	einiges an Arbeitsplätzen kosten.

	Vielleicht nehmen die Mitarbeiter die Probleme gar nicht wahr.

	Doch. Die meisten Menschen haben ein sehr gesundes Unrechtsbewusstsein.
	Aber sie trauen sich nicht, etwas zu sagen oder wissen nicht, an wen sie
	sich wenden sollen. Dann gibt es die Minderheit derer, die völlig blind und
	taub durchs Leben gehen und von Problemen gar nichts mitkriegen. Und die
	allerkleinste Gruppe: Die Leute, die etwas sehen und dann auch was sagen.

	Warum sind das so wenige?

	In Deutschland ist Whistleblowing nicht erwünscht. Es gibt keine
	Schutzgesetze und auch keine Regelungen, die Kompensationen vorsehen für
	das, was Whistleblower aufs Spiel setzen. Häufig werden sie in der gesamten
	Branche gemieden. Die USA sind hier weiter.

	Gerade die USA? Die Whistleblower regelmäßig ins Gefängnis stecken?

	Wenn es um ihre Geheimdienste und die nationale Sicherheit geht. Aber in
	der Wirtschaft gibt es eine sehr positive Whistleblower-Kultur. Wer hier
	etwas verrät, das zu Strafen für ein Unternehmen führt, bekommt sogar einen
	Anteil der Summe – das können auch mal Millionen sein. Aber auch die
	Unternehmen selbst haben ein großes Interesse daran, zu erfahren, was bei
	ihnen schiefläuft. Denn sonst kann es zu schmerzhaften Schadenersatzklagen
	kommen.

	Warum ist das in Deutschland anders?

	Das liegt am Verständnis von Staat und Gesellschaft. In den USA ist die
	Bevölkerung die wichtigste Instanz, Staatsdiener werden als Angestellte des
	Volkes empfunden. Hier ist das anders, es herrscht – auch als Relikt aus
	den vergangenen Diktaturen – noch ein starkes Obrigkeitsdenken vor, gerade
	in den älteren Generationen. Und auch bei den jüngeren wird der Staat
	empfunden als etwas, das eine Art Eigenleben hat. Unvermeidbar, man muss
	sich halt damit abfinden. Dass die Staatsangestellten eigentlich für die
	Bevölkerung da sind, das ist einem deutschen Beamten kaum klarzumachen.

	Lässt sich das ändern?

	In Unternehmen kann ein fundamentaler Kulturwechsel nur von Leuten
	ausgehen, die nicht Bestandteil des Problems, also des alten Systems waren.
	Und wenn das auf den unteren Ebenen nicht durchzusetzen ist, muss man sich
	eben von Leuten, die das nicht mittragen wollen, trennen. Man muss das
	praktisch leben und auch die Unternehmensspitze muss es vorleben. Was nicht
	reicht, ist der beliebte Weg, einfach ein Regelwerk auf die Website zu
	stellen. Und eine Compliance-Abteilung, die darauf schauen soll, dass
	Regeln und Gesetze eingehalten werden, gab es auch bei VW. Was haben die
	gemacht?

	Während sich eine Unternehmenskultur immerhin mit einem neuen Chef ändern
	lässt – wie ist das mit einer Gesellschaftskultur?

	Ein guter Anfang wäre ein klares Signal aus der Politik, dass sie
	Whisteblowing und die ganze Kultur dahinter will.

	Also ein Gesetz.

	Genau. Das können ganz kleine Sachen sein und auch schon auf Landesebene.
	Zum Beispiel, dass Aufträge von der öffentlichen Hand nur an Unternehmen
	gehen dürfen, wenn deren internes Regelwerk vorsieht, Whistleblower nicht
	zu sanktionieren. Bei staatlichen oder halbstaatlichen Unternehmen lässt
	sich etwa ein Kündigungsschutz sogar von heute auf morgen umsetzen.

	Die Bundesregierung hat bislang Vorgaben zum Schutz von Whistleblowern –
	sei es vom Europarat oder den G 20 – weitgehend ignoriert.

	Das ist wenig überraschend. Schließlich ist die Voraussetzung für eine
	positive Kultur der Kritik die Bereitschaft, eigenes Handeln zu
	hinterfragen. Nicht nur, was das Ziel angeht, sondern auch, ob der Weg
	sinnvoll ist. Das ist aber nicht gerade eine Stärke der Politik.

	Was würde helfen?

	Das klingt jetzt makaber, aber: VW ist noch nicht Katastrophe genug, um ein
	Bewusstsein dafür zu schaffen, was Whistleblower verhindern können. In
	Großbritannien brauchte es einen schweren Zugunfall, eine Bankenpleite und
	den Untergang einer Fähre, bis die Politik ein Schutzgesetz verabschiedete.
	Da war klar: Das hätte verhindert werden können, hätte jemand aus den
	Unternehmen etwas gesagt und wäre gehört worden. Und das waren damals die
	Konservativen, die das verabschiedet haben.

	Die Enthüllungsplattform Wikileaks hat kürzlich Prämien ausgesetzt. Wer
	Dokumente aus den Verhandlungen über das Freihandelsabkommen TTIP
	weitergibt, soll 100.000 Euro bekommen.

	Das ist sicher nicht der Idealfall, aber gerade bei solchen harten
	Geschichten finde ich das absolut vertretbar. Die Polizei setzt schließlich
	auch manchmal eine Belohnung aus, wenn sie bei Ermittlungen nicht
	weiterkommt. Und nüchtern gesehen: Whistleblower sind häufig in der
	gesamten Branche verbrannt. Ein bisschen Geld ist das Mindeste, um die
	erste Zeit zu überbrücken.

	Aktuell wird ein Straftatbestand der Datenhehlerei eingeführt. Damit macht
	sich voraussichtlich eine Mittelsperson strafbar, die Dokumente von einem
	Informanten an einen Journalisten weiterleitet. Ist das ein häufiger Weg?

	Ja, und wenn das so kommt, wäre das in der Tat ein Problem. Im
	Whistleblower-Netzwerk arbeiten wir häufig mit Mittelspersonen. Das kann
	für beide Seiten ein großer Vorteil sein: Der Informant wahrt seine
	Anonymität und wir wissen, ob wir dem Vermittler und seinen Informationen
	trauen können. Zudem sollte man den Abschreckungseffekt einer solchen
	Regelung nicht unterschätzen: Durch Edward Snowden wissen die meisten Leute
	zwar, was ein Whistleblower ist. Aber sie machen sich nicht klar, dass auch
	im Kleinen, an ihrem Arbeitsplatz, in ihrer Behörde Sachen passieren
	können, von denen die Öffentlichkeit genauso erfahren sollte. Ein
	politisches Signal, dass so etwas nicht erwünscht ist, wird potenzielle
	Informanten zusätzlich bremsen.

	23 Oct 2015

	## AUTOREN

	Svenja Bergt

	## TAGS

	Dieselskandal
	Unternehmen
	Whistleblower
	Whistleblower
	Mobilität
	Dieselskandal
	Volkswagen
	CO2
	Volkswagen
	Unternehmen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	DGB-Untersuchung zu Whistleblowern: Der Informant schadet sich selbst

	Wer Missstände in der Firma meldet, ist in Deutschland nicht gesetzlich
	abgesichert. Ein DGB-Gutachten belegt: Das ist völkerrechtswidrig,

	Mobilität im Jahr 2045: Mit der LSD-Lampe in den Zeppelin

	Der Zukunftsforscher Stephan Rammler entwirft Szenarien für eine
	Mobilitätswende. Der VW-Skandal könnte dabei helfen, sagt er.

	Steuervorteile für Diesel: Subventionen für Dreckschleudern

	Nach dem Abgasskandal wird eine alte Forderung wieder lauter: Umwelt- und
	Autoexperten fordern, Diesel nicht länger finanziell zu begünstigen.

	Experte über VW, Behörden und Abgase: „Es könnte mehr Rückrufe geben“

	Dass Autos auf dem Prüfstand anders reagieren als auf der Straße, ist seit
	10 Jahren bekannt, sagt Axel Friedrich. Ein Gespräch über Wartung und
	Verantwortung.

	Gefälschte Abgastests: Der Diesel ist tot, es lebe der Diesel

	Die VW-Betrügereien bei Abgastests haben die Dieselmotoren insgesamt in
	Verruf gebracht. Am Ende sind sie noch lange nicht.

	PR-Berater über VW-Skandal: „Das muss wehtun“

	Hasso Mansfeld plädiert für harte Sanktionen bei VW: Der Schmerz müsse
	spürbar werden, Vorstände sollten regelmäßig in der Kantine arbeiten.

	Wikileaks-Aktivistin über EU-Pläne: „Unsicherheit für Whistleblower“

	Die EU will gegen Wirtschaftskriminalität vorgehen. Das hat negative
	Konsequenzen für Whistleblower und Journalisten, sagt Wikileaks-Aktivistin
	Sarah Harrison.