# taz.de -- Entomologe im Interview: „Blumen weg, Schmetterlinge auch“

	# taz.de -- Entomologe im Interview: „Blumen weg, Schmetterlinge auch“

	> Der Insektenforscher Thomas Schmitt erklärt, warum die Agrarindustrie
	> Insekten verhungern lässt und wie man die systemrelevanten Tierchen
	> retten kann

	Bild: Der Libelle geht's noch gut – der verbesserten Gewässerqualität sei D…

	taz: Herr Schmitt, seit 2017 kennt in Deutschland jeder den Begriff
	„Insektensterben“. Wird uns das Thema dauerhaft begleiten oder bleibt es
	eine Eintagsfliege?

	Thomas Schmitt: Den Fachleuten ist längst klar, dass da draußen etwas
	gehörig schief läuft. Es haben sich auch schon lange Abgeordnete für die
	Problematik eingesetzt, aber das war eine kleine Minderheit, die bis vor
	Kurzem kaum gehört wurde, erstaunlicherweise auch bei den Grünen nicht.
	Panda und Tiger zu schützen oder in Deutschland den Biber, war immer
	populär. Das sind große Tiere, die jeder kennt und die auch noch kuschelig
	aussehen. Aber damit setzt man ganz oben in der Nahrungspyramide an, und
	wenn man deren Fundament vernachlässigt, fängt sie an zu bröckeln. Dieses
	eigentlich triviale Wissen ist mittlerweile auf der politischen Agenda
	angekommen, spätestens seit Januar 2016, als es im Umweltausschuss des
	Bundestags eine Expertenanhörung zum Insektensterben gab. Inzwischen
	scheint das Thema im Fachministerium und den entsprechenden Institutionen
	durchgedrungen zu sein.

	Die Medien berichten oft etwas verkürzt, dass „80 Prozent aller Insekten“
	verschwunden seien. Was ist von der Zahl zu halten?

	Ich finde es gar nicht so wesentlich, ob es nun 70 Prozent sind oder 50
	oder 90. Tatsache ist: Wir haben starke Verluste sogar in der Biomasse von
	Insekten. Das paust sich auf andere Tierarten durch: Die Insekten werden ja
	unter anderem von Vögeln gefressen, und da spiegelt sich der Rückgang
	eindeutig. Vor allem bei den großen Insekten ist er dramatisch, und nun
	schauen Sie mal, wie es dem Kuckuck geht: schlecht. Was frisst der? Dicke,
	haarige Raupen. Da haben es kleinere Vögel noch leichter. Wobei es auch
	Ausnahmen gibt.

	Zum Beispiel?

	Größeren Vögeln, die sich viel von Libellen ernähren, geht es ganz gut,
	denn die scheinen vom Insektensterben bei weitem nicht so betroffen zu
	sein. Libellen leben viel an Gewässern, und deren Qualität hat sich in den
	letzten 20, 30 Jahren stark verbessert. Der stärkste Rückgang von Arten und
	Individuen bezieht sich auf die terrestrischen Insekten.

	Was sind die Gründe dafür?

	Es gibt einen ganzen Cocktail von Gründen, aber ganz oben auf der Liste
	steht die Veränderung in der Landnutzung. Ich verweise gerne auf eine
	Studie britischer Kollegen, die ausgerechnet haben, wie sich die Zahl der
	Individuen von zwei ganz gewöhnlichen Schmetterlingsarten, dem Kleinen
	Feuerfalter und dem Gemeinen Bläuling, zwischen 1900 und 2000 entwickelt
	hat. Dazu haben sie berechnet, wie dicht deren Populationen in bestimmten
	Habitaten waren und das mit den Flächenanteilen dieser Habitate
	multipliziert. Allein durch den Verlust von Habitaten in den folgenden
	hundert Jahren kamen sie auf Verluste von 88 und 95 Prozent! Dass diese
	Habitate selbst heute noch dünner besiedelt sind, ist da noch gar nicht
	berücksichtigt.

	Und der Grund für den Verlust an Habitaten …

	… ist die enorme Intensivierung der Landwirtschaft! Die hat in Deutschland
	im größeren Stil nach dem 2. Weltkrieg angefangen und sich von den Zentren
	der landwirtschaftlichen Produktion in die Peripherie ausgebreitet. Die
	Mittelgebirge waren zuletzt betroffen. Ich bin im Hunsrück aufgewachsen, da
	gab es in den 80ern noch überall Blumenwiesen mit Schmetterlingen! Vorbei:
	Die Blumen sind weg und die Schmetterlinge auch. Die Größe der einzelnen
	bewirtschafteten Flächen hat stark zugenommen, erst in Ostdeutschland,
	bedingt durch die Kollektivierung. Aber diesen Unterschied, den man ja aus
	dem Flugzeug deutlich gesehen hat, gibt es kaum noch. Wenn ich heute über
	Deutschland fliege, sehe ich mit Erschrecken, dass das Offenland, also
	alles, was nicht Wald, Siedlung oder Verkehrsfläche ist, zu 95 Prozent oder
	mehr aus intensiven Agrarflächen besteht, mit ganz viel Mais, Raps,
	Getreide. Da ist kein Platz mehr für Insekten. Wir haben sie systematisch
	herausgelandwirtschaftet.

	Die Landwirtschaft müsste wieder viel kleinteiliger werden.

	Das Problem sind die ökonomische Zwänge, die die Landwirte dahin gebracht
	haben. Wer nicht intensiv wirtschaftet, geht ohne entsprechende
	Kompensationszahlungen finanziell vor die Hunde. Wir müssen dahin kommen zu
	sagen, dass Landwirtschaft nicht nur der Produktion von Lebensmitteln,
	sondern auch dem Erhalt biologischer Vielfalt dient. Und das ist eine
	Aufgabe, die von der gesamten Gesellschaft finanziert werden muss.

	Wo gibt es denn noch insektenfreundliche Landschaften?

	In Rumänien finden Sie Gegenden, wo es wie im Deutschland der 50er, 60er
	Jahre aussieht, wo es kaum Einfluss von Agrarindustrie gibt. Das quillt
	über vor Insekten! Und wenn ich über eine Blumenwiese in den albanischen
	Alpen laufe, habe ich im Vergleich zu einem Brandenburger Rapsfeld die
	zehn- bis hundertfache Biomasse. Eine Wiese ist in Deutschland meist nur
	noch ein Grasacker, eine hocheffiziente Monokultur. Da wird alles
	plattgemacht, eine einzige schnellwachsende Art wie Lolium perenne
	eingesät, und die kann dann fünfmal geschnitten und zu Silage verarbeitet
	werden. Das Schlimmste beim Insektensterben ist wohl schon passiert, bevor
	die Monitoringprogramme begonnen wurden. Die 1990 begonnene Krefelder
	Studie zeigt meiner Ansicht nach nur die Spitze des Eisbergs.

	Wie beurteilen Sie die Rolle der sogenannten Neonicotinoide?

	Dass diese hochwirksamen Insektizide einen wichtigen Einfluss auf die
	beschriebenen Biomasse-Verluste haben, ist äußerst wahrscheinlich. Ganz
	genau weiß man es nicht, aber problematisch sind diese Substanzen auf jeden
	Fall. Sie verteilen sich über die Landschaft und gelangen am Ende auch in
	die Naturschutzgebiete, wo die Krefelder ja ihre Monitoring-Fallen
	aufgestellt hatten. Gut möglich, dass eine Falle im Rapsfeld schon vor
	langer Zeit leer geblieben wäre. Nur in den Naturschutzgebieten konnte in
	den letzten 20, 30 Jahren überhaupt noch so viel verschwinden. Aber auch
	die schleichende Eutrophierung ist für die Insekten ein enormes Problem.

	Vereinfacht gesagt: die Überdüngung. Warum tut die Insekten nicht gut?

	Die hohen Stickstoffeinträge sorgen für ein schnelleres Aufwachsen der
	Vegetation und begünstigen einzelne, besonders wuchsstarke Arten. Gerade
	Gräser, die ja keine Nektarblüten produzieren, wachsen wie gedopt – und die
	viel zahlreicheren Magerarten, die die Lebensgrundlage ganz vieler Insekten
	darstellen, werden zurückgedrängt. Ein perfider Effekt ist auch, dass das
	schnell aufwachsende Gras den Boden beschattet und das Mikroklima dort
	unten feuchter und kühler macht. Viele der frühen Entwicklungsstufen von
	Insekten leben aber in diesem Bereich, die verpilzen dann und bekommen
	nicht die nötigen Wärmesummen. Die Eutrophierung der Landschaft hat genau
	den gegenteiligen Effekt wie die Klimaerwärmung. Die ist, ganz salopp
	gesagt, noch nicht stark genug, um das zu kompensieren.

	Noch mal zur Landschaft: Die sieht auf dem Weg zu Ihrem [1][Institut in
	Müncheberg] eigentlich ganz idyllisch aus: Links und rechts liegen große
	Felder, aber am Straßenrand gibt es blühende Wiesenstreifen. So stelle ich
	mir eine Agrareinöde eigentlich nicht vor.

	Man hat ja auch mittlerweile erkannt, dass wir auf einen Kollaps der
	biologischen Diversität zusteuern. Sogenannte Greening-Programme, bei denen
	zum Beispiel auf Grünstreifen am Ackerrand Blütenmischungen miteingesät
	werden, gibt es schon länger, und auch die Straßenbaubehörden lassen sich
	beraten, wie sie eine Böschung insektengerecht bearbeiten und damit noch
	Kosten sparen. Solche Blühstreifen können als Trittsteine oder Korridore
	zwischen Naturschutzgebieten fungieren.

	Das heißt?

	Die Naturschutzgebiete im Offenland sind Überlebensinseln für gefährdete
	Arten. In den meisten imitieren wir im Prinzip Nutzungsmethoden, die bis in
	die 60er Jahre üblich waren. Wenn in einer dieser oft beschämend kleinen
	Inseln eine Population erlischt, was auf ganz natürliche Weise vorkommen
	kann – etwa durch einen späten Frost –, dann ist die weg und kommt nicht
	wieder dort hin. Wir brauchen deshalb eine sogenannte
	Metapopulationsstruktur, ein vernetztes System von Habitaten und
	Populationen. Ein wichtiger Aspekt, an dem wir forschen, ist dabei die
	genetische Komponente: Der Genpool von Arten ist sehr unterschiedlich an
	das Überleben in Isolation angepasst. Manche halten es durch, wenn wir sie
	dauerhaft in Naturschutzgebieten „einsperren“, die brauchen keinen Genfluss
	von außen. Andere nicht: Wenn die durch einen Flaschenhals gehen, also
	stark dezimiert werden, können sich durch Zufallsprozesse auch unangepasste
	Gene durchsetzen, die das Ende der ganzen Population bedeuten können. Dann
	gehen Sie durch ein wunderbares Naturschutzgebiet und denken: Hier müsste
	eine bestimmte Art doch prima leben können – aber gerade die stirbt auf
	einmal weg. Einige dieser Arten verlieren wir gerade ganz radikal.

	Welche denn?

	Schmetterlingsarten, die früher weit verbreitet waren, wie das Weißbindige
	Wiesenvögelchen oder der Wachtelweizen-Scheckenfalter. Dagegen haben
	richtige Spezialisten wie die Ameisenbläulings-Arten immer in kleinen,
	isolierten Populationen gelebt. Die sind evolutiv darauf getrimmt, so lange
	zu überleben.

	Wenig Probleme haben offenbar Insekten, die wir als Plage wahrnehmen. Bei
	den Mücken erfahren wir das fast jedes Jahr am eigenen Leib.

	Ich mag Stechmücken auch nicht so gerne, aber sie gehören einfach dazu.
	Vielen Vogelarten dienen sie als Nahrung. Wenn Populationen einzelner Arten
	regelrecht explodieren, ist das aber genau die Folge davon, dass wir die
	biologische Vielfalt immer weiter reduzieren. Vielfältige Systeme sind viel
	resilienter gegen extreme Ausschläge. Sehen Sie sich den Schwammspinner an,
	dessen Raupen den Wald kahlfressen, oder den berüchtigten
	Prozessionsspinner, der gesundheitliche Probleme bei Menschen hervorruft.
	Wie gesagt: Den Kuckucken würden diese Raupen ja schmecken, aber es gibt zu
	wenig Kuckucke. Die Lösung ist auch kein noch so tolles Insektizid, denn
	damit schädige ich das Gesamtsystem und muss im Folgejahr wieder spritzen.
	Ein gutes Gleichgewicht schützt vor Extremen.

	Wenn heute schon so viele Insekten fehlen, die ja als Bestäuber fungieren,
	warum gibt es nicht längst große Ernteverluste?

	Gute Frage. In vielen Treibhäusern werden heute Hummeln eingesetzt. Sie
	kaufen als Landwirt ein Volk, das dann Ihre Zucchini bestäubt. Es werden
	auch Bienenstöcke durch die Gegend gekarrt, um Bestäubungsdienstleistungen
	zu erbringen. In anderen Weltregionen sieht es noch kritischer aus: Aus den
	USA weiß ich, dass Imker es sich von den Mandelbauern teuer bezahlen
	lassen, ihre Stöcke zur richtigen Zeit in die Plantagen zu stellen. Und in
	China wird schon überlegt, Bestäubungsdrohnen einzusetzen. Das sind bizarre
	Szenarien. Und die Frage ist immer: Wo genau liegt der Schwellenwert, ab
	dem es schmerzhaft wird? Die Wissenschaft spricht von „tipping points“, von
	Kipppunkten: Wie viel kann man einem System zumuten, bis es kippt? Wenn wir
	aus ganz Deutschland ein Maisfeld machen, können wir darin noch vernünftig
	leben? Das wissen wir nicht. Und man sollte es auch nicht ausprobieren.

	Ist es richtig, dass Insekten in Berlin viel weniger Probleme haben als im
	dünn besiedelten Brandenburg?

	Das ist gar kein Wunder, in der Großstadt wird ja auch nicht mit
	Pflanzengiften herumgespritzt. Und sie hat noch andere Vorzüge: Es gibt
	viele Gärten, da baut der eine das an und der andere jenes. Die Menschen in
	der Stadt wollen etwas blühen sehen. In der Brandenburger Agrareinöde haben
	Sie im Frühjahr die Rapsblüte und dann ist Schluss. Dort bekommen Insekten
	in weiten Bereichen ab Mitte Juni ein Riesenproblem. Die verhungern! Aber
	man muss Brandenburg mit einem lachenden und einem weinenden Auge
	betrachten, denn es gibt hier gleichzeitig sehr große Naturschutzgebiete,
	nach denen man sich im übrigen Deutschland die Finger leckt.

	Zum Beispiel?

	Bei den ehemaligen Truppenübungsplätzen haben wir tolle Sachen, aber auch
	Feuchtgebietskomplexe wie das Ruhlsdorfer Bruch zwischen Strausberg und der
	Märkischen Schweiz. Da gibt es blütenreiche Feuchtwiesen vom Feinsten. Man
	muss den Kollegen, die im Rahmen der Wiedervereinigung für den Naturschutz
	zuständig waren, unheimlich dankbar sein. Die haben geackert wie die
	Wahnsinnigen, um zu sichern, was da war.

	Das Monitoring, also die Überwachung von Artenreichtum und Anzahl, ist bei
	Insekten schwierig. Können sich interessierte Menschen daran irgendwie
	beteiligen?

	Es gibt seit gut zehn Jahren das [2][Tagfalter-Monitoring], das vom
	Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig-Halle geleitet wird. Da
	können Sie sich anmelden und Schmetterlinge zählen, die Kollegen sind sehr
	nett und hilfreich, organisieren Netze und erklären die Bestimmung. Das ist
	eine ganz tolle Sache, die richtig gut läuft. Bei schwieriger zu
	erfassenden und zu bestimmenden Insektengruppen wäre das natürlich weitaus
	komplexer.

	Was kann man noch für die Insekten tun?

	Äußern Sie sich politisch! Sagen Sie Ihren Volksvertretern, dass Sie nicht
	in einer Einöde leben wollen. Wenn das viele tun, wird es auch ernst
	genommen. Man kann Interessenvertreter unterstützen wie den NABU, die dafür
	sorgen, dass biologische Vielfalt erhalten bleibt. Die kaufen Flächen und
	organisieren deren Pflege, die machen Druck auf die Politik. Und dann kann
	natürlich jeder etwas machen, der einen Garten hat: eine Blühhecke pflanzen
	oder einfach ein paar Brennnesseln wachsen lassen. Damit rettet man nicht
	die Spezialisten unter den Insekten, aber ein Tagpfauenauge legt da schon
	mal seine Eier ab. Und wenn der Nachbar über den Wildwuchs bei Ihnen motzt,
	erklären Sie ihm: Der schöne Falter da auf deinem Sommerflieder, der kommt
	von mir.

	13 Jun 2018

	## LINKS

	[1] http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=5242
	[2] https://www.ufz.de/tagfalter-monitoring/index.php?de=41735

	## AUTOREN

	Claudius Prößer

	## TAGS

	Insektensterben
	Landwirtschaft
	Biodiversität
	Brandenburg
	Insekten
	Genetik
	Wald
	Rote Liste
	Insektensterben
	Insektensterben
	Honig
	Insektensterben
	Insektensterben
	Nabu

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Eilantrag gegen Insektizid abgelehnt: Karate bleibt im Einsatz

	Im umstrittenen Einsatz des Insektizids „Karate Forst flüssig“ über
	Brandenburgs Wäldern hat das Verwaltungsgericht den Eilantrag des Nabu
	abgelehnt.

	Rote Liste Bundesamt für Naturschutz: Das leise Sterben der Pflanzen

	Ein Drittel aller rund 8.200 Pflanzenarten in Deutschland ist gefährdet.
	Ursache sind vor allem die hohen Nährstoffeinträge in die Umwelt.

	Insektensterben in Niedersachsen: Kein Summen und kein Krabbeln mehr

	Die schwarz-rote Landesregierung Niedersachsens sorgt sich ernsthaft um das
	Insektensterben und will etwas dagegen tun.

	Biologin Juliane Filser über Ökologie und Kapitalismus: „Nachhaltigkeit mü…

	Die Ökologin Juliane Filser über politisierende Forschung, die Dramatik des
	Insektensterbens und das Falsche an Tiefkühlpizza.

	Bienen als Hobby: aller Anfang ist schwer: Die Beute im märkischen Sand

	Die Bienenhaltung liegt voll im Trend und ist nicht ohne – ohne Honig aber
	bisweilen, wie Jungimker Ernesto schmerzlich lernen muss.

	Insektensterben betrifft auch Ameisen: Auge in Auge mit der Waldameise

	Für das Ökosystem sind Ameisen extrem wichtig. Doch wie die Bienen sind
	viele Arten gefährdet – zu Besuch bei einem Ameisenforscher.

	Essay zum Artensterben: Es stirbt die Kreatur

	Wo Insekten sterben, hungern Singvögel. Wir dürfen nicht länger zuschauen,
	denn wir stehen am Ende der Nahrungskette.

	„Insektensommer“ des NABU: What's App, Insektenwelt?

	Der Naturschutzbund Deutschland (NABU) fordert dazu auf, Insekten zu
	melden. Helfen soll eine neue App zur Insektenbestimmung.