# taz.de -- Autor Richard Kreitner über die USA: „Die Angst hält das Land zusammen“

	# taz.de -- Autor Richard Kreitner über die USA: „Die Angst hält das Land z…

	> In den USA spitzen sich die Auseinandersetzungen zu. US-Autor Richard
	> Kreitner spürt den spalterischen Tendenzen und neuen Ablösungstendenzen
	> nach.

	Bild: Proteste von Black Lives Matter, Juli 2020 in Portland, Oregon

	taz am wochenende: Machen wir ein Gedankenexperiment. Es ist das Jahr 2040,
	die Vereinigten Staaten von Amerika existieren nicht mehr. Wo würden Sie
	leben und wie würde das Land aussehen?

	Richard Kreitner: Ich lebe in New York, ich mag die Stadt und die Menschen
	sehr. Wären die Vereinigten Staaten auseinandergebrochen, würde ich immer
	noch hier leben wollen. Vermutlich würden Kalifornien oder Texas die Union
	zuerst verlassen.

	Warum?

	Beide Staaten, auch deren Gouverneure und Mainstream-Politiker*innen,
	haben in den letzten Jahren mehr oder weniger laut über dieses Szenario
	nachgedacht. Die Geschichte zeigt, dass andere Staaten folgen, wenn einer
	seine Unabhängigkeit erklärt. Das haben wir aus dem Sezessionskrieg
	zwischen Nord- und Südstaaten von 1861 bis 1865 gelernt. Geografisch würde
	das Land wohl in mehrere regionale Nationen zerfallen und New York könnte
	eine nordöstliche Republik anführen. Ich bin kein Fan dieser Vorstellung.
	Im Endeffekt wäre das nur ein konfuser Prozess, um den Niedergang der
	Vereinigten Staaten zu verwalten.

	Der Sezessionskrieg brachte die USA an den Rand der Auflösung. An welchem
	Punkt in der Geschichte war diese Gefahr ähnlich groß?

	Zehn Jahre vor dem Sezessionskrieg hätte es beinahe einen ähnlichen
	Konflikt gegeben. Die Vereinigten Staaten expandierten in den Westen und
	die große Streitfrage war, ob die Sklaverei auch dort eingeführt werden
	sollte.

	Was ist denn der historisch schwerwiegendste Faktor für die innere
	Instabilität der US-amerikanischen Union?

	Besonders in der Anfangsphase der jungen Republik wirkte die Geografie des
	Landes destabilisierend. Nach der Revolution gegen Großbritannien, im
	späten 18. Jahrhundert, zogen Siedler auf die Westseite der Appalachen. Das
	Gebirge zieht sich im Osten der USA von Nord- nach Südosten. Um zu
	überleben, mussten diese Siedler Handel betreiben. Sie konnten ihre Waren
	aber nicht auf dem beschwerlichen Weg über die Berge schicken, an die
	östlichen Häfen wie New York. Also schickten sie ihre Waren den Mississippi
	runter, nach New Orleans. Allerdings war die Stadt damals nicht unter
	US-amerikanischer, sondern unter spanischer Kontrolle. Diese Leute standen
	also vor der Wahl, sich zum Osten zu bekennen, eine eigene Nation mit
	Treueschwur an Spanien zu gründen oder gleich ganz Teil von Spanien zu
	werden.

	Wenn man in die Gegenwart schwenkt, auf die heutigen Konflikte und Diskurse
	in den USA, dann hat es den Anschein, als fände sich das Land erneut in
	einer Art Revolution wieder. Man könnte vielleicht sogar von einem
	diskursiven Kriegszustand sprechen.

	Politik in den USA ist wie Bürgerkrieg mit anderen Mitteln. Manche Menschen
	sind bereit, auf noch schärfere Mittel als den Diskurs zurückzugreifen. Das
	ist beängstigend in einem Land, in dem es fast mehr Waffen als
	Einwohner*innen gibt. Linke und Rechte sprechen relativ locker über die
	Spaltung der USA. Nach den Wahlen 2016 meinten Bekannte von mir, dass sie
	gern ein eigenes Land gründen oder nach Kanada ziehen würden. Hinter den
	Rechten versammeln sich Verschwörungstheoretiker*innen, die schon den
	nächsten Bürgerkrieg kommen sehen. Solche Abspaltungsgedanken gibt es in
	den USA schon immer. Allerdings wirkt das politische System immer
	unfähiger, unsere inneren Streitereien abzufedern.

	In seiner Wahlkampagne setzt Donald Trump auf Angst. Die
	Black-Lives-Matter-Proteste bezeichnet er als Terrorismus, China bedroht
	das wirtschaftliche Überleben der USA. Brauchen die Vereinigten Staaten die
	äußere und innere Bedrohung, um zusammenzuhalten?

	Absolut. Es fing mit den Überfällen indigener Bewohner*innen auf die
	frühen Siedlungen an. Die Siedler*innen waren so verängstigt, dass sie
	sich zusammentaten, obwohl sie das nicht vorhatten. Das zieht sich bis
	heute durch. Die Angst hält das Land zusammen. Viel mehr als die Sprache,
	die Religion, Kultur oder die Geografie. Ständig wird irgendein Krieg
	ausgefochten, intern oder extern, kalt oder heiß, real oder metaphorisch,
	dauernd muss irgendein Feind bekämpft werden.

	Ein konservativer Kommentator nannte die Sezession eine dumme Fantasie der
	Linken. Ihr Buch sei demnach nur ein Beweis für den linken Hass auf die
	Vereinigten Staaten.

	Sobald sich Politiker*innen oder Intellektuelle, von welcher Seite auch
	immer, äußern, kommt gleich der Vorschlaghammer. All das sei festgefahren,
	links oder rechts. Ich bin nur ein Typ, der in seinem Kämmerlein ein Buch
	geschrieben hat. 2016, als ich die Idee zu dem Buch hatte, konnte ich
	natürlich nicht ahnen, dass wir heute eine Art Live-Action-Epilog dazu
	erleben würden.

	Was wäre denn trotzdem ein triftiger Grund, die Union der Vereinigten
	Staaten aufzulösen?

	Wir könnten so die Demokratie bewahren. Von den frühen Tagen der Verfassung
	bis heute sind sich viele Menschen einig, dass ein so großes Land nicht
	demokratisch regiert werden kann. 2016 gewannen die Demokraten die
	Präsidentschaftswahl mit drei Millionen Stimmen Vorsprung und trotzdem
	wurde Trump Präsident. Letztendlich bestimmt das Wahlmännerkollegium
	dendie Präsidentin. Wenn es dieses Jahr wieder so läuft wie 2016,
	könnte zum Beispiel ein Ultimatum zur Abschaffung dieses Kollegiums auf den
	Plan treten. Außerdem hat jeder Bundesstaat die gleiche Anzahl an Stimmen
	im Senat, obwohl zum Beispiel Kalifornien ungefähr 70 Mal so viele
	Einwohner*innen hat wie kleine Staaten wie Wyoming oder Rhode Island. Wo
	ist da die Balance? Ein weiteres Argument für eine Spaltung ist der
	Klimawandel. Wir haben zehn Jahre verloren, weil die USA völlig
	dysfunktional agieren. Anstatt nochmal zehn Jahre zu verlieren, wäre es
	besser, wenn die Staaten im liberalen Nordosten oder Kalifornien
	vorangehen.

	Welche Wirkung hätte das denn auf die Bundespolitik?

	In Kalifornien gelten strengere Regeln für Abgasemissionen von Autos.
	Aufgrund seiner Größe hat Kalifornien viel Gewicht bei der
	Bundesgesetzgebung. Wenn Kalifornien dieses Gewicht einsetzt, müssen sich
	andere Staaten diesen Regeln anpassen. Trump hat Kalifornien wegen seiner
	strengen Regeln verklagt, der Prozess steht noch aus. Wenn die
	Bundesregierung weiter progressive Vorstöße in den Bundesstaaten
	unterdrückt, werden sich mehr und mehr Menschen noch einmal überlegen, ob
	eine Loslösung von der Union nicht sinnvoller wäre. Aber wie gesagt, ich
	finde diese Vorstellung ganz und gar nicht gut.

	Dennoch haben die Bundesstaaten Mittel an der Hand, um Widerstand zu
	signalisieren. Wie sehen die konkret aus?

	Kalifornien könnte sich zum Beispiel langsam vortasten, ohne gleich
	komplett aus der Union auszutreten. Ein tragisches, aber interessantes
	Beispiel sind die großen Waldbrände dort. In solchen Fällen sind die
	Bundesstaaten sehr auf Hilfe von der Bundesregierung angewiesen und darin
	liegt ein wichtiger Beweggrund, nicht aus dem Staatenverbund auszutreten.
	Wie die New York Times kürzlich allerdings berichtete, wollte Trump diese
	offizielle Nothilfe für Kalifornien streichen, weil es nicht seine
	politische Basis ist. Wenn eine künftiger republikanische*r
	Präsident*in ähnlich vorgeht, könnten Staaten wie Kalifornien zum
	Beispiel Steuereinnahmen zurückhalten, die an die Bundeskassen fließen.
	Demokratisch geführte Staaten zahlen mehr in diese Kassen ein als
	republikanisch geführte. Die nehmen mehr, als sie geben.

	In ihrem Buch „Break It Up“ lesen Sie die Vorstellungen der USA gegen den
	Strich. Was wollen Sie im derzeitigen politischen Klima bei den Menschen
	auslösen?

	Wir sprechen zu viel über Begriffe wie Nation oder Amerika. Letztendlich
	sind die Vereinigten Staaten eine Union einzelner Bundesstaaten, die schon
	seit langer Zeit schwächelt. Jeder Präsident spricht in der traditionellen
	Ansprache zur Lage der Union natürlich trotzdem davon, wie stark sie ist.
	Stattdessen steuern wir auf einen Bruch zu, auf eine Wahl, die
	möglicherweise angefochten werden wird, auf neue Gewalt auf den Straßen.
	Wir müssen also ganz bewusst und klar darüber diskutieren, ob die Union
	zusammenhalten soll oder nicht. Ansonsten schlafwandeln wir doch bloß in
	eine Katastrophe.

	3 Oct 2020

	## AUTOREN

	Fabian Ebeling

	## TAGS

	taz.gazete
	USA
	Literatur
	Demokratie
	Unabhängigkeit
	Alt-Right-Bewegung
	KP China
	US-Wahl 2024
	Schwerpunkt USA unter Donald Trump
	US-Wahl 2024
	Enron
	Schwerpunkt USA unter Donald Trump

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Die Rolle der Trolle in den USA: Das Vermächtnis von Trumps Trollen

	Politischer Aktivismus muss sich heute in den sozialen Medien und im
	Livestream zeigen. Er wird so auf eine Art sichtbar, die ihn angreifbar
	macht.

	Buch „Maos langer Schatten“: Unter der Oberfläche

	In der Kommunistischen Partei Chinas begegneten sich nach Mao Täter und
	Opfer. Deckte der ökonomische Aufstieg der Diktatur die Wunden zu?

	Mordraten in US-Städten wie Chicago: Kein Tag ohne Gewalt

	In Chicagos South Side ist Gewalt schon lange allgegenwärtig. Aber in
	diesem Jahr gab es dort mehr Morde als in den vergangenen. Ein
	Wahlkampfthema.

	Präsidentschaftswahl in den USA: Warum noch nichts entschieden ist

	Früher sprachen vor der Präsidentschaftswahl in den USA die Zahlen für
	sich. Doch in der Ära Trump gibt es keine Gewissheiten mehr.

	Timothy Snyder über Krankenversorgung: „Wir können nicht zurück“

	Der renommierte Historiker Timothy Snyder spricht über sein neues Buch,
	US-amerikanische Krankenhäuser und die anstehende Präsidentschaftswahl.

	Buch zur Krise der USA: Aufbruch und Untergang

	Der US-amerikanische Essayist Thomas Frank analysiert die politische Krise
	der USA. Liegt sie an Obamas verpassten Chancen?

	Politische Elite in den USA: Die Freiheit der wenigen

	Die Autorinnen Nancy MacLean und Jane Mayer rekonstruieren, wie einige
	Superreiche unbeobachtet die radikale Rechte in Stellung brachten.