# taz.de -- Künstliche Intelligenz versus Menschen: Streng dich doch mal an

	# taz.de -- Künstliche Intelligenz versus Menschen: Streng dich doch mal an

	> Während die KI-Revolution in vollem Gange ist, sorgt sich unsere Autorin
	> um ihr Gehirn. Geben wir gerade das Schönste am Menschsein leichtfertig
	> auf?

	Bild: Geschafft! Und ganz ohne Hilfe

	Ich kann nicht mehr richtig denken. Zwar führe ich noch Gespräche und lese
	Texte, hier und da, und ich bin mir relativ sicher, dass bisher niemand
	außer mir diese Veränderung bemerkt hat. Aber jedes Mal, wenn ich versuche,
	einen Gedanken zu fassen und herauszufinden, was genau mich daran umtreibt,
	fällt alles durch mich hindurch. Begriffe, die ich mal klar und treffend
	fand, sind jetzt leer, oder sie bedeuten etwas vollkommen anderes. Nie
	bleibt ein Gedanke für sich stehen, immer sprießt noch eine Abzweigung aus
	ihm heraus, und noch eine, und noch eine, bis das Dickicht überhaupt keinen
	Sinn mehr ergibt. Nun wurde mir weder ADHS diagnostiziert, noch habe ich
	ein Schädel-Hirn-Trauma erlitten, und mein Gehirn befindet sich aller
	Wahrscheinlichkeit nach noch genau dort, wo es meine ersten 35 Lebensjahre
	auch war. Aber irgendwas stimmt nicht. Irgendwas ist anders.

	Es könnte sein, dass es sich hierbei um die sogenannten Konsequenzen meiner
	eigenen (Un-)Tätigkeiten handelt. Immerhin habe ich in den letzten Monaten
	einen bedenklichen Teil meiner Lebenszeit mit Realityshows, Instagram-Reels
	und schlechten Nachrichten gefüllt, und um die 50 Mal täglich mein Handy
	entsperrt, ohne wirklich zu wissen, wofür eigentlich. Es ist
	wissenschaftlich erwiesen, dass dieses Verhalten nicht gerade zu kognitiven
	Höchstleistungen führt. Ich weiß das. Aber wer sich einmal in der
	Fastfood-Abteilung des Internets verlaufen hat, findet nicht so leicht
	wieder hinaus.

	Ohnehin ist die Eroberung des eigenen Gehirns keine einfache Aufgabe.
	Offenbar ist es sogar schwieriger, als ein fremdes Gehirn einzunehmen –
	andernfalls wären Werbung und Propaganda weniger erfolgreich, und ich
	befände mich gar nicht erst in dieser misslichen Lage. Ich werde mich also
	anstrengen müssen.

	Das Problem ist, dass ich Anstrengung nicht besonders verlockend finde,
	obwohl der eine Teil meiner Familie protestantisch ist („Wer nicht arbeiten
	will, soll auch nicht essen“) und der andere Teil chinesisch („努力学习…
	dt.: „Lerne fleißig, werde jeden Tag besser“). Trotzdem hasse ich Schwitzen
	und Wettbewerbe auch. Manche Leute macht es glücklich, sich über die
	eigenen Grenzen hinaus zu pushen und im Spinningkurs von einem
	Proteinshake-Liebhaber angebrüllt zu werden. Zu diesen Leuten gehöre ich
	nicht. Sport mache ich meistens nicht aus Spaß, sondern weil ich gern so
	lange wie möglich gesund bleiben will. Ich freue mich, wenn ich ein Regal
	ohne Bohren anbringen kann, und ich liebe diese Fahrsteige an Flughäfen,
	auf denen man doppelt so schnell vorankommt, ohne mehr Energie aufzuwenden.

	Sowieso ist die Gegenwart zermürbend, lautet die allgemeine Diagnose, und
	deshalb wird uns alle paar Meter etwas angeboten, das unser Leben simpler
	und bequemer machen soll: keine Lust auf Tütentragen? Lassen Sie Ihren
	Einkauf nach Hause liefern. Zu ausgelaugt für einen kurzen Wortwechsel mit
	der Kellnerin? Bestellen Sie über den QR-Code. Keine Kraft, den
	Kolleg*innen eine E-Mail zu schreiben oder morgens zu entscheiden, was
	Sie anziehen wollen? ChatGPT übernimmt das für Sie.

	Diese Entlastungsversprechen treffen einen Nerv. Wir sind anscheinend
	dauernd überreizt und müde, und tatsächlich gibt es dafür gute Gründe. Es
	kommt mir vor, als würden alle um mich herum nur noch versuchen, die
	Balance zu halten. Wir wollen informiert bleiben, aber nicht ertrinken in
	der Nachrichtenflut. Wir wollen schlafen, aber auch ausgehen. Wir wollen
	Kinder, aber unsere Ruhe. Alleinsein, aber nicht einsam. Revolution, aber
	Ferien. Durchaus naheliegend also, ein paar Punkte der To-do-Liste
	auszulagern. Entweder an jemand anderen, dessen Leben oft noch
	anstrengender und dessen Job schlechter bezahlt ist, oder eben an eine KI.
	Aber geben wir dabei nicht auch leichtfertig her, was glücklicherweise zum
	Menschsein dazugehört?

	Anstrengung ist ja nicht per se etwas Schlechtes. Obwohl sich das Gehirn
	evolutionsbedingt gern für den leichtesten Weg entscheidet, braucht es
	Herausforderungen und Reibung, um dazuzulernen. Das kann sogar Spaß machen
	– besonders dann, wenn man aus eigenem Antrieb etwas erreichen will.

	An meinem 18. Geburtstag habe ich mir in den Kopf gesetzt, endlich
	Chinesisch zu lernen. Selbst mit Vorwissen war das schwer. Monatelang habe
	ich Tonhöhen geübt, Vokabeln studiert und Schriftzeichen in kleine Quadrate
	geschrieben, immer dieselben nebeneinander, ganze Hefte voll, jedes Zeichen
	zigmal, 我我我我我, 你你你你你, 家家家家家, bis ich Krämpfe in …
	trotzdem noch keinen einzigen Zeitungsartikel lesen konnte. Fünf Tage die
	Woche habe ich mich von einer militaristischen Lehrerin behandeln lassen
	wie ein Kleinkind. Aber danach war ich stolz und glücklich, weil ich meiner
	Großmutter noch ein paar Sätze in ihr funktionierendes Ohr schreien konnte,
	bevor sie starb.

	Absurderweise bin ich auch mal einen Halbmarathon gelaufen. Ich wollte
	einfach wissen, ob ich das kann. Also trainierte ich ein halbes Jahr lang,
	lief erst 3 Kilometer mit Pausen, irgendwann 8 am Stück, kurz vor dem
	großen Tag hatte ich einmal 14 geschafft und besaß außerdem eine dieser
	peinlichen Stirnlampen, die mir im Winter den Weg durch die Dunkelheit
	leuchtete. Dann war Frühling und ich lief 21,0975 Kilometer durch Berlin.
	Ich will das wirklich nicht nochmal machen, aber toll war die Erfahrung
	trotzdem. Außerdem schön und (minimal) anstrengend: ganz allein ein
	Kreuzworträtsel lösen. Doch noch auf die Geburtstagsparty gehen, obwohl man
	sich im Bett verkriechen will. Jemandem wirklich zuhören. Ein ganzes Buch
	durchlesen. Einen Text schreiben.

	Für viele dieser Aufgaben gibt es heute Abkürzungen. Gut, einen
	Halbmarathon muss man noch selbst laufen, aber ich kenne Menschen, die
	finden, dass es sich nicht mehr lohnt, eine Fremdsprache zu lernen, weil
	Übersetzungssoftware präzise und schnell die Kommunikation übernehmen kann.
	Das Kreuzworträtsel kann eine KI für mich lösen, gratulieren kann ich auch
	per Sprachnachricht, Musik und Bücher können Maschinen schreiben. Selbst
	eine Meinung muss man sich eigentlich nicht selber bilden, man kann einfach
	das denken, was die Leute denken, zu denen man am liebsten dazugehören
	will. Und es soll ja sogar Menschen geben, die es erstrebenswert finden,
	wenn personalisierte [1][Bots für uns kuratieren, welche Beziehungen sich
	lohnen], mit wem wir sprechen und befreundet sein sollten, wer sich als
	Partner*in eignet – und wer eben nicht.

	Gerade schaue ich oft auf die Welt und finde es wunderlich, wie viele von
	uns bereitwillig ihre besten Qualitäten aufgeben. Ich weiß schon, dass
	andere vom Gegenteil überzeugt sind, davon, dass wir besser werden, wenn
	wir unsere Grenzen überwinden, wenn wir mithilfe von Technologie nach der
	Unsterblichkeit greifen, körperlich, geistig. Aber mir fällt es schwer,
	darin mehr zu sehen als Größenwahn.

	Dann wiederum schaue ich auf meine kleinen Gedanken und frage mich, ob
	etwas mit mir nicht stimmt, weil ich die Begrenztheit des Menschseins so
	wichtig finde. Vielleicht ist meine Kritik bloß bildungsbürgerliche Pose?
	Vielleicht bin ich zynisch und früher als erwartet zu einer engstirnigen
	Fortschrittsfeindin geworden? Vielleicht habe ich auch nur Angst, dass
	meine Arbeit, dass mein Schreiben bald nichts mehr bedeutet?

	Es stimmt, ich habe wirklich Angst vor Bedeutungslosigkeit. Das klingt nach
	einem peinlichen Geständnis, nach etwas, das man mit gesenkter Stimme
	zugeben muss – dabei ist es doch im Grunde sehr menschlich. Wer sich stark
	über etwas definiert, geht erst mal verloren, wenn es verschwindet. Das war
	für meinen Vater so, als er in Rente ging. Das war für meine Tante so, als
	Karstadt drohte, die Filiale zu schließen, in der sie ihr halbes Leben lang
	arbeitete. Das war so für viele Menschen, die an die DDR glaubten oder an
	die USA. Ein großer Teil von mir ist eine Schreibende. Natürlich will ich
	als solche gewollt werden.

	Der Vorteil am Schreiben ist allerdings, dass es mir niemand wirklich
	wegnehmen kann. Eine Schriftstellerin kann ihren Beruf verlieren, ihren
	Verlag, ein in der Regel unterdurchschnittliches Einkommen. Aber selbst
	wenn sich gar kein Geld mehr damit verdienen ließe, könnte sie noch
	schreiben, wie und was sie wollte.

	Auch deshalb habe ich weniger Angst davor, von einer KI ersetzt zu werden
	als vor den Nebenwirkungen dieser Entwicklung: der Entwertung
	menschengemachter Dinge und dem Verlust von gegenseitigem Interesse. Wenn
	niemand mehr den Roman einer echten Person lesen will, wenn es unwichtig
	wird, weshalb sich jemand für ein Thema, eine Geschichte, eine Melodie
	entschieden hat, weil es nur noch um das fertige Produkt geht – dann
	verändert sich auch das Schreiben selbst, das doch sonst so sehr darum
	ringt, eben nicht egal zu sein. Es ist ein bisschen wie mit Schrödingers
	Katze: Existiert ein Text, solange ihn niemand gelesen hat? Lohnt es sich,
	etwas zu sagen, wenn keiner zuhört? Was ist Schreiben ohne Publikum?

	Ich fürchte mich vor leeren Worten, auch ohne KI. Bei allem, was ich
	schreibe, bin ich früher oder später überzeugt, etwas völlig Belangloses,
	Unverständliches verfasst zu haben. Etwas, das nicht über mich
	hinausreicht. Schreiben ist schließlich Kommunikation, also der Versuch,
	etwas zu erkennen, zu verstehen und möglichst so in Worte zu fassen, dass
	jemand anderes den eigenen Gedanken folgen kann. Das gelingt nicht immer.
	Aber wenn es gelingt, ist es fantastisch. Nicht, weil man dann die
	Verfasserin des Textes als geniale Autorin feiern muss, sondern weil es uns
	miteinander verbindet und in Beziehung setzt, Absender und Empfänger, in
	Gefühlen und Gedanken. Und zwar, ohne dass wir uns dafür tatsächlich
	nahestehen müssen. Deshalb ist wenig so tröstend wie eine gute Geschichte –
	und die Vorstellung, dass einer versucht, sich verständlich zu machen,
	während ein anderer versucht zu verstehen.

	Technische Innovation deshalb grundsätzlich abzulehnen ist natürlich
	Quatsch. Ich will meinen Computer nicht missen, moderne Medizin ist ein
	Geschenk, und es ist großartig, wie das Internet Wissen zugänglicher und
	Kommunikation einfacher gemacht hat. Es ist faul, über künstliche
	Intelligenz zu sprechen, als handele es sich entweder [2][um den Teufel]
	oder den Erlöser. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass wir neuen
	Erfindungen oft erst einmal skeptisch bis ablehnend gegenüberstehen, der
	Schrecken vor dem Unbekannten mit der Zeit aber abnimmt. Als Anfang des 19.
	Jahrhunderts die Fotografie erfunden wurde, hatten Maler*innen Angst,
	ihre künstlerische Berechtigung zu verlieren. Wir wissen heute, dass dem
	nicht so war, sondern sich die Fotografie letztendlich als weitere
	Kunstform – neben und nicht anstatt der Malerei – etablierte.

	Nur ist das Problem mit der KI ein anderes: Während Maler*innen wie
	Fotograf*innen sich mit dem Gegenstand und dem Prozess ihrer Kunst
	auseinandersetzen, laden generative KI-Modelle dazu ein, die
	Auseinandersetzung auszulassen. Am Ende steht dann trotzdem ein Bild, ein
	Text oder ein Album. Aber ist das wirklich interessant?

	Es gibt Bereiche, in denen der Einsatz künstlicher Intelligenz sinnvoll
	ist. Schon jetzt navigiert sie uns präzise von A nach B. Sie kann uns
	Bürokratie abnehmen und bei Recherchen unterstützen, sodass mehr Raum für
	kreatives und inhaltliches Arbeiten bleibt. Eine KI-Assistenz kann
	Schwangerschaften sicherer machen, Krebserkrankungen frühzeitig erkennen,
	verlässliche Vorhersagen über Extremwetterereignisse treffen und die Welt
	barriereärmer machen. Das ist toll. Dann wiederum erzählen mir Autoren
	(bisher waren es nur Männer), dass es echt geil ist, die KI mit Absätzen
	ihres nächsten Romans zu füttern, um sich [3][Vorschläge für den weiteren
	Verlauf der Geschichte] machen zu lassen. Erwachsene programmieren sich
	[4][devote Lebenspartner*innen], mit denen sie vermeintlich
	entspanntere Beziehungen führen. Und Kinder vertrauen sich lieber einem
	Chatbot an als den Menschen um sie herum. Möglichst berechenbar und
	verfügbar soll alles sein. Vielleicht auch, weil sich das Gefühl
	eingestellt hat, sich auf nichts mehr wirklich verlassen zu können.

	Anscheinend schätzt kaum noch jemand die Zufälligkeit und das kleine Chaos
	eines Menschenlebens. Meine persönliche Dystopie der nächsten Jahrzehnte
	beruht auf diesem Leichtsinn – genauer gesagt auf der politischen Trägheit
	und dem Unwillen, der Technologie in bestimmten Bereichen Grenzen zu
	setzen. Ich kann sie schon sehen, die Welt, in der niemand mehr Lust am
	eigenständigen Denken hat. In der nicht mehr der Lösungsweg zählt, sondern
	nur das Ergebnis. In der es wichtiger ist, etwas zu beherrschen, als es zu
	begreifen. In der es niemanden mehr kümmert, ob ein Video die Realität
	zeigt, solange es unterhaltsam ist. In der man sich nur noch mit
	Freund*innen und Familie umgibt und endlich nichts mehr mit all den
	anderen Leuten zu tun haben muss, den anstrengenden, den unberechenbaren.
	Die Welt, in der alle performen, abliefern und ihre beste Version werden
	wollen, aber nichts geben aufs Hadern, Irren und Zweifeln. Sie ist schon
	fast da.

	Den Gegenentwurf zu erzählen, ist schwieriger. Der, in dem uns die KI
	Viertagewochen ermöglicht und Jobs ohne Schichtsystem. In der sie Zeit
	freischaufelt, in der wir uns ausruhen oder etwas gestalten können. In der
	wir uns für mehr anstrengen als für die eigene Altersvorsorge, die
	Landesverteidigung und das Bruttoinlandsprodukt. Man vergisst das schnell,
	aber die schönsten Dinge tun Menschen schließlich nicht für eine Nation,
	sondern füreinander.

	Sie sammeln den Müll in der Nachbarschaft auf, lesen Schulkindern vor,
	engagieren sich in der Obdachlosenhilfe, mischen sich in Debatten ein,
	legen einen Garten an oder spielen Wohnzimmerkonzerte. Sie kümmern sich
	umeinander und flüchten nicht ins „mir doch egal“ – vorausgesetzt, sie
	haben die Zeit dafür. Und vorausgesetzt, sie lassen sich nicht auf die Lüge
	ein, dass auch diese Bemühungen nur eine weitere Belastung darstellen, die
	gern von einer Maschine übernommen werden kann.

	Nur, weil künstliche Intelligenz uns alles abnehmen könnte, heißt das
	nicht, dass wir uns alles abnehmen lassen müssen. Möglicherweise wäre es
	sogar hilfreich, wenn wir nicht zu komplett willenlosen Konsument*innen
	werden, während Milliardäre und Bigtech-Unternehmen ohne Rücksicht auf
	Gesetze und gesellschaftliche Verantwortung aus unserer Erschöpfung Kapital
	schlagen und Demokratie und Rechtsstaatlichkeit aushöhlen. Wir sind
	schließlich mehr als ein Haufen Daten. Und eine Abkürzung ist nicht immer
	der beste Weg zum Ziel.

	Studien deuten darauf hin, dass unsere kognitiven Fähigkeiten entscheidend
	abnehmen, je stärker wir uns auf KI verlassen. Wir vergessen den Weg zu
	dieser einen Bushaltestelle, wenn wir mehr auf den blauen Punkt im Handy
	als auf die Umgebung geachtet haben, und wir vergessen auch schneller den
	[5][Inhalt dieses einen Aufsatzes], den ChatGPT für uns geschrieben hat.
	Ich denke, die entscheidende Frage an dieser Stelle ist nicht, ob wir Texte
	nun mit oder ohne KI verfassen wollen. Die entscheidende Frage lautet:
	Wollen wir uns erinnern? An Inhalte, an Fehler, an Unstimmigkeiten, an
	Sackgassen. An Geschichte, und an unsere Rolle darin.

	Es ist leicht, gerade eine gewisse Verachtung für unsere Spezies zu
	entwickeln. Überall Krieg, Gewalt, Ignoranz, Hilflosigkeit. Daraus nährt
	sich die Behauptung, wir würden ohnehin keinen Unterschied machen. Aber wer
	sich erinnern kann und will, findet der Grässlichkeit zum Trotz gute
	Gründe, den Glauben an das Menschliche nicht ganz aufzugeben. Das ist
	wichtig, so wie es wichtig ist, dass wir nicht aufhören, miteinander in der
	Welt zu sein. Auch wenn es uns einiges abverlangt, weil Menschen nun mal
	nicht immer das tun und sagen, was wir uns wünschen.

	So eine Haltung setzt auch voraus, neugierig zu bleiben und sich nicht
	prinzipiell zu verschließen, weil man glaubt, im Recht zu sein. Ich habe
	mich also überwunden und diesen Text bis hierhin von einer KI prüfen
	lassen. Ich habe um Verbesserungsvorschläge gebeten und wurde schon wenige
	Sekunden später für meine langen Sätze gelobt („sehr schön!“), aber auch
	darauf hingewiesen, dass „ab und zu ein kurzer Satz als Kontrast die
	Wirkung steigern“ könnte. Außerdem könnte ich ein paar Adjektive
	rausschmeißen und redundante Passagen straffen, um „den rhetorischen Punch“
	zu erhöhen. Alles hilfreich, finde ich, und beeindruckend effizient.
	Trotzdem bin ich froh um meine Kolleg*innen in der Redaktion, die mit
	mir gemeinsam um treffende Formulierungen ringen, dabei auch mal
	unangenehme Fragen stellen und versuchen, mir Tocotronic-Zitate
	unterzujubeln.

	Und ich bin froh um mein wiederbelebtes Gehirn. Das rät mir, zum Schluss
	noch ein Buch aufzuschlagen und mich an eines meiner liebsten Zitate zu
	erinnern. Sie können ja darüber nachdenken, ob es Ihnen taugt.

	Die Leute haben (mit Hilfe von Konventionen) alles nach dem Leichten hin
	gelöst und nach des Leichten leichtester Seite; es ist aber klar, daß wir
	uns an das Schwere halten müssen; alles Lebendige hält sich daran, alles in
	der Natur wächst und wehrt sich nach seiner Art und ist ein Eigenes aus
	sich heraus, versucht es um jeden Preis zu sein und gegen allen Widerstand.
	Wir wissen wenig, aber daß wir uns zu Schwerem halten müssen, ist eine
	Sicherheit, die uns nicht verlassen wird; es ist gut, einsam zu sein, denn
	Einsamkeit ist schwer; daß etwas schwer ist, muß uns ein Grund mehr sein,
	es zu tun.

	Rainer Maria Rilke, Briefe an einen jungen Dichter

	13 Dec 2025

	## LINKS

	[1] /KI-Zwilling-Wolfgang-78-bastelt-an-seiner-digitalen-Unsterblichkeit/!60998…
	[2] https://www.nytimes.com/2025/11/14/opinion/paul-kingsnorth-humanity-technol…
	[3] /Schoene-neue-digitale-Kunst/!6089955
	[4] /Verliebt-in-eine-KI/!6121372
	[5] https://www.brainonllm.com/

	## AUTOREN

	Lin Hierse

	## TAGS

	Longread
	Essay
	wochentaz
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	Gehirn
	Digitalisierung
	Schreiben
	Künste
	Lesestück Recherche und Reportage
	Reden wir darüber
	Social-Auswahl
	wochentaz
	Kolumne Feed Interrupted
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	Bücher

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Mensch-Maschine-Kommunikation: Welterfahrung aus zweiter Hand

	Menschen wollen kommunizieren, als Gesprächspartnerin preist sich mehr und
	mehr die künstliche Intelligenz an. Doch mit einer Maschine gibt es kein
	Wir.

	Folk-Fiction durch KI: Kevin allein im Prompt

	Künstliche Intelligenz erfindet Geschichten, die täuschend echt wirken.
	Jüngstes Beispiel ist ein Video vom Filmset von „Kevin allein in New York“.

	Künstliche Intelligenz am Theater: Revolution? Ohne uns

	Mateja Meded hat in Stuttgart Thomas Köcks Dystopie „KI essen seele auf“
	inszeniert. Die Technikskepsis teilt die mit anderen Zukunftsschauspielen.

	KI-generierte Einbände: Buchcover aus der Retorte

	Große und kleine Verlage lassen immer häufiger ihre Buchcover mithilfe von
	Künstlicher Intelligenz entwerfen. Für welches Problem ist das die Lösung?