# taz.de -- Autorin über Versäumnisse des Gedenkens: „Uns geht es um eine plurale Erinnerungskultur“

	# taz.de -- Autorin über Versäumnisse des Gedenkens: „Uns geht es um eine p…

	> Wenn das Gedenken gelungen wäre, wäre die AfD nicht so erfolgreich, sagt
	> Hadija Haruna-Oelker. Sie plädiert dafür, alles auf Anfang zu stellen.

	Bild: Sprechakt: Zentrale Gedenkfeier für die Opfer des Nationalsozialismus, 2…

	taz: Frau Haruna-Oelker, warum braucht es eine neue Erinnerungskultur? Was
	ist denn mit der alten – hat die jemand kaputtgemacht?

	Hadija Haruna-Oelker: Vorneweg, und das ist, glaube ich, wichtig: Es geht
	nicht um eine Generalabrechnung, die sagt, alles war verkehrt und nichts
	war gut. Eher um eine kritische Betrachtung des Weges, der nach 1945
	eingeschlagen wurde im Sinne der Aufarbeitung der deutschen
	Gewaltgeschichte. Was ist da passiert, zu welchem Zweck und mit welchem
	Ergebnis? Es ist nun mal so, dass wir den Aufstieg einer [1][teilweise
	gesichert rechtsextremen Partei] haben, der eigentlich nicht da sein
	dürfte, wenn Erinnerungskultur und Aufarbeitung gut funktioniert hätten.
	Und da ist ja die Frage schon berechtigt: Warum ist das so? Was ist da
	passiert? Was haben die Menschen nicht gelernt, oder was wurde nicht
	verlernt?

	taz: Dem Thema widmen Sie und Ihr Ko-Autor Max Czollek schon seit 2023 auch
	einen Podcast.

	Haruna-Oelker: [2][„Trauer und Turnschuh“], genau. Da geht es uns um dieses
	Sprechen über die Leerstellen der Aufarbeitung. Also: Welche Opfer wurden
	vergessen, nicht mitgedacht, nicht miterzählt in ihren parallelen
	Geschichten? Das ist wichtig: Es geht nicht um eine Hierarchisierung, nicht
	um eine Relativierung.

	taz: Sondern?

	Haruna-Oelker: Um Gleichzeitigkeiten in der deutschen Gewaltgeschichte und
	deren Folgen. Und dann kam eben dieser Aufstieg der AfD 2023, dann [3][der
	Anschlag der Hamas am 7. Oktober] und dann wurde es sehr traurig in
	Deutschland und in mehrerlei Hinsicht. Diese Wendepunkte, so nenne ich es
	jetzt mal, haben das, was Menschen in Deutschland hatten, oder wie wir
	erinnern, oder wer überhaupt relevant ist, in der Geschichte, erschüttert
	und vieles infrage gestellt. Und unter anderem auch die Erinnerungskultur.
	Uns geht es deshalb auch um eine plurale Erinnerungskultur, die wir jetzt
	bräuchten, damit wir diese Zeiten besser zusammen bewältigen können.

	taz: Die AfD ist also nicht das einzige Problem. Sie ist nur so was wie
	dessen deutlichster Ausdruck?

	Haruna-Oelker: Ja, bei einer deutsch-deutschen Betrachtung ist das
	Erstarken der AfD sicherlich die ausdrücklichste Form. Wir haben natürlich
	viele Konflikte, und in unserem Buch schauen wir auch auf die innerhalb der
	marginalisierten Gruppen. [4][Wir sind Teil der postmigrantischen
	Generation], so verstehen wir uns. Es ist sozusagen auch ein kulturelles
	Verständnis einer Zeit, in der marginalisierte Menschen sich sichtbar
	gemacht haben. Juden und Jüdinnen sind dafür eingestanden, nicht nur als
	homogene Gruppe verstanden zu werden, sondern als heterogene, genauso
	migrantisierte Gruppen, [5][Schwarze Menschen], behinderte Menschen und
	queere Personen – all die aus den sozialen Bewegungen.

	taz: Alles Kämpfe um Anerkennung, um Sichtbarkeit?

	Haruna-Oelker: Sie haben für ihre Wahrnehmbarkeit gekämpft, fernab
	irgendeines Trends, sondern im Sinne einer Erinnerungskultur und einer
	Geschichte, die eben plural erzählt werden will. Innerhalb dieser Gruppen
	gab und gibt es auch Konflikte, es gibt Schmerz und Trauer und vieles, was
	von einer Dominanzkultur nicht verstanden wird. Deswegen haben wir es
	aufgeschrieben, das wäre [6][schon vor dem 7. Oktober] wichtig gewesen.

	taz: Ich gehe nicht davon aus, dass Sie es vorhatten, aber Sie haben da
	jetzt keine Handreichung geschrieben, „Diverser Gedenken 2.0“, oder so
	etwas.

	Haruna-Oelker: Es ist kein Ratgeber. Es ist kein Gesprächsband, auch kein
	Abdruck unseres Podcasts. Es ist ein dialogischer Austausch, den ich mal
	ein „reaktives Schreiben“ genannt habe.

	taz: Wie ist das zu verstehen?

	Haruna-Oelker: Weil wir mit unseren Positionen und den Erfahrungen, mit
	denen wir auf die Welt blicken, Thesen entwickelt haben, um diese Gegenwart
	zu bewältigen. Wir haben uns viele Gedanken gemacht, wie wir dieses Buch
	schreiben, und so ist es nun auch gegliedert. Es geht um [7][das
	postmigrantische Jahrzehnt]. Es geht um das Thema Anti-Wokeness und
	Kulturkampf aus einer medial kritischen Sicht.

	taz: Das klingt ziemlich heutig.

	Haruna-Oelker: Um die Vergangenheit geht es natürlich auch und um Politik.
	Um die Dinge, die uns bewegen. Die haben wir uns in einem Ballsystem
	zugeworfen, als Thesen. Entstanden sind unterschiedliche Formen, mal ein
	Brief, aber auch mal längere Ausführungen, dann wieder schnellere Szenen.
	So wie es in einem Gespräch entsteht, in dessen Verlauf man Zeit hat
	nachzudenken, etwas auszuformulieren. So ist das Buch sehr mit der Zeit
	entstanden und deswegen auch ein Logbuch der Gegenwart, mit all dem, was
	war in dem knappen Jahr vom [8][Ampel-Aus] bis nach der Bundestagswahl.

	taz: Sie formulieren den Anspruch, dass „unsere Vergangenheit mit ihren
	Geschichten“ auch ein „Reservoir für die Herausforderungen der Gegenwart“
	sein könne. Wie kann die Mehrheitsgesellschaft in diesem Sinne profitieren
	von den marginalisierten Perspektiven?

	Haruna-Oelker: Der Lohn läge darin, wieder zu mehr Zusammenhalt und
	Miteinander zu finden. Es zeigen doch viele Studien: Wenn man Menschen
	privat fragt, was sie sich wünschen, dann ist es genau das Gegenteil der
	[9][Spaltung, von der immer erzählt wird]. Das sehen wir auch bei unseren
	Lesungen oder in den Rückmeldungen zum Buch: Die Menschen sehnen sich nach
	einem Gefühl, das sie zusammenbringt, ja, und zusammenhält und auch Fragen
	beantwortet. Ich glaube, viele Menschen haben verstanden, dass sie vieles
	über die vermeintlichen anderen nicht wissen. Das ist ein Angebot.

	taz: Und dabei helfen andere Erfahrungen?

	Haruna-Oelker: Genau. Wir gehen da mit [10][Audre Lorde], die schreibt: „We
	were never meant to survive“, und das ist ja so ein Hinweis auf ein Wissen
	der Unterdrückten. Ob man auf Jüdinnen und Juden schaut, auf Schwarze
	Menschen, auf andere Marginalisierte: Es gab immer Zeiten, in denen es
	nicht vorgesehen war, dass man leben sollte, dabei sein sollte, zugehörig
	ist. Daraus ist ein Wissen entstanden, davon profitieren Max und ich.

	taz: Was für ein Wissen?

	Haruna-Oelker: „Elder Wissen“ nenne ich es, er spricht über „die Ahnen�…
	„die Toten“. Aus meiner Sicht ist es auch ein spirituelles Wissen, aber es
	gibt genauso wissenschaftliches und philosophisches Material, Dinge, die
	man nachlesen kann. All das steckt mit in unserem Text. Wir haben uns da
	nicht alles ganz neu ausgedacht, wir haben auch Wissen, das es gibt,
	gemeinsam zusammengelegt. Das wollen wir auch retten, dieses Wissen der
	Unterdrückten.

	taz: Gibt es über fehlendes Wissen hinaus nicht aber auch konkurrierende
	Interessen? Sie hatten vorhin einen Knackpunkt jeder Gedenk-Diskussion
	gestreift: die Frage, wie sich Hierarchisierung vermeiden lässt. Nehmen wir
	diejenigen, die lange und hart kämpfen mussten für die Anerkennung
	spezifischen Leids, zum Beispiel des jüdischen. Die werden nicht ohne
	Weiteres von der besonderen Aufmerksamkeit lassen können – und das ja nicht
	aus Egoismus oder weil sie böse wären. Wie löst man so einen Konflikt?

	Haruna-Oelker: Na ja, wer hat sich das ausgedacht? Dinge in Hierarchie und
	Konkurrenz zu stellen, ist eine alte koloniale Praxis. Man trennt Menschen,
	indem man ihnen erzählt, sie seien unterschiedliche Gruppen und verstünden
	sich nicht. Das ist Machtpolitik. Aus einer intersektionalen Perspektive,
	über die man diskutieren kann, geht es um ein Denkangebot: Hör auf,
	Menschen in Gruppen zu denken, sieh ihre Einzelerfahrungen und
	biografischen Überschneidungen im Menschsein. Deswegen erfolgt da auch
	keine Relativierung, keine Infragestellung von Singularität beispielsweise
	der Shoa.

	taz: Keine Infragestellung des einen, aber die Berücksichtigung auch des
	anderen?

	Haruna-Oelker: Wenn man die Komplexität der Migrationsgesellschaft
	verstehen will, und so eine sind wir, dann braucht es ein anderes
	Verständnis dieser Gesellschaft. Und ich würde behaupten, in einem
	dominanten Diskurs existiert so eines nicht.

	taz: Sondern?

	Haruna-Oelker: Es gibt Erinnerungskämpfe, es gibt Anerkennungskämpfe,
	Menschen ringen um die eigene Wahrnehmbarkeit sogar in ihren Familien, in
	ihren sozialen Bewegungen. So banal es klingt, nur gemeinsam ist man stark
	gegen machtvolle Erzählung, die Menschen ausschließt. Und wenn Sie mich
	konkret fragen: Natürlich braucht es Wissen. Wir leben in einem
	postfaktischen Zeitalter, Menschen holen sich ihr Wissen sonst woher und
	glauben an Lügen. Es braucht darum Wissen, aber es braucht auch
	Selbstkritik, ein kritisches Denken und sich loslösen vom Wunsch, auf der
	„Seite der Guten“ zu stehen, wie Max gerne sagt. Denn welche Seite ist die
	Gute? In welcher Erzählung, von wem aus wird sie bestimmt?

	taz: Und außerdem?

	Haruna-Oelker: Bedarf es des Mitgefühls – mit einem Bindestrich dazwischen:
	Mit-Gefühl. Keine Empathie, die man sich performativ aneignen kann, sondern
	mehr in der Richtung: Ich nehme dich wahr und ich lerne von dir. Ein
	bildliches An-die-Seite-Stellen, um ein Gegenüber anzuerkennen. Viel
	wichtiger als Toleranz ist Anerkennung, auch die von Geschichten. Dann
	kommen wir raus aus der Hierarchie: Wenn ich alle Geschichten der Menschen
	einer Gemeinschaft kennenlerne, dann gibt es keine, die wichtiger ist. Dann
	sind sie alle auf ihre Art wichtig. Und so ist es ja in Deutschland. Wir
	sind Menschen von überall auf der Welt. Alle bringen ihre Geschichten mit.
	In Deutschland gibt es eine deutsche Geschichte, in anderen Ländern gibt es
	andere und sie verbinden sich hierzulande transnational. Das heißt, wenn
	wir eine Migrationsgesellschaft sind, sollten wir lernen, diese Geschichten
	gemeinsam zu lesen, um eine plurale Erinnerungskultur zu schaffen, die
	niemanden ausschließt und niemanden klein macht und niemanden wegdenkt.

	taz: Wenn Sie es optimistisch betrachten: Wo steht die Gedenk-, die
	Erinnerungskultur in diesem Land in zehn Jahren?

	Haruna-Oelker: Max und ich haben unser Buch „Alles auf Anfang“ genannt,
	auch weil es manchmal gut ist, wenn man einen Strich zieht – und sei es nur
	ein innerlicher. Wenn man noch mal neu anfängt zu denken und nicht glaubt,
	die alten Konzepte funktionieren auch weiterhin. Sondern sich fragt, was
	daran nicht funktioniert hat. Was man besser machen könnte – zum Beispiel
	bei einer alljährlichen Gedenkfeier, [11][wenn es um jüdisches Leben geht].
	Was würde es bedeuten, nicht performativ zu agieren? Wie kann dabei echte
	Verantwortung übernommen werden für die eigene Geschichte und familiäre
	Beteiligung zum Beispiel? Ich habe selbst einen deutschen Anteil in meiner
	Biografie, und ich weiß, wie in deutschen Familien oft mit der
	Vergangenheit umgegangen wird. Was also würde passieren, im Privaten wie im
	Institutionellen, wenn [12][wir uns davon erzählen und aufarbeiten]? Das
	würde ich mir wünschen, dass sich mit den Erkenntnissen, die sich dadurch
	ergeben, in zehn Jahren eine Mehrheit aufgebäumt hat, gegen die rechten
	Kräfte in diesem Land, die ein autoritäres System wollen. Und das Prinzip
	dabei ist: mit mehr Ehrlichkeit dazu zu stehen, wie dieses Land durch seine
	plurale Bevölkerung geworden ist. Von diesen Geschichten erzählen wir uns
	dann mehr an Gedenktagen und bauen von mir aus auch [13][entsprechende
	Denkmäler].

	24 Nov 2025

	## LINKS

	[1] /Verfassungsschutz/!6085512
	[2] https://www.fischerverlage.de/spezial/podcast_trauer_und_turnschuh
	[3] /7-Oktober---ein-Jahr-danach/!6034819
	[4] /Neue-Organisationen/!5665430
	[5] /Buch-ueber-afrodeutschen-Aktivismus/!5927638
	[6] /Postkolonialismus-und-Shoah-Forschung/!5998108
	[7] /Czollek-und-Salzmann-im-HKW/!6131374
	[8] /Scheitern-der-Ampelkoalition/!6047493
	[9] /Buch-zur-Polarisierung-der-Gesellschaft/!6110711
	[10] /Berliner-Strassenumbenennung/!6016634
	[11] /Streit-um-Gedenken-zum-9-November/!6128718
	[12] /NS-Verbrechen-in-der-Ukraine/!5913858
	[13] /Denkmal-in-Wedding-eingeweiht/!6109193

	## AUTOREN

	Alexander Diehl

	## TAGS

	Gedenken
	Kolonialismus
	Geschichte
	Schwerpunkt Rassismus
	Geschichtspolitik
	Kolumne Diskurspogo
	Gedenken
	Holocaust
	Afrodeutsche

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Linke Diskussionen: Konfliktvermeidung ist der falsche Weg

	Soziale Medien sind Dauerempörung plus Grölerei. Im real social life wird
	dagegen immer weniger diskutiert. Aus Rücksicht, Vorsicht? Jedenfalls
	ungut.

	Neues Gedenkstättenkonzept der Regierung: KZ-Gedenkstätten droht der Zerfall

	Das Kabinett verabschiedet Konzept für die Erinnerung an das NS-Regime und
	die SED-Diktatur. Die Erinnerung an die Kolonialverbrechen kommt nicht vor.

	Erinnerungskultur am 9. November: Wie geht Gedenken heute?

	Die Erinnerung an den Holocaust droht zu verblassen. Wie KZ-Gedenkstätten
	das mithilfe von TikTok, neuen Perspektiven und Workshops verhindern
	wollen.

	Buch über afrodeutschen Aktivismus: Deutschland ist Black

	US-Historikerin Tiffany N. Florvil stellte am Dienstag im „Heimathafen
	Neukölln“ Berlin ihr Buch „Black Germany“ über die afrodeutsche Bewegung
	vor.