Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Neue Kosten-Nutzen-Rechnung für A39: Autobahn lohnt sich, lohnt si…
> Überraschend gut stuft das Verkehrsministerium plötzlich den Bau der A39
> zwischen Wolfsburg und Lüneburg ein. Eine Begründung liefert es nicht.
Bild: Es muss Magie sein. Wo soll die tolle Neubewertung für die A39 sonst her…
Wer mit dem Auto von Wolfsburg nach Lüneburg fahren möchte, der nimmt die
Bundesstraße 4 – Wendland und Altmark sind autobahnloses Land. Wenn es nach
den Verkehrsministerien in Niedersachsen und im Bund geht, dann soll man in
Zukunft auch eine Autobahn nutzen können: Über 106 Kilometer Länge würde
die Verlängerung der A39 vorbeiführen an Wittingen und Bad Bodenteich, an
Uelzen und Bad Bevensen – das sind so die größten Städte.
Ob sie kommt, die A39, ist aber hochumstritten. Befürworter verweisen
darauf, dass VW von Wolfsburg aus eine schnelle Verbindung zum Hamburger
Hafen bekäme; Gegner wie Greenpeace weisen darauf hin, dass das
Straßenprojekt einen „der größten zusammenhängenden Naturräume Deutschla…
zerschneiden“ würde. Waldgebiete, in denen heute Wildkatzen und Wölfe
leben, würden durchtrennt.
Der Koalitionsausschuss im Bund hatte im September grundsätzlich Geld für
Autobahnen freigemacht und [1][entschieden, dass baureife Projekte
gestartet werden sollten]. Die A39 könnte dazugehören. Doch neben einer
Klage von Umweltverbänden gab es noch eine Hürde: Auch volkswirtschaftlich
ist das Autobahnprojekt hochumstritten. Mindestens 1,6 Milliarden Euro soll
der Spaß kosten, Stand jetzt. Lohnt sich das? Das sogenannte
Kosten-Nutzen-Verhältnis (KNV) verspricht in dieser Frage messbare
Objektivität: Wird ein Projekt mit über 1 bewertet, dann lohnt sich die
Investition; alles unter 1 kostet mehr, als es an anderer Stelle einbringt.
Doch die Zahl, die eigentlich Klarheit bringen soll, sorgt nun für
ziemliche Verwirrung: In diesem Jahr hat es zum Autobahnprojekt A39 drei
völlig verschiedene Bewertungen gegeben. Zuletzt hieß es, das
Kosten-Nutzen-Verhältnis sei negativ – jetzt schnellt es plötzlich so weit
nach oben, dass die A39 in die Reihe der Top-Straßenbauprojekte des Bundes
aufsteigt.
## Von Mittelmaß zu schlecht – und dann zu überaus gut
Mit 2,1 war die A39 im Bundesverkehrswegeplan 2030 bisher bewertet worden.
Lohnt sich also – für jeden investierten Euro gibt es laut Rechnung
irgendwann zwei zurück. Zu den richtig guten Projekten gehört die Autobahn
damit aber noch lange nicht: Der Rechnungshof hatte jüngst eindringlich
gefordert, [2][nur stark priorisierte Projekte umzusetzen;] ansonsten würde
die Autobahn GmbH sich übernehmen und könnte die nötigen Brückensanierungen
nicht umsetzen.
Im Sommer gab es dann richtig Grund, an der A39 zu zweifeln: Das
[3][Bundesumweltministerium unter Ministerin Steffi Lemke (Grüne)] hatte
ein eigenes Gutachten erstellen lassen, vorbei am FDP-Verkehrsministerium.
Das verkehrswissenschaftliche Institut der TU Dresden hatte dafür
[4][verschiedene Szenarien erstellt]. Bei einem für die Zukunft sehr hoch
angesetzten CO₂-Preis bekam die A39 eine skandalös schlechte Bewertung von
minus 0,6. Doch auch im konventionellen Szenario war das Ergebnis negativ:
Vor allem wegen der stark erhöhten Baukosten seit 2016 kam die A39 nur auf
einen Wert von 0,9 – also unter der Wirtschaftlichkeitsmarke 1.
Doch nun die Überraschung: Die Bundestagsabgeordnete Julia Verlinden
(Grüne) des Wahlkreises Wahlkreis Lüneburg/Lüchow-Dannenberg fragte nach
aktuellen Zahlen – und bekam vom Verkehrsministerium den Traumwert von 5,2
übermittelt. Die A39 steigt damit auf in die Riege von Straßenbauprojekten,
die sich so richtig lohnen – etwa jedes fünfte Projekt, so der BUND,
erreicht einen Wert über fünf.
Doch wie es zu dem neuen Wert kommen konnte, ist ein Rätsel. Verlinden
stellte zwei weitere Anfragen zu den Berechnungsgrundlagen, um das Ergebnis
nachvollziehen zu können. Doch trotz Auskunftsrecht der
Bundestagsabgeordneten verweigerte das Ministerium die Daten. Die Gründe
sind kryptisch: Für andere Straßenbauprojekte habe man noch kein aktuelles
Kosten-Nutzen-Verhältnis erstellt. Die Ergebnisse wolle man gebündelt
veröffentlichen – „nach derzeitigem Stand“ – noch 2025. Doch schon in …
nächsten Wochen müssen die Ausschüsse über die Haushaltsposten für 2026
beraten.
Eine Beschwerde der Bundestagsabgeordneten gegen die Antwort führte bisher
zu nichts. Auch Anfragen der taz und der Braunschweiger Zeitung aus der
vergangenen Woche hat das Ministerium bisher nicht beantwortet. Beim
Nachhaken kommt aus dem Ministerium nur die Bitte um „etwas Geduld“.
## Zahlen stellen Wissenschaft vor Rätsel
„Die Geheimniskrämerei des Bundesverkehrsministeriums um Kosten und Nutzen
des A39-Neubaus lässt nichts Gutes ahnen“, meint die Abgeordnete Verlinden.
„Sich zu weigern, Kosten und Nutzen der Projekte vor dem Beschluss des
Bundeshaushalts transparent zu machen, deutet darauf hin, dass die
Bundesregierung etwas zu verbergen hat.“ Es bestünde die Gefahr, dass das
Verkehrsministerium den Nutzen der A39 schöngerechnet habe. Verlinden ist
sich dabei einig mit lokalen Initiativen gegen die Autobahn. Auch Karin
Loock von „Natürlich Boldecker Land“ beklagt „Schönrechnerei“.
Daran mag Richard Hartl nicht glauben. Er ist Hauptautor der [5][Studie im
Auftrag des Bundesumweltministeriums] und ist grundsätzlich von der
Wissenschaftlichkeit des KNV-Verfahrens überzeugt: Der Rechenmechanismus
sei nicht unumstritten – aber vor politischen Einflussnahmen sicher. Rätsel
gibt ihm das Ergebnis trotzdem auf. Für die Kostenberechnung habe das
Ministerium dieselben Zahlen genutzt wie auch sein eigenes Team bei der Uni
Dresden. Auch die gestiegenen CO₂-Kosten seien eingepreist worden, in
derselben Höhe wie in der Berechnung seines Teams, die zum Ergebnis 0,9
gekommen war.
Bei diesen Zahlen gibt es praktisch keinen Spielraum – in der Dresdner
Studie führte das dazu, dass die ursprüngliche Bewertung von 2,1 auf 0,9
sank. Wenn das Verkehrsministerium mit diesen Zahlen zu einem
Gesamtergebnis von 5,1 kommt, muss der Nutzen viel höher angesetzt worden
sein als damals – etwa fünfmal so hoch.
Der Nutzen, das ist in der KNV-Rechnung im Wesentlichen die Zeitersparnis
auf einer Autobahn. Wie aber soll die sich innerhalb von zehn Jahren auf
das Fünffache steigern? Theoretisch möglich ist das, wenn die Zahl der
künftigen Staus auf den bisher genutzten Straßen sehr viel höher geschätzt
wird – etwa durch mehr Güterverkehr.
## Rheinmetall in Unterlüß steigert Produktion
Der Bundestagsabgeordnete Hubertus Heil (SPD) aus Gifhorn, der als
Befürworter des Ausbaus gilt, äußerte sich auf eine Anfrage der
Braunschweiger Zeitung angesichts der wenigen Details noch vorsichtig.
Woran die neue gute Bewertung liegen könnte, das wusste man auch im
SPD-Büro nicht. Als mögliche Gründe aufgezählt wurde die Nähe zum Hamburger
Hafen, der VW-Standort Wolfsburg – und der Rüstungsstandort des
Rheinmetall-Konzerns in Unterlüß.
Der Gütertransport zum Hafen ist allerdings eher rückläufig; und VW hat
zuletzt seine Produktion gedrosselt. Bleibt Rheinmetall. Das große Werk in
Unterlüß wurde erst vor einem Monat um eine neue Munitionsproduktion
ergänzt. Jährlich bis zu 350.000 Artilleriegeschosse sollen dort produziert
werden – das Werk soll damit laut CEO Armin Papperger „das größte
Munitionswerk Europas, wenn nicht gar der Welt“ werden. An diesem Dienstag
wurde bekannt, dass Rheinmetall einen [6][Auftrag über 3 Milliarden Euro
für den Bau von 200 Schakal-Radpanzern] von der Bundeswehr und der
niederländischen Armee bekommen hat.
Wissenschaftler Hartl glaubt aber nicht daran, dass dies der Grund für die
fünffach verbesserte Nutzen-Bewertung sein kann. „Das mag erst mal intuitiv
einleuchten“, meint er. Aber: Angesichts der Nähe zum Hafen sei die
Verkehrsmenge von Rheinmetall noch immer eher zu vernachlässigen. „Wie
stark sollen die ihre Produktion steigern, um den volkswirtschaftlichen
Gesamtnutzen fünffach zu steigern?“, fragt er. Eine andere Erklärung hat er
freilich auch nicht.
22 Oct 2025
## LINKS
[1] /Autobahnbau-in-Norddeutschland/!6111695
[2] /Falsche-Prioritaeten-beim-Strassenbau/!6109877
[3] /Scheidende-gruene-Umweltministerin/!6078941
[4] /Falsche-Prioritaeten-beim-Strassenbau/!6109877
[5] https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ivs/voeko/die-professur/news/veroeffentlic…
[6] https://www.ardmediathek.de/video/niedersachsen-18-00/unterluess-milliarden…
## AUTOREN
Lotta Drügemöller
## TAGS
Autobahn
Rheinmetall
Verkehrsministerium
Niedersachsen
Autobahnbau
Wolfsburg
Rheinmetall
Reden wir darüber
GNS
Wirtschaft
wochentaz
Autobahn
Autobahn
## ARTIKEL ZUM THEMA
Studie zu Infrastruktur: Standort Deutschland bröckelt
Schlechte Straßen, kaputte Schienen. 84 Prozent der Firmen leiden unter
maroder Infrastruktur. Sie sehen ihre Geschäfte dadurch beeinträchtigt.
Militär im Verkehr: Asphalt als Abschreckung
Deutschlands größter Autobahn-Neubau, die A20, ist seit langem in der
Kritik. Die CDU will an ihr festhalten, um „verteidigungsfähig“ zu bleiben.
Autobahnbau in Norddeutschland: Kann losgehen
Für die Ausbaupläne soll nun doch eine Finanzierung gefunden werden – ob
mit privatem Geld, zu Lasten der Sanierung oder zu Lasten der Bahn ist
offen.
Teure Verkehrswege: Vollsperrung für Autobahnpläne
Bauprojekte des Bundes für Schnellstraßen im Norden sind gestoppt, weil das
Geld dafür fehlt. Der Bundesrechnungshof fordert Sanierung vor Neubau.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.