# taz.de -- Politik gegen queere Menschen in den USA: „Ich finde diese Besessenheit wirklich obszön“

	# taz.de -- Politik gegen queere Menschen in den USA: „Ich finde diese Besess…

	> Anwalt Chase Strangio versucht, Trumps Macht durch Unterlassungsklagen
	> einzudämmen. Sein Schwerpunkt: die Rechte von trans Menschen.

	Bild: Chase Strangio und seine Kolleg:innen vom ACLU Ende 2024 vor dem Supreme …

	taz: Chase Strangio, sind die USA unter Donald Trump noch ein Rechtsstaat?

	Chase Strangio: Einerseits ist diese Regierung offensichtlich nicht daran
	interessiert, Regeln einzuhalten. Sie setzt sich über verschiedenste Normen
	hinweg, mit dem ideologischen Ziel, die Macht der Milliardär:innen zu
	festigen. Zugleich folgt Trump vielen bestehenden Regeln. Wir haben
	beispielsweise Gesetze, die den Beamt:innen der [1][Abschiebebehörde ICE]
	enorme Befugnisse einräumen. Wenn wir uns für Rechtsstaatlichkeit
	einsetzen, sollten wir uns also bewusst sein, was das bedeutet. Der
	Rechtsstaat hat viele gewaltvolle und diskriminierende Elemente.

	taz: Trump bricht das Gesetz und nutzt es zugleich. Was ist sein
	übergeordnetes Ziel?

	Strangio: Ich sehe ihn nicht als eine Art König, der die anderen
	staatlichen Gewalten abschaffen will. Es ist fast noch tückischer: ein
	Theater der Demokratie. Wir sehen, dass unsere Institutionen ausgehöhlt
	werden. Trump kann allein durch Drohungen eine Menge Macht ausüben. Er
	droht Medien mit Strafverfolgung – die kapitulieren. Er entzieht
	Universitäten Gelder – die folgen seinen politischen Vorgaben. Wir bewegen
	uns in die Orbán-Putin-Richtung, wo die Systeme von „Checks and Balances“,
	also Machtkontrolle durch Gewaltenteilung, nicht abgeschafft sind, sondern
	immer mehr im Dienste der Staatschefs funktionieren.

	taz: Sie haben mal gesagt, dass Sie als Anwalt „Schadensbegrenzung“
	betreiben, weil Sie glauben, dass sich auf juristischem Weg keine wirkliche
	Gerechtigkeit erlangen lasse. Wie meinen Sie das?

	Strangio: Ich bin nicht Rechtsanwalt geworden, weil ich an das bestehende
	Recht glaube, sondern weil ich mich als Teil von Bewegungen für einen
	gesellschaftlichen Wandel sehe. Schauen wir uns das Rechtssystem der USA
	an: ein System, das im Kern angelegt wurde, um die Sklavereiwirtschaft
	aufrechtzuerhalten und weißen Landbesitzer:innen den Reichtum zu sichern.
	Ich glaube nicht, dass wirkliche Freiheit in diesem System möglich ist. Ich
	sehe meine Rolle vor allem darin, so viel Distanz wie möglich zwischen der
	staatlichen Gewalt und den Communities zu schaffen, sodass die Menschen
	Raum haben, um Widerstand zu organisieren und eine wünschenswerte Welt zu
	schaffen.

	taz: Ich interpretiere das auch als Aufruf dazu, nicht passiv darauf zu
	hoffen, dass die Justiz alles wieder in Ordnung bringt.

	Strangio: Es ist ein Aufruf, die Erwartungen anzupassen. Gerichte haben in
	einer Demokratie eine wichtige Kontrollfunktion, aber das bedeutet eben
	nicht, dass sie uns retten. In den Jahren nach Donald Trumps erster
	Amtsübernahme gab es unter Liberalen eine deutliche Tendenz, auf die
	Gerichte zu starren, mit der Vorstellung, diese seien die Bastion der
	Demokratie. Ich habe den Eindruck, dass die Menschen daran heute weniger
	glauben, allerdings oft verbunden mit einem Gefühl der Verzweiflung. Die
	ist angebracht. Aber es braucht auch eine neue Vorstellung davon, wie
	Gerechtigkeit im Großen und Ganzen aussehen könnte. Wenn man in die
	Geschichte schaut, wurden soziale Bewegungen, die sich zu abhängig von der
	Justiz machten, oft stillgelegt.

	taz: Trump hat, seitdem er wieder im Amt ist, eine große Zahl von
	Präsidialverfügungen erlassen. Organisationen wie Ihre, die American Civil
	Liberties Union (ACLU), versuchen, mit Unterlassungsklagen vor
	Bezirksgerichten dagegenzuhalten. Mit welchem Erfolg?

	Strangio: Es funktioniert bis zu einem gewissen Grad. Wenn man sich nur die
	Fälle der ACLU gegen die Trump-Regierung ansieht, haben wir in 75 Prozent
	einstweilige Verfügungen von den Bezirksgerichten erreicht. Das setzt sich
	allerdings nicht immer sofort um, insbesondere wenn man es mit einer
	renitenten Regierung zu tun hat. Insgesamt aber haben die einstweiligen
	Verfügungen einen positiven Effekt. Schon als Motivation zur Opposition.

	taz: Das Oberste Gericht entschied Ende Juni im Fall [2][„Trump v. CASA“] �…
	in dem es um Trumps Abschaffung der automatischen Staatsbürgerschaft per
	Geburt ging – dass Bezirksgerichte derartige Präsidialverfügungen nicht per
	landesweiter Verfügung stoppen können. Was bedeutet das Urteil für den
	Widerstand?

	Strangio: Das Recht auf Staatsbürgerschaft per Geburt ist durch den
	vierzehnten Zusatzartikel der Verfassung gesichert. Insofern ist Trumps
	Verordnung gänzlich verfassungswidrig. Die Regierung weiß das natürlich und
	versucht alle möglichen Tricksereien. Sie behauptet, dass die
	Entscheidungen von Bezirksgerichten nur für diejenigen Leute gelten
	dürften, die geklagt haben, und nicht landesweit für alle Menschen. Dass
	der Supreme Court der Regierung jetzt recht gegeben hat, ist ein Angriff
	auf alle unteren Gerichte und deren Möglichkeiten, die Macht des
	Präsidenten zu kontrollieren.

	taz: Wir sind also in einem System gefangen, in dem die Bezirksgerichte nur
	sehr begrenzt eingreifen können und das Oberste Gericht meist auf Trumps
	Seite steht?

	Strangio: Ja, auf gewisse Weise stimmt das. In meiner Rolle als politischer
	Kommentator betone ich, wie zynisch, düster und falsch das alles ist. Wenn
	ich hingegen als Anwalt spreche, weise ich darauf hin, dass uns Wege
	bleiben. Zum Beispiel: Auch wenn der Supreme Court entscheidet, dass
	landesweite Unterlassungsverfügungen durch Bezirksgerichte nicht zulässig
	sind, können wir als ACLU immer noch im Namen eines Mitgliederverbands
	klagen. Das sind dann Hunderttausende Menschen, die Hilfe bekommen. Wir
	können auch für verschiedene Personen oder Gruppen eine Sammelklage
	einreichen. Wir versuchen alles herauszuholen, was unter den begrenzten
	Umständen möglich ist.

	taz: Sprechen wir über Ihren Fachbereich, die Rechte von trans Menschen.
	Wie würden Sie deren Situation beschreiben?

	Strangio: Wir erleben einen unfassbaren Backlash gegen Fortschritte für
	LGBT-Personen im Allgemeinen, trans Menschen sind davon besonders
	betroffen. Das drückt sich nicht nur in der Aushöhlung ihres rechtlichen
	Schutzes aus, sondern auch dadurch, dass trans Menschen im Diskurs zum
	Sündenbock gemacht werden – mit einer medialen Fixierung auf unsere
	Körper. Was wir in den USA beobachten, ähnelt dabei sehr stark dem, was
	wir auch in Europa sehen. Rechte Parteien und Regierungen haben sich
	regelrecht in das Thema verbohrt. Es geht darum, Männer und Frauen in ihre
	„richtigen“ Rollen zu zwingen, es geht um Kontrolle über die Bevölkerung.
	Und es sind nicht nur LGBT-Personen, die von diesem Backlash betroffen
	sind, sondern Migrant:innen, People of Color und alle, die irgendwie mit
	Gleichberechtigung und Inklusion zu tun haben. Es herrscht die Haltung vor,
	die Linke sei zu weit gegangen.

	taz: Der Autor Andrew Sullivan hat genau dieses Argument gerade in einem
	[3][Essay für die New York Times] vorgebracht. Sullivan, selbst
	homosexuell, ist der Meinung, dass die Schwulen- und Lesbenbewegung
	erfolgreich gewesen sei, weil sie sich auf Bürgerrechte wie die
	gleichgeschlechtliche Ehe konzentriert habe. Die LGBT-Bewegung hingegen
	scheitere an ihrer eigenen Radikalität, so Sullivan, indem sie etwa
	geschlechtsangleichende Behandlungen für Minderjährige fordere. Was
	halten Sie von dieser Argumentation?

	Strangio: Es ist eine ahistorische Erzählung, dass sich politischer Erfolg
	dadurch erzielen lässt, dass man einen Teil einer Community aufgibt. Die
	Idee – entweder aus Unwissenheit oder in böser Absicht – lautet, dass wir
	die Gleichstellung homosexueller Menschen bewahren, wenn wir aufhören
	würden, uns für trans Menschen einzusetzen. Aber das stimmt natürlich
	nicht. Die treibenden Kräfte gegen trans Menschen sind die gleichen, die
	auch „Obergefell“ [so der Name eines Supreme-Court-Urteils von 2015, das
	die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit legalisierte, Anm. d. Red.]
	aufheben wollen. Sie wollen also auch Andrew Sullivans Gleichberechtigung
	untergraben. Die Ironie ist ja, dass ich mit meiner Arbeit genauso für
	Sullivans Rechte kämpfe wie für die Rechte von trans Kids.

	taz: Wie ist denn die Bewegung gegen trans Menschen historisch gewachsen?

	Strangio: Es handelt sich um eine globale Kampagne, die bereits seit
	Jahrzehnten läuft und Milliarden Dollar verschlungen hat. Vieles läuft nach
	den gleichen Mustern, mit denen homosexuelle Menschen bekämpft wurden.
	Etwa, in dem dafür gesorgt wurde, dass sie nicht an Regierungsposten kamen,
	vom Militärdienst ferngehalten wurden, keine Lehrer:innen werden
	durften, nicht an sportlichen Wettbewerben teilnehmen konnten, weil sie
	dann mit in der Umkleidekabine gesessen hätten. Nichts davon ist also
	wirklich neu. Es dreht sich heute wie damals um den vermeintlichen Schutz
	von Frauen und Kindern. Eine wichtige Rolle spielt hier die christliche
	Rechte, die ganz gezielt LGBT-Menschen dämonisiert. Sie glauben, dass wir
	eine Bedrohung für die Gesellschaft sind.

	taz: Wie erklären Sie sich diese Obsession?

	Strangio: In gewisser Weise ist es auch für mich unerklärlich. Ich finde
	diese Besessenheit wirklich obszön. Immer wieder Titelgeschichten.
	Unerbittliche Schlagzeilen. „Fox News“ beispielsweise hat innerhalb von
	vier Monaten rund 400 Beiträge über trans Sportler:innen ausgestrahlt,
	obwohl es davon in den USA nur sehr wenige gibt.

	taz: Von den 500.000 Athlet:innen im Hochschulsportverband NCAA sind
	gerade mal 10 trans.

	Strangio: Aber aufgrund des politischen und medialen Klimas glauben die
	Menschen, dass zwanzig Prozent der US-Bevölkerung trans seien. Das hat
	nichts mit der Realität zu tun. Es ist ein Spiel mit den Ängsten der
	Menschen in einer sich verändernden Welt, damit sie am Ende einen „strong
	man“ wählen. Jemanden, der die alte Ordnung wiederherstellt. Trans Menschen
	bringen das binäre Geschlechtersystem ins Wanken. Wenn starre Systeme
	destabilisiert werden, ist das immer eine Bedrohung für die Herrschaft.

	taz: Trump erklärte gleich [4][am Tag seiner Amtseinführung], dass die
	Regierung von nun an nur noch zwei Geschlechter anerkennen werde. Wie wird
	das umgesetzt?

	Strangio: Wir haben die Veränderungen sehr schnell auf behördlichen
	Dokumenten gesehen, zum Beispiel auf neu ausgestellten Ausweisen. Das löst
	natürlich Chaos und Ängste aus. Trumps Behauptung, dass es nur zwei
	Geschlechter gebe, verträgt sich weder mit biologischen Erkenntnissen noch
	mit den Gesetzen der zurückliegenden Jahrzehnte. In der Vergangenheit gab
	es zwar auch viele regressive Regeln, aber dass Menschen auf ihrem Ausweis
	das bei der Geburt zugeteilte Geschlecht vermerken müssen, das gab es lange
	nicht. Jetzt sind wir in einer Situation, in der Leute, denen niemand
	ansehen würde, dass sie trans sind, gezwungen sind, Ausweise herumzutragen,
	die offensichtlich nicht stimmig sind. Was wiederum dazu führt, dass ihnen
	Betrug vorgeworfen wird.

	taz: Was hat sich für trans Menschen seit Trumps Amtsantritt noch
	verändert?

	Strangio: Zunächst mal ist gleich geblieben, dass trans Menschen in
	republikanisch regierten Bundesstaaten keinen Zugang zu den ihnen
	entsprechenden Toiletten haben und es keine adäquate
	Gesundheitsversorgung für Unter-18-Jährige gibt. Ziel der Regierung ist
	es, diese Maßnahmen auch auf nationaler Ebene zu verankern. Was sich in
	den vergangenen Monaten verschlechtert hat, ist die Situation an den
	Universitäten. Immer mehr Einrichtungen geben der Regierung nach und
	schließen trans Sportler:innen aus. Gerade erst hat die University of
	Pennsylvania einer Athletin, [5][Lia Thomas], sogar ihre gewonnenen Titel
	aberkannt. Ein Kinderkrankenhaus in Los Angeles hat kürzlich sein Zentrum
	für Trans-Gesundheitsversorgung geschlossen. Auch der Ausschluss von trans
	Menschen aus dem Militär hat enorme Auswirkungen. Es gab zuletzt Tausende
	im aktiven Dienst.

	taz: Im Dezember haben Sie als erste trans Person in der Geschichte der USA
	einen Fall vor dem Supreme Court vertreten. Bevor wir über den Fall selbst
	sprechen – wie war diese Erfahrung?

	Strangio: Ich bewege mich in meiner Arbeit oft zwischen Räumen der
	Community und Räumen der Justiz, und das ist eine Herausforderung. Ähnlich
	wie bei berufstätigen Eltern, die das Gefühl haben, sowohl zu Hause als
	auch bei der Arbeit zu versagen. Und man muss natürlich immer auch Codes
	und Sprache wechseln. Aber egal wo, ich folge immer einem Fixstern, einem
	übergeordneten Ziel, und das ist der Kampf für meine Community. Das hat mir
	auch vor dem Obersten Gericht geholfen. Ich bin da nicht reingegangen mit
	der Hoffnung, dass der Vorsitzende Richter mich als trans Mensch
	respektiert – ich war einfach auf meine Aufgabe konzentriert. Und ich weiß
	mittlerweile auch, wie wichtig meine Anwesenheit für viele Menschen war.
	Repräsentation alleine ist zwar nicht der Horizont, aber es bedeutet etwas,
	wenn eine trans Person bei solchen Entscheidungen mit im Raum ist.

	taz: In dem verhandelten Fall ging es um ein Verbot
	geschlechtsangleichender Behandlungen für Minderjährige im Bundesstaat
	Tennessee. Sie haben argumentiert, dass dieses aus zwei Gründen
	verfassungswidrig sei: einmal, weil es gegen die Geschlechtergleichstellung
	verstoße, und auch, weil es Eltern das Recht nehme, medizinische
	Entscheidungen für ihre Kinder zu treffen. Der Oberste Gerichtshof war
	anderer Meinung.

	Strangio: Das Gericht hat sich nicht einmal mit unserem Argument für
	Elternrechte befasst. Es ging also einzig um den
	Gleichbehandlungsgrundsatz. Wenn du ein trans Mann bist, hast du keinen
	Zugang zu Hormonen. Wenn du ein cis Mann bist, dann kommst du an diese
	Hormone. Das Gericht musste schon sehr viel ignorieren, um hier keine
	Verletzung der Gleichberechtigung zu erkennen.

	taz: Was bedeutet das Urteil für den juristischen Kampf für Trans-Rechte?

	Strangio: Es schränkt unsere Klagemöglichkeiten ein, wenn es um die
	Gesundheitsversorgung für junge Menschen geht. In anderen Kontexten können
	wir weiter verfassungsrechtliche Ansprüche machen, einschließlich für die
	Gesundheitsversorgung von trans Erwachsenen.

	taz: Manche haben argumentiert, es sei riskant gewesen, diesen Fall vor den
	Obersten Gerichtshof zu bringen.

	Strangio: Keine Klage einzureichen, hieße aufzugeben. Und das ist keine
	Option. Wir können Gesetze wie jenes in Tennessee nicht einfach ohne
	Widerspruch hinnehmen.

	taz: Die ACLU kämpft zurzeit an verschiedenen Fronten, um die Repressionen
	der Regierung gegenüber trans Menschen zu verhindern. Wie steht es um die
	anderen Fälle?

	Strangio: Wir klagen in drei Fällen, die speziell Trans-Rechte betreffen.
	In einem geht es um die Regierungsentscheidung, dass trans Menschen einen
	Ausweis mit ihrem Geburtsgeschlecht haben müssen. Das Bezirksgericht hat
	uns recht gegeben, weshalb zumindest theoretisch alle trans Menschen
	vorläufig noch einen Ausweis mit ihrem richtigen Geschlechtseintrag
	erhalten sollten. In einem anderen Rechtsstreit geht es um den Zugang zu
	Gesundheitsversorgung für trans Personen in Gefängnissen. Auch hier haben
	wir über eine Sammelklage von einem Bezirksgericht recht bekommen. In einem
	weiteren Fall haben wir erreicht, dass die Regierung Krankenhäuser nicht
	dazu zwingen darf, trans Menschen unter 19 Jahren von der Versorgung mit
	entsprechenden Medikamenten abzuschneiden. Das allerdings ist eine
	landesweite Verfügung, wir müssen also abwarten, wie es nach dem
	einschneidenden CASA-Urteil des Supreme Court weitergeht.

	taz: Wie verhält sich eigentlich die Demokratische Partei zu diesen
	Fragen?

	Strangio: Die Prioritäten dieser Partei wurden zuletzt mal wieder deutlich,
	als das republikanische Haushaltsgesetz im Kongress verhandelt wurde – und
	manche demokratische Abgeordnete derweil nichts Besseres zu tun hatten, als
	[6][Zohran Mamdani], New Yorks neuen linken Bürgermeisterkandidaten,
	anzugreifen. Die Partei landet immer wieder an dem Punkt, bestimmte
	Bevölkerungsgruppen zu verraten. Nach der Wahl 2024 dauerte es nicht lang,
	bis die Erzählung verbreitet wurde, dass der Einsatz für Trans-Rechte ein
	Grund dafür gewesen sei, dass die Wahl verloren wurde. Das ist empirisch
	komplett falsch. Unterm Strich betrachte ich das Ganze überparteilich: Wir
	brauchen eine Massenbewegung, eine Mobilisierung gegen die Politik des
	Establishments.

	taz: Weil Sie die Masse ansprechen: Wo steht die US-Bevölkerung beim Thema
	Trans-Rechte?

	Strangio: Wenn man der Bevölkerung eintrichtert, dass eine Gruppe von
	Menschen viel mehr Macht hat als der Rest, dann macht sich das irgendwann
	bemerkbar. Ich bin jüdisch und habe als Heranwachsender viel über die
	Geschichte der Unterdrückung des jüdischen Volkes gelernt. Aus einer linken
	Perspektive. Und trotzdem glaubte sogar ich selbst dem überzeichneten
	Bild, wonach der jüdische Einfluss auf die USA sehr groß sei.
	Verschwörungserzählungen über Minderheiten bringen uns in jedem Fall an
	dunkle Orte. Wir sollten also aufpassen, wenn es beispielsweise heißt, dass
	die American Academy of Pediatrics, die größte US-Vereinigung von
	Kinderärzt:innen, von trans Aktivist:innen kontrolliert werde.

	taz: Sie haben mal in einem Interview gesagt, dass Sie durch Ihre
	geschlechtsangleichende Behandlung einen Frieden mit sich und der Welt
	gefunden hätten. Glauben Sie, dass zu viele Menschen die Bedeutung dieser
	Behandlungen schlichtweg nicht verstehen? Oder ist es ihnen egal?

	Strangio: Ich glaube, die meisten Menschen wissen erst mal gar nichts zu
	diesem Thema. Würde man die Gegner:innen fragen, was
	geschlechtsangleichende Behandlungen sind und warum genau sie verboten
	gehörten, könnten die allerwenigsten drei zusammenhänge Sätze von sich
	geben. Das ist ja nicht nur bei diesem Thema so. Leute lesen oft nur
	Schlagzeilen. Wir alle machen das ja manchmal so. Dazu werden sie mit
	Falschinformationen bombardiert, immer häufiger KI-produziert. Wir stehen
	also vor ungeheuren Herausforderungen, gegen dieses Klima anzukommen und
	andere, wahrhaftige Geschichten zu erzählen.

	taz: Und wie steht es um die Unterstützung für Trans-Rechte aus der
	Bevölkerung?

	Strangio: Ich finde, dass mehr Solidarität zwischen den Bewegungen nötig
	ist. Aber ich habe zugleich auch Hoffnung. Ich sehe jeden Tag Menschen, die
	unter desaströsen Bedingungen Außergewöhnliches vollbringen. Als es im
	Januar in Los Angeles brannte, taten sich Nachbar:innen zusammen. Das
	gleiche passierte in meiner Nachbarschaft in Queens, als 2020 die Pandemie
	ausbrach. Wenn ich an eine Sache glaube, dann an die Kraft der Menschen,
	füreinander zu sorgen. Und die Geschichte queerer Menschen ist genau diese
	Geschichte. Ich war kürzlich in Provincetown, einer Stadt in Massachusetts,
	die für ihre LGBT-Community bekannt ist. Dort erzählten mir die Leute, dass
	zu Beginn von Covid jeder gewusst habe, was zu tun sei, weil Provincetown
	noch über so viel Erfahrung aus jener Zeit verfügte, in der Menschen an
	Aids starben. So habe die Covid-Impfquote in Provincetown dann auch bei
	fast 100 Prozent gelegen. Was ich sagen will: Wir können auf unsere
	Geschichte des Überlebens und Kümmerns zurückgreifen.

	2 Aug 2025

	## LINKS

	[1] /Trump-schickt-Nationalgarde/!6090047
	[2] /Noch-mehr-Macht-fuer-Trump/!6094457
	[3] https://www.nytimes.com/2025/06/26/opinion/gay-lesbian-trans-rights.html
	[4] /Trumps-Dekret-gegen-trans-Personen/!6060005
	[5] /Trans-Verbote-im-US-Sport/!6079411
	[6] /Buergermeisterwahl-in-New-York/!6098697

	## AUTOREN

	Lukas Hermsmeier

	## TAGS

	wochentaz
	Schwerpunkt LGBTQIA
	Transfeindlichkeit
	Schwerpunkt USA unter Trump
	Lesestück Interview
	GNS
	Lesestück Recherche und Reportage
	Joanne K. Rowling
	USA
	Gender

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	trans in den USA: Sie ist ihr eigener Ritter

	Schon als Kind wusste sie, dass sie trans ist, sagt Arta Brito. Trumps
	Regierung bestreitet ihre Existenz – und sie kämpft darum, sie selbst zu
	sein.

	Geburtstagsgruß an J. K. Rowling: Ausschluss aus der Zaubergemeinschaft

	Joanne K. Rowling, Erfinderin der Harry-Potter-Welt, wird 60 Jahre alt.
	Unsere Autorin wünscht der Anti-Transaktivistin einen Sinneswandel.

	Oberstes Gericht der USA: Verbot zur Behandlung von Trans-Jugendlichen bestäti…

	Konservative Richter überstimmen liberale Minderheit. Verbote wie das jetzt
	bestätigte in Tennessee gibt es in über der Hälfte aller US-Bundesstaaten.

	Trans-Verbote im US-Sport: „Wir fühlen uns alle attackiert“

	Eine trans Athletin an einer Highschool in Maine sorgt für Aufregung. Trump
	kämpft gegen „Männer im Frauensport“. Gouverneurin Mills hält dagegen.