# taz.de -- Journalist über ein schmerzhaftes Gefühl: „Scham ist eine mächtige Waffe“

	# taz.de -- Journalist über ein schmerzhaftes Gefühl: „Scham ist eine mäch…

	> Matthias Kreienbrink hat ein Buch geschrieben über das Gefühl der Scham.
	> Hier erzählt er vom Mobbing in der Schule und den Pranger im
	> Sprachgebrauch.

	Bild: „Manchmal braucht es nicht mal eine andere Person, die eigene Stimme im…

	taz: Herr Kreienbrink, wann haben Sie sich das letzte Mal geschämt?

	Matthias Kreienbrink: Vor ein paar Tagen gab es so einen Moment auf dem
	Fahrrad. Ich fahre leider oft gehetzt und habe eine rote Ampel übersehen.
	Beinahe hätte ich einen Fußgänger umgefahren, der gerade über die Straße
	wollte. Das war knapp. Ich habe mich echt geschämt.

	taz: Hat sich der Fußgänger denn beschwert?

	Kreienbrink: Nein, der war total verblüfft. Ich habe dann noch
	„Entschuldigung“ hinterhergerufen. Zum Glück ist nichts passiert. Trotzdem
	ging gleich so ein innerer Monolog los, von wegen: Das war ja peinlich,
	eigentlich machst du so was doch nicht. Manche Regeln gibt es aus gutem
	Grund, zum Beispiel Ampeln. Und es ist auch [1][okay, dass wir uns
	schämen], wenn wir sie nicht beachten und dadurch jemanden gefährden. Das
	hat dann einen Lerneffekt. Das nächste Mal werde ich an der Kreuzung ganz
	sicher auf die Ampel schauen.

	taz: Dann war die Scham also gut.

	Kreienbrink: Ja, in dem Fall schon. Oft ist Scham aber auch destruktiv.

	taz: Haben Sie ein Beispiel?

	Kreienbrink: Vor ein paar Wochen war ich mit meinen beiden Schwestern in
	der Heimat, in Niedersachsen. Wir haben eine Wanderung gemacht und uns
	abends gegenseitig Fotos geschickt. Auf einem Foto fand ich mich sehr
	unansehnlich. Das war aus einem Winkel aufgenommen, durch den mein Körper
	echt unförmig wirkte. Ich war in meiner Jugend übergewichtig und habe
	gemerkt, dass die Scham von damals immer noch ganz stark in mir drin ist.
	Ich hatte in den zwei, drei Tagen danach immer diesen Reflex, meine
	Kleidung zurechtzuzuppeln, um ja nicht wieder unförmig auszusehen. In dem
	Fall hat mich die Scham nur gehemmt.

	taz: Sie haben kürzlich ein Buch über die Scham geschrieben, der Untertitel
	lautet: „Wie ein machtvolles Gefühl unser Leben neu prägt“. Das ist
	erstaunlich. Haben wir in den vergangenen Jahrzehnten nicht viele Zwänge
	hinter uns gelassen und schämen wir uns heute nicht weniger?

	Kreienbrink: Das stimmt. Und es stimmt nicht. Wir haben diese
	Erfolgserzählung aufgebaut, dass wir uns als liberale Gesellschaft immer
	mehr von der Scham befreien. Teilweise ist das richtig. Menschen werden
	heute sicherlich [2][weniger für ihre Körper oder ihr Aussehen beschämt als
	früher]. Und wenn doch, sagen andere öfters etwas dagegen. Auch psychische
	Erkrankungen wurden ein Stück weit enttabuisiert. Es gab echte Fortschritte
	wie die sexuelle Befreiung. Queere Menschen haben eine andere
	Selbstverständlichkeit. Es ist heute viel normaler, dass sich zwei Männer
	auf der Straße küssen.

	taz: Klingt doch super.

	Kreienbrink: Gleichzeitig ist die Scham im öffentlichen Diskurs aber so
	machtvoll wie lange nicht. Scham wird als Mittel genutzt, um andere
	Menschen zurechtzuweisen und sich selbst auf der richtigen Seite zu
	verorten. Egal ob es um Fragen der Identität geht, um gendergerechte
	Sprache, um den Klimawandel, um Fragen der Erziehung oder um gute Arbeit:
	Wir reden ganz oft nicht über Inhalte, über die Sache, sondern über die,
	die etwas dazu sagen. Das ist auch verständlich. Die Welt ist komplex, und
	durch das Internet sehen wir diese Komplexität ständig. Kriege,
	Hungersnöte, und immer soll man gleich einen Standpunkt dazu haben. Viele
	legen sich sehr schnell auf eine Meinung fest, sie diskreditieren und
	beschämen andere, die ihre Meinung nicht teilen. Statt zu differenzieren,
	werden Fronten gebildet.

	taz: Scham ist zunächst eine physische Reaktion. Was genau passiert, wenn
	wir uns schämen?

	Kreienbrink: Scham ist eine Stressreaktion, der Körper schüttet vor allem
	Adrenalin und Cortisol aus. Der Herzschlag erhöht sich, der Blutdruck
	steigt. Dadurch werden wir in den Fight-or-Flight-Modus versetzt. Wir
	fangen an zu schwitzen, die Gefäße weiten sich. Das ist auch der Grund,
	warum wir rot werden, wenn wir uns schämen.

	taz: Was unterscheidet die Scham von der Angst?

	Kreienbrink: Angst und Scham sind oft verschränkt – etwa wenn wir Angst
	davor haben, uns zu schämen. Generell weist uns die [3][Angst aber eher auf
	etwas hin, das passieren könnte], die Scham auf etwas, das passiert ist.
	Wahrscheinlich spielen auch die Spiegelneuronen im Gehirn eine Rolle. Wir
	stellen uns vor, was andere gerade über uns denken, wir wechseln die
	Perspektive. Bei Schamerlebnissen ist vor allem der präfrontale Cortex
	aktiv. Das ist der Teil des Gehirns, der hinter der Stirn sitzt. Er ist
	auch für Empathie zuständig.

	taz: Heißt das, empathische Menschen schämen sich leichter?

	Kreienbrink: Das könnte sein. Wenn ich andere Menschen stärker wahrnehme,
	wechsle ich vielleicht auch eher in den Modus: Oh Gott, was denken sie
	gerade über mich?

	taz: Scham wird häufig durch etwas ausgelöst, was jemand anderes sagt oder
	schreibt.

	Kreienbrink: Manchmal braucht es nicht mal eine andere Person, die eigene
	Stimme im Kopf reicht, schon schämen wir uns. Aber ja, anders als andere
	Emotionen kann Scham leicht durch einen reinen Sprechakt ausgelöst werden,
	sogar ohne Anlass. Wenn man auf einem öffentlichen Platz auf eine Person
	zuläuft, die man gar nicht kennt, mit dem Finger auf sie zeigt und laut
	ruft: Du solltest dich schämen! Dann schauen alle drumherum, und die
	Wahrscheinlichkeit ist groß, dass die Person tatsächlich rot wird und sich
	schämt.

	taz: Oder sie denkt: Was will der denn?

	Kreienbrink: Vielleicht ist sie verwundert, aber die Scham spielt sicher
	auch eine Rolle, schon weil viele Leute gucken. Man fragt sich dann
	automatisch: Habe ich was falsch gemacht? Es ist viel schwerer, jemandem
	mit Worten Angst zu machen, als jemanden zu beschämen. Wie konntest du das
	tun? Schämst du dich nicht? Das sind alles Sprechakte, die Scham auslösen.

	taz: Welche gesellschaftliche Funktion haben solche Sätze?

	Kreienbrink: Menschen werden dadurch herabgesetzt. Sie haben vielleicht
	gegen eine Norm verstoßen, die für eine Gemeinschaft gilt, sie werden
	beschämt und im schlimmsten Fall aus der Gruppe ausgestoßen. Es kommt nicht
	nur zu einer Entfremdung von den anderen, sondern auch von uns selbst. Ich
	wechsle in der Scham die Perspektive, schwebe plötzlich über mir und sehe
	mich, wie andere mich sehen.

	taz: Sie schreiben im Buch, Scham sei immer auch ein Angriff auf die
	Person. „Die Schuld sagt uns: Du hast einen Fehler gemacht. Die Scham sagt
	uns: Du bist der Fehler.“

	Kreienbrink: Beim Schämen wird die eigene Position, das eigene Ich
	entwertet. Deswegen ist Scham auch so unangenehm oder sogar schmerzhaft.
	Sie trifft uns als Menschen und lässt uns verstummen.

	taz: Für Sie war die Schule der Ort, an dem Sie sich oft geschämt haben.

	Kreienbrink: Nach der Grundschule wechselte ich auf eine katholische
	Schule. Ich war in der Zeit etwas moppelig. Das Mobbing, wie ich es heute
	nenne, ging gleich nach dem Schulwechsel los, aus Frust habe ich dann noch
	mehr gegessen. Der Klassenraum war im vierten Stock, wenn ich oben ankam,
	war ich am Keuchen und im Sommer verschwitzt. Ich erinnere mich, wie Kinder
	zu mir kamen und sagten, ich sei zu dick. Diese Szenen habe ich noch genau
	im Kopf. Es ist typisch für die Scham, dass sich Erinnerungen bildlich
	einbrennen. Ich bin teils wochenlang nicht zur Schule gegangen, so groß war
	meine Angst, bloßgestellt zu werden. Ich lag abends in meinem Bett und habe
	panisch überlegt, was ich am Morgen meiner Mutter erzähle könnte, weswegen
	ich wieder nicht in die Schule kann.

	taz: Ist Ihnen niemand zur Seite gesprungen?

	Kreienbrink: In der Schule? Nein. Die Lehrer haben entweder weggeguckt oder
	sogar mitgemacht. Eine Lehrerin hat mir vor der gesamten Klasse die Arbeit
	zurückgegeben, einen Deutschaufsatz, und gesagt: Das Einzige, was du
	richtig geschrieben hast, ist dein Name. Sie war auch unsere Sportlehrerin.
	Ich hatte wegen meines Übergewichts ein Attest, aber sie hat das nicht
	immer anerkannt. Einmal musste ich vor der versammelten Klasse einen Salto
	vormachen. Das konnte ich natürlich nicht.

	taz: Krass.

	Kreienbrink: Ich wurde in der Schule immer schlechter. Ich habe mir Sätze
	zurechtgelegt, die ich hätte sagen können, wenn ich schlagfertig gewesen
	wäre. Aber es ging nicht, ich war sprachlos. Ich saß wie ein Häufchen Elend
	im Klassenraum und habe das über mich ergehen lassen.

	taz: Und Ihre Familie?

	Kreienbrink: Ich hatte und habe ein gutes Verhältnis zu meiner Mutter und
	meinen Schwestern. Aber auch vor ihnen habe ich mich geschämt, ich wollte
	nicht darüber sprechen. Wie schlimm das alles für mich war, habe ich erst
	Jahrzehnte später in Worte fassen können.

	taz: Ist das Buch Teil der Aufarbeitung?

	Kreienbrink: Sicherlich auch, aber das ging vorher los. Ich habe nach der
	Realschule eine Ausbildung zum Koch gemacht, am Abendgymnasium das Abitur
	nachgeholt und dann studiert, Philologie und Geschichte in Berlin. Später
	habe ich als Journalist Artikel über Übergewicht und Scham geschrieben und
	mich mit vielen Expert*innen und Betroffenen unterhalten, das war
	hilfreich. Schon im Studium habe ich mich mit dem Thema befasst, ich habe
	in der Älteren Deutschen Literatur Texte wie den „Parzival“ nach Scham
	abgesucht. In den höfischen Romanen schämen sich die Menschen sehr
	vehement. Natürlich gab es im Mittelalter andere Normen. Aber die Scham
	zeigte auch damals die Grenzen des gesellschaftlich Akzeptablen auf. Wer
	dagegen verstoßen hat, wurde beschämt und im schlimmsten Fall wortwörtlich
	vom Hof gejagt.

	taz: Die Scham gehört zur Geschichte der Menschheit?

	Kreienbrink: Scham gab und gibt es immer. 2018 ist eine Studie erschienen,
	die Scham in verschiedenen Kulturen weltweit untersucht hat. Trotz
	unterschiedlicher Sprachen und Lebensweisen ist die Scham in jeder
	Gemeinschaft mit der Abwertung der sozialen Stellung verbunden. Das ist
	immer gleich. Je nach Zeit und Ort unterscheiden sich allerdings die
	Anlässe, für die sich Menschen schämen. In Japan empfinden es die Leute
	beispielsweise als Schande, nach Hilfe zu fragen. Bei einer
	Bevölkerungsgruppe im Amazonasgebiet tragen die Frauen nur eine Schnur um
	die Körpermitte, sie verdeckt kaum etwas. Aber wenn sie die Schnur ablegen
	sollen, schämen sie sich. Jede Gesellschaft bestimmt für sich, was als
	peinlich gilt.

	taz: Früher wurde von staatlichen oder kirchlichen Autoritäten bestimmt,
	für was man sich zu schämen hat. Heute ist das viel diffuser.

	Kreienbrink: Scham ist eine mächtige Waffe, sie kann Hierarchien herstellen
	oder verstärken. Den mittelalterlichen Pranger gibt es nicht mehr, aber wir
	haben ihn immer noch im Sprachgebrauch, und manche der Strukturen können
	wir auf heute übertragen. Wenn die Menschen damals auf dem Dorfplatz
	gedemütigt und ausgestellt wurden, dann funktionierte das nur, weil viele
	zugeschaut haben, weil es eine Öffentlichkeit gab. Die sozialen Medien sind
	auch sehr öffentliche Orte, sehr viele Menschen lesen da mit oder schauen
	zu. Das ist schon mal eine Vorbedingung dafür, dass Beschämung gut
	funktioniert. Die Scham hat sich im Laufe der Zeit von der Obrigkeit
	losgelöst. Anders als auf dem Marktplatz früher ist die Scham im Netz eine
	Waffe, die jeder schwingen kann, es braucht keine gehobene Position mehr.

	taz: Die Menschen beschämen sich gegenseitig?

	Kreienbrink: Ja. Das lässt sich auch erklären. Es herrscht in den sozialen
	Medien eine große Kontextlosigkeit, da fällt es leicht, andere zu
	diskreditieren. Wir lesen die Äußerungen von Menschen, wir sehen aber
	nicht, mit welcher Mimik sie das von sich geben, wir wissen auch häufig
	nicht, wer sie überhaupt sind. Dann hat man auch weniger Mitgefühl. Das
	Tempo in den Debatten ist heute zudem unglaublich hoch. Schon zwei Minuten,
	nachdem irgendwas passiert ist, haben sich viele dazu eine Meinung
	gebildet. Es entsteht sehr schnell eine große Eindeutigkeit.

	taz: Andererseits bieten gerade soziale Medien die Chance, sich von Scham
	zu befreien, [4][#bodypositivity] ist dafür ein Beispiel. Menschen
	bestärken sich gegenseitig, zu ihren Körpern zu stehen, auch wenn die von
	gängigen Schönheitsnormen abweichen.

	Kreienbrink: Natürlich! Ich bin der Letzte, der die sozialen Medien
	verteufeln will. Es ist toll, dass Menschen im Netz eine Öffentlichkeit und
	eine Sprache finden, um über Dinge zu reden, die sie beschäftigen, über
	Body Positivity, Mental Health, über sexuelle Vorlieben. Sie finden eine
	Community, schaffen Sichtbarkeit. Während die eine Art der Beschämung
	abnimmt, nimmt aber eine andere zu. Ich nenne das die Mikrobeschämungen.

	taz: In Anlehnung an Mikroaggressionen?

	Kreienbrink: Genau. Ähnlich wie rassistische Mikroaggressionen sind diese
	Beschämungen nicht besonders offensichtlich, in ihrer Menge sorgen sie
	jedoch für chronische Pein. Ständig werden Menschen in den sozialen Medien
	oder Kommentarspalten auf kleine Fehltritte verwiesen. Das Internet ist
	kein separater Raum, diese Diskursverschiebung gibt es längst auch in
	Zeitungen, in Talkshows, im Parlament. Zum Beispiel, wenn wir über die
	Klimakrise reden. Dann geht es ganz schnell nur um das Würstchenverbot, um
	grüne Irre und oder um Flugscham. Über die eigentlichen Ursachen und
	sinnvolle Maßnahmen dagegen sprechen wir kaum.

	taz: Was ist gegen Flugscham einzuwenden? Wenn ein paar Leute weniger ins
	Flugzeug steigen, ist das doch gut.

	Kreienbrink: Das sehe ich anders. Es geht nicht um einzelne Menschen, die
	was Böses tun. Große Firmen verursachen unfassbare Mengen an CO2, das
	müssen wir ändern. Stattdessen reden wir über Taylor Swift, die mit ihrem
	Privatjet von hier nach da geflogen ist.

	taz: Reiche sind verantwortlich für einen großen Teil des CO2-Ausstoßes.

	Kreienbrink: Aber die trifft die Flugscham gar nicht, sondern
	wahrscheinlich eher die Leute mit wenig Geld, die nur alle Jubeljahre
	überhaupt Urlaub machen können. Und die sollen sich dann bitte auch noch
	schämen? Ich glaube nicht, dass wir mit der Flugscham die Klimakatastrophe
	lösen. Sie ist nur die einfachste Antwort auf ein sehr komplexes Problem.

	taz: Es liegt sicherlich auch an den vielen Krisen, dass der Ton schärfer
	geworden ist. Besonders deutlich war die Frontenbildung während Corona.

	Kreienbrink: Das habe ich mit Befremden beobachtet. Die Pandemie ist in
	ihrer ganzen Komplexität in unsere vier Wände eingebrochen. In den ersten
	Wochen war klar, jede gefestigte Meinung ist unangebracht, dafür wussten
	wir viel zu wenig. Dann konnte man in den sozialen Medien live mitlesen,
	wie sich die Leute nach und nach festgelegt haben auf einen Standpunkt und
	den dann unversöhnlich verteidigt haben. Nach dem Motto: Ich habe recht,
	und alle anderen sind verantwortungslose Arschlöcher, die ihre Mitmenschen
	gefährden und so weiter. Ich war selbst sehr vorsichtig, ich bin drei Mal
	geimpft und habe immer Maske getragen. Aber wie sich manche aufgeschwungen
	haben, andere zu verurteilen, in was für einer beschämenden Sprache, das
	fand ich erschreckend.

	taz: Woher kam dieses Bedürfnis?

	Kreienbrink: Ich glaube, das liegt an der Unfähigkeit, Ambiguität
	auszuhalten. Wenn man andere beschämt, verortet man sich selbst auf der
	richtigen Seite, welche auch immer das ist. Die letzten Jahre haben
	gezeigt, dass ein beschämender Diskurs nicht produktiv ist. Das führt zu
	keiner Erkenntnis, nur zu Stillstand. Wir kommen so nicht weiter. Es wäre
	an der Zeit zu sagen: Okay, das funktioniert nicht, vielleicht überlegen
	wir uns jetzt mal was anderes.

	taz: Was denn?

	Kreienbrink: Ich würde mir mehr Mut wünschen, Zweifel und Ambivalenzen zu
	benennen. Natürlich bewegen wir uns in einem demokratischen Diskursrahmen,
	bestimmte Grenzen müssen gelten. Aber innerhalb dessen würde ich mir mehr
	Offenheit für andere Positionen wünschen. Mehr Auseinandersetzungen, die um
	die Sache gehen und nicht auf Personen abzielen.

	taz: Stattdessen verhalten sich Politiker*innen wie Donald Trump oder
	Abgeordnete der AfD schamlos und werden genau dafür gewählt. Ist das auch
	eine Reaktion auf zu viel Scham im Diskurs?

	Kreienbrink: Das ist sicher nicht der einzige Grund, aber könnte dazu
	beigetragen haben. Wenn ich für meine Meinung die ganze Zeit angebrüllt
	werde, dann gehe ich zu den Leuten, die auch angebrüllt werden, selbst wenn
	ich nicht mit allem übereinstimme, was die so sagen. Was ich verheerend
	finde: Weil die Debatte schon lange so erhitzt ist, fällt jetzt viel
	weniger auf, was für krasse Sachen die AfD sagt und tut. Die Empörung hat
	sich abgenutzt.

	taz: Die Frage ist, wie wir es schaffen, wieder besser miteinander zu
	reden.

	Kreienbrink: Darauf gibt es keine einfache Antwort. Ein Ansatzpunkt wäre,
	die sozialen Medien zu regulieren. Mit Hass und beschämenden Posts
	generiert man bislang die meisten Klicks. Vielleicht brauchen wir
	öffentlich-rechtliche soziale Medien. Ich glaube aber, die stärkste Waffe
	gegen die Polarisierung ist der Zweifel. Wir alle können mal irren. Wir
	sollten nachsichtiger sein, mit anderen und mit uns selbst.

	taz: Sie haben sich lange intensiv mit der Scham auseinandergesetzt. Können
	Sie sie heute besser steuern?

	Kreienbrink: Ich habe sicher Antennen entwickelt für schamvolle Momente und
	nehme sie viel bewusster wahr. Aber ob ich sie besser im Griff habe? Ich
	würde sagen, im Gegenteil. Ich lasse die Scham zu. Wenn ich merke, ich
	schäme mich gerade, dann sage ich mir: Okay, das ist jetzt so. Dieses: Ich
	bin doch ein emanzipierter queerer Mann, wieso schäme ich mich denn jetzt
	für meinen Körper? Das macht es nur schlimmer. Ich schäme mich nicht mehr
	für die Scham.

	27 Jul 2025

	## LINKS

	[1] /Soziologin-ueber-Heranwachsende/!6066073
	[2] /Kabarettistin-Jaeger-ueber-Bodyshaming/!5789506
	[3] /Autor-ueber-Angst/!6048878
	[4] /Body-Positivity/!t5610343

	## AUTOREN

	Antje Lang-Lendorff

	## TAGS

	Scham
	wochentaz
	Gefühle
	Psychologie
	GNS
	Reden wir darüber
	Knapp überm Boulevard
	DDR
	Gaza-Krieg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Neuer Politikertypus: Vielleicht ein bisschen Schamgefühl? Nö

	US-Präsident Trump ist zum Modell für eine ganze Generation extrem Rechter
	geworden. Völlige Scham- und Schrankenlosigkeit zeichnet ihr Handeln aus.

	Wolfang Englers Erinnerungen an die DDR: Scham und Schuld

	Nach 1989 machte Wolfgang Engler als Ostler Karriere. Den emotionalen Preis
	analysiert der Soziologe in seinem Buch „Brüche. Ein ostdeutsches Leben“.

	Offener Brief an Friedrich Merz: „Tiefe Scham wegen deutscher Positionierung�…

	Prominente fordern einen stärkeren Einsatz der Bundesregierung für einen
	Waffenstillstand in Gaza. Auch Rüstungsexporte müssten ausgesetzt werden.