# taz.de -- Sachbuch „Abundance“ aus den USA: Mehr, nur wie und wovon?

	# taz.de -- Sachbuch „Abundance“ aus den USA: Mehr, nur wie und wovon?

	> In ihrem umstrittenen Buch „Abundance“ plädieren die US-Journalisten Ezra
	> Klein und Derek Thompson für mehr Investitionen und weniger Regulierung.

	Bild: Not in San Francisco: 50 Prozent der US-Obdachlosen leben im liberal regi…

	Im linken und liberalen Amerika ist ein erbitterter Streit ausgebrochen.
	Von einem Bürgerkrieg unter US-demokratischen Politiker:innen und
	Politiknerds sprach gar Ende Mai die Zeitschrift [1][The Atlantic]. Diesmal
	geht es nicht um Gaza, Migration oder Polizeigewalt, sondern um etwas
	erfrischend Dröges: Richtlinien, Verordnungen und Gesetze.

	Im Zentrum dieses Konflikts, der derzeit in Zeitungsartikeln, Substacks und
	Tweets ausgefochten wird, stehen die Journalisten [2][Ezra Klein] von der
	New York Times und Derek Thompson von The Atlantic mit ihrem neuen Sachbuch
	„Abundance“ (Überfluss). Darin kritisieren sie die Ineffektivität
	nationaler und bundesstaatlicher Regierungen und machen dafür auch eine
	linke Obsession mit Überregulierung verantwortlich. Damit treffen sie
	offenbar einen Nerv.

	Was Klein und Thompson wollen, ist klassisch links: ein gutes Leben für
	möglichst viele. Ihr Konzept des Überflusses wollen sie verstanden wissen
	als Überwindung des ewigen Knappheits- und Spardiktats. Entgegen der in
	liberalen Kreisen populären Degrowth-Theorien oder der Austeritätspolitik
	der Republikaner wollen sie die Logik der Knappheit durch staatliches
	Handeln überwinden, durch Wachstum und Innovation: „Mehr bauen und mehr von
	dem erfinden, was wir brauchen.“ Nicht weniger, sondern mehr soll es geben,
	nicht Konsumprodukte, sondern bezahlbare Lebensgrundlagen im Sinn eines
	John Maynard Keynes – günstiger Wohnraum, klimaneutrale Energie,
	Gesundheitsversorgung, eine funktionierende Infrastruktur, Digitalisierung.

	## Probleme nicht auf andere schieben

	Die US-amerikanische Realität sieht anders aus. Die Ungleichheit wächst,
	[3][Extremwetter] bedrohen regelmäßig Hunderttausende Existenzen, fossile
	Rohstoffe sind weiterhin die primäre Energiequelle, Infrastrukturprojekte
	stocken, und die Innovationsfähigkeit sinkt – und zu alldem kommt die
	disruptive und menschenfeindliche Agenda von Donald Trump. Doch wer die
	derzeitigen Probleme auf die anderen schiebe, mache es sich zu einfach,
	finden Klein und Thompson.

	Bereits vor Trump sank die Zufriedenheit mit Regierungen in den USA
	kontinuierlich, ebenso das Vertrauen in politische Institutionen. Alles
	dauert länger als früher, ist teurer, komplizierter. Was muss also liberale
	Politik besser machen? Insbesondere Klein, der als Host des Podcasts „The
	Ezra Klein Show“ von Liberalen und Progressiven weltweit als Public
	Intellectual gefeiert wird, ist für seine gewissenhaft recherchierten wie
	unbequemen Meinungen bekannt. Und so gehen die Autoren nicht im
	republikanischen Mittleren Westen auf die Suche, sondern widmen sich ihrem
	eigenen Milieu und untersuchen in detaillierten Fallstudien, woran auch die
	Regierungen an den politisch liberal eingestellten Küsten der USA immer
	öfter scheitern.

	Die Obdachlosigkeit in Kalifornien beispielsweise: Der bevölkerungsreichste
	Bundesstaat, seit Langem demokratisch regiert, stellt 12 Prozent der
	Gesamtbevölkerung, aber 30 Prozent der wohnungslosen Bevölkerung und 50
	Prozent der obdachlosen Bevölkerung. Für die Autoren ein Zeichen von
	Lawn-Sign-Liberalismus: „In denselben progressiven Gegenden, in denen
	Hausbesitzer in ihren Vorgarten Schilder wie,Kindness Is Everything'
	stecken, lässt sich kein bezahlbarer Wohnraum finden – und die
	Obdachlosigkeit ist endemisch“, schreiben sie.

	Wo in den 50er Jahren innerhalb von drei Jahren Zehntausende Häuser und
	ganze Orte neu gebaut wurden, verhindern heute vor allem von
	Anwohner:innen forcierte Flächennutzungsregeln („Zoning Rules“) mehr
	Wohnungsbau. „Jede wachsende Gemeinschaft, die sich selbst so mag, wie sie
	ist“, so die Autoren, „steht einem Problem gegenüber.“ Dieser ebenso
	konservative wie liberale NIMBYismus („Not in my Backyard“) – die Idee,
	dass Veränderung gerne passieren darf, aber bitte nicht hier – so Klein und
	Thompson, sei ein strukturelles Problem.

	Ein anderes Negativbeispiel aus Kalifornien: Eine
	Hochgeschwindigkeitsbahntrasse. 1982 erstmals angekündigt, vergingen 14
	Jahre, bis die Planung begann und weitere 13 Jahre, bis die Finanzierung
	gesichert war. Weitere 16 Jahre später wurde das Projekt auf den Bau eines
	kleinen Teilabschnitts geschrumpft, die Kosten belaufen sich auf rund 35
	Milliarden US-Dollar. Was die Autoren als Hauptproblem ausmachen, ist nicht
	der Bauprozess selbst, sondern dessen politischer Kontext. Die Fülle an
	Regularien, Bürokratie, Schlichtungsverfahren und Gerichtsverhandlungen
	nehme dem Projekt erst die gesellschaftliche Zustimmung und dann auch den
	politischen Willen zur Fertigstellung.

	Viele Lösungen von gestern seien die Probleme von heute geworden, so die
	Diagnose in „Abundance“. Die Klagewellen von Umwelt- und
	Bürgerrechtsorganisationen seit den 1970er Jahren seien zwar die adäquate
	Antwort auf die Zeit des New Deal gewesen, in der Nachhaltigkeit
	vernachlässigt wurde. Heute sorge dieser „Legalismus“ allerdings für
	Stillstand. Bau- und Infrastrukturprojekte würden immer teurer, weil
	Dokumentations- und Antragspflichten immer mehr Ressourcen und Geld binden.
	Das gleiche Muster zeige sich in der Wissenschaft und Medizinforschung, in
	der Verwaltungsdigitalisierung oder beim Ausbau erneuerbarer Energien.

	Klein und Thompson zeichnen die Verknöcherung eines – eigentlich
	erfolgreichen, und deshalb alternden – demokratischen Systems nach. Über
	viele Jahre wurde Vertrauen in die politische Exekutive durch Gesetze,
	Abstimmungsprozesse und Regeln ersetzt, sodass das System als Ganzes immer
	immobiler wurde. Das müsse sich ändern. Statt Konsenszwang müssten
	pragmatische Entscheidungen getroffen werden – um angesichts der drohenden
	Klimakatastrophe überhaupt irgendetwas zu retten. Statt
	Klimawandel-Leugnung gebe es bei Progressiven aber oft einen „tradeoff
	denial“, die Leugnung, dass es (unperfekte) Kompromisse braucht.

	## Pragmatismus – nur wo?

	Als positive Gegenbeispiele ziehen Klein und Thompson Krisenprojekte heran,
	deren Dringlichkeit Pragmatismus erlaubt: Das Raumfahrtprojekt Apollo etwa
	oder die Operation Warp Speed, mit dem die US-Regierung nach dem Ausbruch
	der Coronapandemie nur 11 Monate statt üblicherweise Jahrzehnte brauchte,
	um eine sichere und wirksame Impfung zu entwickeln und zu verteilen. Um
	Krisen wirklich effektiv zu begegnen, so eine der Hauptthesen des Buches,
	brauche es eine andere politische Kultur, eine, in der Regierungen mit so
	viel Vertrauen ausgestattet sind, dass sie tatsächlich handeln können.

	Doch genau hier wird es haarig. Denn während Klein und Thompson zwar die
	komplexen politischen Probleme präzise analysieren, bleiben ihre
	Forderungen an der schwierigsten Stelle hängen. Welche Regeln und
	Teilhabeprozesse dürfen zukünftig also vernachlässigt werden – das
	Umweltgutachten, die Barrierefreiheit oder die
	Gleichstellungsanforderungen? Worauf davon wollen, worauf können wir
	verzichten? Und wer entscheidet darüber?

	Vor einer Antwort ducken sich die Autoren weg und bleiben unkonkret bei der
	Frage, welche Prioritäten nun gesetzt werden sollten. Das, so versichern
	sich in ihrem Fazit, wollen sie bewusst nicht tun. Vielmehr soll ihr
	Beitrag eine Fokussierung auf ein neues, altes politisches Ziel – den
	Überfluss – anregen, inklusive Benennung potenzieller Hürden auf dem Weg
	dorthin. Die Problemanalyse mit konkreten Werten und Zielen zu füllen, wird
	dem öffentlichen Diskurs überlassen.

	## Traumatisierte Demokraten

	Dieser ist in vollem Gange. Ursprünglich sollte Kleins und Thompsons Buch
	im Sommer 2024 erscheinen, in der heißen Phase des US-Wahlkampfes. Dafür
	spricht auch die Struktur von „Abundance“, dessen Kapitel wie eine
	Schritt-für-Schritt-Anleitung aufgebaut sind: Wachsen, Bauen, Regieren,
	Erfinden, Einsetzen. Die Veröffentlichung verspätete sich aber bis in den
	März 2025, und so wissen wir nun, dass nicht Kamala Harris im Weißen Haus
	sitzt, sondern wieder einmal Donald Trump, während die Demokraten auch im
	Kongress die Minderheit stellen.

	„Abundance“ trifft also auf eine traumatisierte und orientierungslose
	Demokratische Partei. Auf der einen Seite klammern sich demokratische
	Führungspersönlichkeiten, unter ihnen die Gouverneure Kathy Hochul, Tim
	Walz oder Wes Moore, an die Vision wie an einen Rettungsring. Kaliforniens
	Gouverneur Gavin Newsom nannte „Abundance“ „das wichtigste Buch für
	Demokraten“, und die Parteiführung lädt Klein zu Vorträgen ein. Auf der
	anderen Seite stehen jene, die darin eine libertäre
	„Anti-Government“-Ideologie unter linken Vorzeichen sehen und damit einen
	Frontalangriff auf die in der demokratischen Partei stark verankerten
	Grassroot-Bewegungen.

	Wer sich mit Klein und Thompson beschäftigt hat, weiß, dass sich die beiden
	bisher nicht verdächtig gemacht haben, autoritär, technolibertär oder
	„anti-government“ eingestellt zu sein. Und doch klingen Teile des Buches –
	Bürokratieabbau, Technologieoffenheit, Deregulierung – nach der Agenda des
	[4][Silicon-Valley-Libertarismus]. Die Autoren verlangen ihren
	Leser:innen ab, das auszuhalten: „Das Streben nach Wohlstand bedeutet,
	institutionelle Erneuerung anzustreben. Eine der gefährlichsten politischen
	Pathologien ist die Tendenz, alles zu verteidigen, was die Feinde
	angreifen.“

	Ein ungutes Gefühl macht sich nach der Lektüre trotzdem unweigerlich breit.
	Denn nicht nur für Demokraten kann „Abundance“ ein Denkanstoß sein,
	sondern auch für den Machtapparat um Donald Trump. In vielerlei Hinsicht
	ist dieser mit seiner forschen Rücksichtslosigkeit heute bereits sehr viel
	besser darin, die lähmenden Auswüchse der institutionellen Demokratie
	anzugehen. Nur sind seine Ziele ganz und gar andere.

	4 Jun 2025

	## LINKS

	[1] https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/05/abundance-democrats-polit…
	[2] /Podcast-zu-Trumps-Politik/!6066623
	[3] /Nach-den-Waldbraenden/!6059856
	[4] /Rechter-Blogger-Curtis-Yarvin/!6072620

	## AUTOREN

	Amelie Sittenauer

	## TAGS

	US-Demokraten
	Sachbuch
	Schwerpunkt Pressefreiheit
	Podcast-Guide
	Schwerpunkt USA unter Trump

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Klage gegen renommierten US-Sender: Wenn Medien zum Risikogeschäft werden

	US-Medien stehen immer mehr unter Druck, vor allem, wenn sie kritisch
	berichten. Jetzt trifft es die preisgekrönte CBS-Sendung „60 Minutes“.

	Podcast zu Trumps Politik: Ezras Erklär-Erotik

	Der Journalist Ezra Klein sortiert das rasend schnelle Trump-Chaos. Das
	bringt dem Daddy des Internets einige Verehrer_innen ein.

	Trump, Musk und das TV-Duell: Präzise geplantes Chaos

	Die Zeiten sind nicht die richtigen für Politikmüdigkeit. Gerade jetzt
	gilt: Die Ärmel hochkrempeln und den rechten Populisten Paroli bieten!