Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Diskriminierung bei Finanzgeschäften: Arme Menschen haben Nachteil…
> Die ärmere Hälfte der Bevölkerung wird bei Darlehen und Geldanlagen
> benachteiligt, zeigt eine Studie. Dadurch wächst die soziale Kluft
> weiter.
Bild: Arme Menschen müssen für Kredite mehr zahlen und erhalten gleichzeitig …
Berlin taz | Die ärmere Hälfte der Gesellschaft besitzt mit maximal 29.000
Euro pro Person nicht nur weniger als der Rest. Sie kann auch kaum Vermögen
aufbauen. „Unterschiedliche Renditen und vor allem das niedrigere
Startkapital von vermögensarmen Menschen sorgen dafür, dass der Graben
zwischen den Vermögensgruppen immer weiter wächst“, sagt Moritz Czygan. Er
ist Referent für für Ungleichheit bei bei Finanzwende Recherche, einer
gemeinnützigen Tochtergesellschaft der [1][Bürgerbewegung Finanzwende].
Zusammen mit seiner Kollegin Britta Langenberg hat er eine Studie erstellt,
die der Frage nachgeht, inwiefern ärmere Menschen bei Kreditvergaben und
bei Geldanlagen benachteiligt werden. Am Montag stellten die beiden
Expert:innen die Ergebnisse der von der gewerkschaftsnahen
Hans-Böckler-Stiftung geförderten Untersuchung vor.
Das Ergebnis: Der Nachteil, den arme Menschen im Vergleich zur
Mittelschicht haben, beläuft sich auf jährlich 525 Euro. „Wenn man sich
anschaut, dass die Betroffenen oft nicht mehr als ein paar Tausend Euro an
Vermögen haben, ist das eine Menge Geld“, sagt Langenberg, die bei
Finanzwende Recherche den Bereich Verbraucherschutz leitet.
Als Menschen mit wenig Finanzmittel definierten sie und Czygan die ärmere
Hälfte der Gesellschaft. Dies sind rund 35 Millionen Erwachsene, die
maximal 29.000 Euro besitzen. Im Durchschnitt ist es aber weitaus weniger.
Dieser Wert beläuft sich auf 6.000 Euro. Hinzu kommt: Das Vermögen ist auf
Bruttobasis berechnet. Diesen 6.000 Euro stehen durchaus auch Schulden
gegenüber. Die ärmere Hälfte wird in der Studie mit einer Mittelschicht
verglichen, die 40 Prozent der Gesellschaft ausmacht und im Schnitt pro
Person 149.000 Euro besitzt. Die reichsten zehn Prozent können 925.000 Euro
ihr Eigen nennen.
## Strukturelle Nachteile groß
„Die [2][strukturellen Nachteile] sind so groß, dass die oder der Einzelne
sie durch individuelle Entscheidungen kaum überwinden kann“, sagt Czygan.
So finden sich in der unteren Hälfte besonders häufig Alleinerziehende,
Menschen mit Migrationshintergrund und Ostdeutsche wieder.
Das Teuerste, was die Angehörigen der ärmeren Hälfte besitzen, ist in der
Regel ein Auto. Profitable Aktienfonds haben sie meist nicht, stattdessen
liegt ihr Geld als Notgroschen auf dem Tagesgeldkonto oder sicher, aber
ebenfalls renditeschwach in der Lebensversicherung. Die Mittelschicht kann
hingegen in eine eigene Immobilie investieren.
Die ärmere Hälfte muss für Kredite mehr zahlen und erhält gleichzeitig auf
Guthaben niedrigere Zinsen. Im Jahr beläuft sich dieser Nachteil für
niedrigere Zinsen auf Guthaben laut Finanzwende-Berechnungen auf 280 Euro,
höhere Zinsen auf Kredite oder Ähnliches machen 245 Euro aus. Folglich
erhält die Mittelschicht auf ihr Vermögen eine Rendite von 5,9 Prozent im
Jahr, die ärmere Hälfte nur 1,9 Prozent. Die Folge: Der [3][soziale Graben]
wird noch größer.
27 Jan 2025
## LINKS
[1] /Cum-Ex-Staatsanwaeltin-Brorhilker/!6003474
[2] /Sozialpolitische-Zeitenwende/!6055675
[3] /Einkommen-im-Alter/!6057244
## AUTOREN
Simon Poelchau
## TAGS
soziale Ungleichheit
Ungleichheit
Vermögen
Armutsforschung
Schwerpunkt Armut
Social-Auswahl
Krankenkassen
Finanzmarkt
Vermögenssteuer
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ökonom zu Habecks Sozialabgaben-Vorstoß: „Die Idee scheint mir ziemlich una…
Die Grünen wollen auch Kapitalgewinne mit Sozialabgaben belegen. Das löse
jedoch nicht das Finanzierungsproblem der Krankenkassen, sagt Ökonom
Friedrich Breyer.
Lobbyismus in der Politik: Spitzenreiter Finanzbranche
Nicht die Autoindustrie gibt am meisten für Lobbyismus im Bundestag aus,
sondern die Finanzbranche. Wofür lobbyiert wird, ist seit März
transparenter.
DIW-Ökonom über Vermögensteuer: „Bis zu 17 Milliarden Euro“
Mit einer Steuer auf Vermögen könnten viele Haushaltslöcher gestopft werden
– selbst wenn sie nur für Superreiche gilt, sagt Experte Stefan Bach.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.