# taz.de -- Fortschrittsinfluencer über Zuversicht: „Es setzt sich durch, wer die bessere Geschichte hat“

	# taz.de -- Fortschrittsinfluencer über Zuversicht: „Es setzt sich durch, we…

	> Angus Hervey sendet 40 gute Meldungen mit dem Newsletter „Fix The News“.
	> Linke und Umweltschützer müssten mehr von Effizienz und Fortschritt
	> reden.

	Bild: Malaria-Impfung in Tomali, Malawi, Dezember 2019: 50 Jahre lang hat die W…

	Die schlechten Nachrichten in diesem Jahr häuften sich. Optimismus, so hieß
	es lange gern im Scherz, sei nur ein Mangel an Information. Mit Blick auf
	das Klima etwa erscheint das Vielen heute geradezu unbestreitbar. Die
	Zukunft erscheint vielen bedrohlich, manche erwarten gar den Kollaps. Doch
	es gibt Menschen, bei denen ist es umgekehrt: Sie weisen auf empirische
	Entwicklungen hin, die menschlichen Fortschritt zeigen und Gründe zur
	Zuversicht geben. [1][In einem Text für die wochentaz] hat taz-Redakteur
	Christian Jakob beschrieben, was sie dem oft fatalistischen Zeitgeist
	entgegenhalten. Zusätzlich veröffentlichen wir diese Interviewreihe, in der
	wir ausführlich mit den Protagonisten dieses Textes, dem
	Fortschrittsinfluencer Angus Hervey, dem Ökonomen [2][Max Roser] und dem
	Journalisten [3][Ullrich Fichtner], darüber sprechen, ob der bisherige
	menschliche Fortschritt auch all die neuen Krisen übersteht.

	taz: Herr Hervey, Sie sagen, dass die Medien dabei versagen, uns die
	Wahrheit über die Welt zu berichten. Warum?

	Angus Hervey: Sie berichten überwiegend von Dingen, die schief laufen. Was
	gut läuft bekommt einen viel geringeren Anteil an unserer Aufmerksamkeit.
	Und das Verhältnis ist ungefähr – und ich übertreibe hier nicht – 1.000 …
	1.

	taz: Es ist die Aufgabe der Medien, auf Risiken und Fehlentwicklungen
	hinzuweisen. Das soll politischen und öffentlichen Druck auslösen, um eine
	Gesellschaft zur Korrektur zu befähigen.

	Hervey: Da ist etwas Wahres dran. Die ursprüngliche Aufgabe des
	Journalismus war, in die dunklen Ecken zu leuchten. Aber die meisten
	Menschen, glauben, dass die Medien ihnen ein genaues Abbild vermitteln, was
	in der Welt vor sich geht. Aber die Nachrichten erzählen nur einen sehr,
	sehr kleinen Teil dessen, was in der Welt passiert. Sie teilen nicht mit,
	[4][was in der Welt richtig läuft.] Sie wollen provozieren, um
	Aufmerksamkeit zu erregen, um Licht in die dunklen Ecken zu bringen. Das
	Ergebnis ist eine völlig verzerrte Wahrnehmung.

	taz: Warum, glauben Sie, ist das so?

	Hervey: Es gibt kommerzielle Gründe. ‚When it bleeds it leads‘, heißt es.
	Blutige Schlagzeilen werden geklickt. Das gilt nicht nur für
	Boulevardmedien. Es ist eine starke evolutionäre Wahrheit, die im Herzen
	des modernen Medienökosystems liegt. Soziale Medien haben dieses Problem
	beschleunigt. Für eine Studie werteten Forscher 47 Millionen Schlagzeilen
	in vorwiegend englischsprachigen Zeitungen zwischen 2000 und 2019 aus.
	Schlagzeilen, die negative Emotionen wie Angst, Wut oder Ekel ausdrücken,
	nahmen in dieser Zeit um das Dreifache zu. Schlagzeilen, die positive
	Gefühle wie Freude, Fortschritt oder Verbundenheit ausdrücken, gingen um
	etwa die Hälfte zurück. Wir haben also heute sechsmal mehr negative
	Schlagzeilen als noch vor 20 Jahren.

	taz: Wie ist das passiert?

	Hervey: Diese Beschleunigung entstand, als um 2009/2010 die
	Social-Media-Plattformen den chronologischen Feed der Nachrichten durch
	algorithmische Sortierung ersetzten. Was am häufigsten angeklickt wird,
	steht seither oben im Newsfeed. Das war der Beginn einer wahren Explosion
	von Negativität und Angst in den Medien.

	taz: Welche Folgen hat das?

	Hervey: Dieses Problem ist heute schlimmer als je zuvor zu meinen
	Lebzeiten. Es ist wie bei einem Kind, das aus der Schule ein Zeugnis mit
	guten und schlechten Noten bringt. Die Medien sind wie Eltern, die nur auf
	die schlechten Noten zeigen. Wir zeigen immer nur auf die Fünfen, nie auf
	die Einsen oder Zweien, die die Menschheit schafft. Wenn wir so auf das
	Zeugnis schauen, bekommen wir kein genaues Bild davon, wie die Welt
	vorankommt. Die Einsen oder Zweien sind unsichtbar. 99 Prozent der Menschen
	auf diesem Planeten sind sich der Fortschritte, die die Menschheit macht,
	überhaupt nicht bewusst. Diese Voreingenommenheit für schlechte Nachrichten
	führt dazu, dass die meisten gebildeten, medienkonsumierenden Menschen ein
	völlig verzerrtes Bild von den Geschehnissen haben.

	taz: Ihr [5][Newsletter „Fix the News“] handelt von den Einsen und Zweien,
	um in Ihrem Bild zu bleiben. Welche Reaktionen bekommen Sie darauf?

	Hervey: Viele Menschen reagieren sehr emotional und sehr intuitiv auf gute
	Nachrichten, weil es so wenig davon gibt. Wir bekommen Hunderte von E-Mails
	und Brief: ‚Oh mein Gott, ich danke Ihnen.‘ ‚Ich hatte keine Ahnung, dass
	so etwas passiert.‘ ‚Sie haben meine geistige Gesundheit gerettet.‘ ‚Wir
	verwenden diese Inhalte in den Schulen.‘ ‚Das ist mein einziger Lichtblick
	im Wahnsinn der Negativität.‘

	taz: Es ist beliebt, Medien eine Mitschuld daran zu geben, dass man an der
	Welt verzweifeln. Tatsächlich klicken Menschen aber mit großer Vorliebe auf
	die schlimmen Nachrichten.

	Hervey: Wir wurden darauf trainiert, diese Art von Nachrichten zu
	konsumieren. Und Journalisten sind sehr gut darin geworden, über diese Art
	von Geschichten zu berichten. Das fällt ihnen leicht. Jede Journalisten
	Generation kopiert, was vor ihr war. Und es gibt eine lange
	Kulturgeschichte von Berichten über Schlimmes, Beängstigendes. Tod,
	Katastrophe und Spaltung – das sind die drei Hauptkategorien von
	Nachrichten.

	taz: Es gibt heute [6][Konstruktivem Journalismus]. Ist der besser?

	Hervey: Der ist leider ebenfalls schrecklich. Wer „gute Nachrichten“
	googelt, findet Geschichten über Kaninchen, die gerettet werden, oder über
	eine Gemeinde, die einer Oma Geld spendet. Es sind meist kleine, alberne
	Sachen. Fernsehsender bringen Nachrichtenbeiträge, die ganze Welt bricht
	darin zusammen. Und am Ende sagen sie: „Hier ist eine gute Nachricht für
	Sie: ein Hund auf einem Surfbrett.“ Das trägt kaum dazu bei, dass sich die
	Menschen in der Welt besser fühlen. Und es vermittelt ihnen auch kein
	genaueres Bild. Sie fühlen sich schlechter, weil sie denken: „20
	Geschichten darüber, wie die Welt zusammenbricht, und die einzige
	Geschichte über Fortschritt, die sie finden konnten, ist ein Hund auf einem
	Surfbrett.“ Das ist die eine der beiden schlechten Arten, heute gute
	Nachrichten zu verbreiten.

	taz: Und die andere?

	Hervey: Die andere Art wird uns [7][in Form von Daten] präsentiert. Viele
	glauben, dass wir den Menschen nur Beweise für Dinge liefern müssen. Wir
	müssen sagen, dass Millionen von Menschen aus der Armut befreit wurden oder
	dass die Zahl der Aids-Toten zurückgeht oder was auch immer. Wenn Menschen
	diese Daten ansehen, dann werden sie verstehen, dass die Welt nicht so
	schlecht ist, wie sie denken. Aber die meisten Menschen erschließen sich
	die Welt nicht durch Daten, sondern durch Erzählungen. Aber es gibt kaum
	Reporter, die versuchen, fesselnde, dramatische, erzählerisch interessante
	Geschichten über etwas zu schreiben, das in der Welt richtig läuft.

	taz: Doch, die gibt’s …

	Hervey: … kaum. Ein klassisches Beispiel dafür ist [8][der
	Malaria-Impfstoff. 50 Jahre lang hat die Welt darauf gewartet]. Jetzt haben
	wir einen. Das ist erstaunlich. Und es ist eine sehr interessante
	Geschichte über wissenschaftliche Entdeckungen, über Korruption, geheime
	Absprachen in den Korridoren der Macht. Es ließe sich eine wirklich tolle,
	dramatische, interessante Geschichte darüber erzählen: Es gibt politische
	Vorgänge im Hintergrund, unerschrockene Abenteurer, Gruppen, die
	gegeneinander kämpfen. Der springende Punkt an der Story ist, dass es um
	die Chance geht, Abermillionen von Leben zu retten. Aber leider sind
	Journalisten nicht dafür ausgebildet, diese Art von Geschichten aufzuspüren
	und zu erzählen.

	taz: In der Medienbranche gilt es als völlig legitim, die Dinge ein wenig
	zuzuspitzen, etwas zu übertreiben, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ist das
	ein Problem in einem Umfeld, in dem die Krisen sich überlagern und die
	Realität schlimmer geworden ist?

	Hervey: Die uralte Praxis der Sensationsgier. Das ist wie ein Junge, der
	dauend schreit, dass ein Wolf kommt. Wenn er wirklich da ist, glaubt ihm
	keiner mehr und er wird gefressen. Jetzt also, wo wir wirklich in einer
	Krise stecken, schreiben die Medien weiter sensationalistisch – meinen Sie
	das?

	taz: Genau.

	Hervey: Ich glaube nicht, dass die Medien zu sensationslüstern sind. Ich
	würde sagen, in den englischsprachigen Medien ist es fast umgekehrt: Den
	Leute sind die alten Medien nicht sensationslüstern genug. Sie machen die
	Inhalte nicht interessant genug, um die Aufmerksamkeit der Menschen zu
	erregen.

	taz: Das ist ein origineller Befund.

	Hervey: Aber deshalb haben die sozialen Medien und neue Medienformen wie
	Podcasts oder YouTube oder Streaming so großen Erfolg und können so viel
	Aufmerksamkeit erregen.

	taz: Ein Beispiel: 2023 gab es eine Studie, laut der sich die Weltmeere
	seit der Jahrtausendwende um rund 0,075 Grad erwärmt haben. [9][Die
	Schlagzeile dazu lautete: „3,6 Milliarden Atombomben ins Meer“]. Man hatte
	die zusätzliche Wärmeenergie beziffert und in Äquivalente von
	Hiroshima-Bomben umgerechnet. Die Leugner der Klimakrise bestärken solche
	Schlagzeilen und jene, die an Klimaangst leiden, versetzt sowas in Panik.

	Hervey: Das ist extrem schädlich. Und das zieht sich durch unsere gesamte
	Klimaberichterstattung. Die war wirklich schrecklich ungenau.
	Wissenschaftler warnen seit 30 Jahren, ohne dass etwas passiert ist. Jetzt
	haben wir Wissenschaftler und Journalisten, die immer weiter eskalieren, um
	zu versuchen, die Aufmerksamkeit zu gewinnen.

	taz: Bringt das etwas?

	Hervey: Nein. Studien zum Medienkonsum zeigen, dass das Schreien und die
	beängstigenden Schlagzeilen über die globale Erwärmung, die die Welt
	zerstören wird, sehr gut dazu sind, um die Aufmerksamkeit der Menschen zu
	erregen. Die meisten Menschen wissen jetzt, dass es so etwas gibt.

	taz: Es wirkt nicht so.

	Hervey: Nein, denn auf einer Liste von 10 Dingen, die man tun kann, um die
	Menschen zum Handeln zu bewegen, steht die Angstmacherei auf Platz 9 oder
	10.

	taz: 10 ist dabei das Schlimmste?

	Hervey: Ja, 10 ist das Schlimmste. Es ist also ganz unten auf der Liste.
	Eine beängstigende Schlagzeile erregt Aufmerksamkeit, bewegt aber nicht zum
	Handeln und ändert keine Überzeugungen. Die heutige Situation ist das
	Ergebnis von 50 Jahren Untätigkeit. Und Wissenschaftler und Journalisten
	denken, dass sie nun lauter schreien müssen, damit die Leute endlich
	zuhören. Und hinzu kommt noch der „Bad News Bias“

	taz: Was ist das?

	Hervey: Damit sind algorithmisch gesteuerte Medien gemeint, deren Erfolg
	nach der Anzahl der Klicks beurteilt wird. Wenn also der Guardian oder der
	Spiegel oder CNN Schlagzeilen textet, dann machen sie nicht eine, sondern
	mindestens zwei. Dann testen sie parallel, welche die meisten Klicks
	bekommt. Die Schlagzeile bleibt dann stehen. Wenn Sie nun eine Schlagzeile
	haben, die besagt, dass die Wahrscheinlichkeit 0,1 Prozent beträgt, dass
	der Golfstrom in den nächsten 100 Jahren zusammenbricht, dann wird die
	nicht so oft angeklickt wie eine Schlagzeile, die sagt, dass wir dann alle
	erfrieren würden. Viele dieser sensationslüsternen Schlagzeilen werden von
	algorithmischen Medien gesteuert.

	taz: Die neuen Erkenntnisse sind objektiv besorgniserregend.

	Hervey: Sie sind beängstigend, aber nicht so, wie die meisten in der
	Öffentlichkeit glauben. Als wir 2015 das Pariser Abkommen schufen, war die
	Welt auf dem Weg zu einer Erwärmung von etwa plus 4,5 Grad Celsius bis zum
	Jahr 2100. Aber durch den raschen Zubau von Einführung von Solar- und
	Windenergie bezieht etwa Deutschland [10][heute etwa zwei Drittel seiner
	Energie aus sauberen Quellen]. Das ist sehr schnell passiert. Auch
	infolgedessen sind wir jetzt wahrscheinlich auf dem Weg zu plus 2,7°C.

	taz: Auch das wäre ausgesprochen dramatisch.

	Hervey: Aber es ist wahrscheinlich, dass wir am Ende irgendwo bei plus 1,9
	oder 2 Grad landen werden. Das Worst-Case-Szenario von vor fünf Jahren
	liegt nicht mehr auf dem Tisch. Und was den Zubau sauberer Energien angeht,
	so läuft es besser, als je erwartet wurde. 2024 könnte es zum ersten
	Rückgang der weltweiten Kohlenstoffemissionen kommen. Diese Geschichte wird
	nicht Seite an Seite mit der Geschichte des Untergangs und der
	Klimazerstörung erzählt. Es gibt nur sehr wenige Klimajournalisten, die die
	Geschichte erzählen, wie wir die Kurve drücken. Die meisten von ihnen
	erzählen immer nur die Geschichte, wie alles zusammenbricht.

	taz: Die allermeisten Menschen sind nicht bereit, irgendwelche
	Einschränkungen des Lebensstils zu akzeptieren.

	Hervey: Man sollte mehr darüber sprechen, welche Vorteile der Übergang zu
	sauberer Energie mit sich bringt, darüber, dass es billiger wird, dass wir
	nicht so viel Energie brauchen, wenn wir diesen Übergang vollziehen, dass
	zwei Drittel der fossilen Energie schon bei der Erzeugung verschwendet
	werden. Es muss eine Geschichte der Industrialisierung sein.
	[11][Deutschland fällt heute als industrielle Führungsnation zurück.] Also
	muss diese Geschichte als Geschichte des Nicht-Zurückfallens verkauft
	werden. Man muss an den Sinn der Menschen für wirtschaftliche
	Möglichkeiten, Effizienz und Fortschritt appellieren. Die Linke und die
	Umweltschützer sind sehr schlecht darin, diese Art von Geschichte zu
	erzählen. Viele sagen das glatte Gegenteil. Das ist ein großes
	Kommunikationsproblem der Linken. Menschen gelangen zu ihren Überzeugungen
	durch eine Kombination aus Gemeinschaft, Kultur, Religion, Ort, Geografie
	und vor allem durch Erzählungen und Geschichten. Es setzt sich durch, wer
	die bessere Geschichte hat.

	taz: Meinen Sie das, was man heute gern Tribalismus nennt?

	Hervey: Das als Stammesdenken zu sehen ist zu einfach, weil die Menschen zu
	vielen verschiedenen Arten von Stämmen gehören können, um in dem Bild zu
	bleiben. Ich könnte jemand sein, der Trump wählt, und gleichzeitig ein
	Umweltschützer ist, der glaubt, dass Palästina ein Opfer ist und dass meine
	Tochter das Recht auf Abtreibung haben sollte. Das Problem mit der
	Tribalismus-Vorstellung ist, dass wir Menschen einer Gruppe zuordnen und
	glauben, dass alle aus dieser Gruppe ähnlich wählen und denken. Aber echte
	Menschen sind viel komplexer.

	taz: Was heißt das für die Frage, wie man dem Fatalismus entgegentreten
	kann?

	Hervey: Menschen, die an die liberale Demokratie glauben oder sich selbst
	als fortschrittlich oder links sehen, müssen lernen, bessere Geschichten
	darüber zu erzählen, was das Ziel ihres Projekts in der heutigen Welt ist.
	Eine Geschichte über Moral reicht dafür nicht, eine über Identität auch
	nicht. Es reicht auch nicht, nur zu erzählen, was fair ist und was nicht.

	taz: Ok, was dann?

	Hervey: Es muss eine Geschichte darüber sein, was die Interessen der
	Menschen anspricht, die die Menschen dort abholt, wo sie sind. Es muss
	ihnen erklären, warum eine bestimmte Politik oder ein Bündel von Maßnahmen
	ihnen auf lange Sicht wahrscheinlich zugute kommt. Progressive können das
	nicht gut.

	taz: Das tut die Linke die ganze Zeit.

	Hervey: Nein. Ein gutes Beispiel dafür ist [12][die Dekarbonisierung
	Deutschlands], der fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt, die sehr stark
	industriell geprägt ist. Anders als die meisten Volkswirtschaften in Europa
	und dem Rest der Welt bezieht Deutschland heute etwa zwei Drittel seines
	Stroms aus sauberen Quellen. Vor sieben Jahren waren es noch 38 Prozent.
	Die Dekarbonisierung ist viel schneller vonstatten gegangen, als vor 5
	Jahren gedacht. Eine sehr gute Nachricht, die sehr unterschätzt wird.

	taz: Es ist eher so, dass der grüne Wirtschaftsminister Robert Habeck sehr
	viel Hass abkriegt, weil viele davon überzeugt sind, dass er die deutsche
	Energieversorgung ruiniert hat und die Industrie deshalb das Land verlässt.
	Allerdings erklärt er selber durchaus, warum die Energiewende sinnvoll ist.

	Hervey: Die Grünen oder die Linken waren offenkundig nicht in der Lage, die
	Geschichte der Dekarbonisierung so zu erzählen, dass sie viele überzeugt.
	Sie haben einfach die Arbeit gemacht und dann gesagt: „Schaut euch die
	Daten an.“ Aber die Leute schauen sich die Daten nicht an. Und wenn es eine
	Lücke in der Erzählung gibt, stürzen sich andere darauf, diese Lücke zu
	füllen.

	taz: Auch viele Medien weisen durchaus auf positive Entwicklungen etwa bei
	den Erneuerbaren in Deutschland hin. Das Misstrauen ihnen gegenüber ist
	aber gewachsen. Viele trauen etablierten Medien nicht mehr. Wie sollen sie
	da diese Geschichten erzählen?

	Hervey: Nach der Erfindung des Buchdrucks im 16. Jahrhundert dauerte es
	etwa 30 Jahre, bis die Menschen verstanden, dass sie nun alles, was sie
	wollen, auf ein Flugblatt drucken und an Zehntausende verteilen können. Es
	kam dann zu einer Entwicklung, die der heutigen sehr ähnlich ist.

	taz: Damals wurden dann vor allem apokalyptische Pamphlete gedruckt.

	Hervey: Ja, apokalyptische, aber auch andere Formen von Fake News mit denen
	die Verfasser ihre Interesse verfolgten. Es dauerte noch etwa 150 Jahre,
	bis man davon wegkam. Dann wurden Institutionen geschaffen, in denen
	Informationen zentralisiert wurden, so dass Menschen Vertrauen in diese
	Informationen haben können. Das ist die Grundlage der modernen Praktiken
	des Journalismus, die diesem Glaubwürdigkeit verleihen: Die Überprüfbarkeit
	von Quellen, Zitierfähigkeit, die Idee, dass man als
	Nachrichtenorganisation einen Ruf hat und dass dieser Ruf auch wieder
	verspielt werden kann.

	Das Internet führte an einen Punkt, an dem Kulturunternehmer verstehen,
	dass sie alles schreiben können, was sie wollen, und dass der Gewinner die
	beste Geschichte ist – nicht die Person mit den genauesten Fakten. Es wird
	wahrscheinlich noch etwa eine Generation dauern, bis es im Netz wieder
	vertrauenswürdige vertrauenswürdige Zentren journalistischer Exzellenz
	gibt. Aber bis dahin, in den nächsten 20 oder 30 Jahren werden wir eine
	interessante Ära erleben, in der nicht die beste Information, sondern die
	beste Geschichte gewinnt.

	taz: Was macht Sie so optimistisch, dass sich die Dinge innerhalb einer
	Generation so entwickeln werden? Warum glauben Sie, dass die politischen,
	technologischen und wirtschaftlichen Bedingungen es erlauben werden, in
	einen solchen Zustand wiederherzustellen?

	Hervey: Weil die Autoritären zu einfache Antworten auf das haben, was in
	der Welt falsch läuft. Sie sagen, das Problem sei eine bestimmte Gruppe von
	Menschen. Aber so ist nicht. Die Welt ist hochkomplex. Und wenn sie genug
	Zeit haben, werden die Menschen verstehen, dass die Geschichten, die diese
	Kulturunternehmer ihnen verkaufen, nicht wahr sind. Aber wir sind noch sehr
	früh in dieser Phase.

	taz: Soziale Kämpfe und Technologie haben sich bislang zu einer Periode des
	allgemeinen Fortschritts akkumuliert. Nun kommen Autoritarismus, eine
	dysfunktionale öffentliche Kommunikation, [13][Ultralibertäre wie Milei],
	die den Staat zerstören wollen, Kleptokraten wie [14][Viktor Orbán].
	Untergräbt das nicht die Voraussetzungen für die bisherigen Entwicklungen,
	die Wohlstand und Bürgerrechte wachsen ließen?

	Hervey: Ich bin nicht überzeugt, dass der bisherige Trend anhält. Aber wir
	werden in vielen Bereichen weiterhin Fortschritte sehen: Einen Anstieg des
	Lebensstandards weltweit, wie werden weiterhin einen Rückgang der Armut
	sehen, unglaubliche Fortschritte im Bereich der globalen Gesundheit, wir
	werden größtenteils weitere Fortschritte bei den Menschenrechten sehen.

	taz: Warum glauben Sie das?

	Hervey: In vielen Ländern werden [15][die Rechte der Frauen] liberalisiert,
	die Homo-Ehe wird in immer mehr Ländern eingeführt, die Todesstrafe in
	immer mehr Ländern abgeschafft. Auf einer grundlegenden Ebene sehen wir
	also eine Ausweitung der Rechte und der Toleranz. Das sind wichtige
	Nachrichten in Bezug auf den menschlichen Fortschritt. Die Krise der
	biologischen Vielfalt aber verschlimmert sich. Es sieht nicht so aus, als
	würden wir dieses Problem lösen. Und auch wenn wir beginnen, die
	CO2-Emissionskurve zu drücken, werden wir immer noch dramatische
	Klimaauswirkungen erleben, Migrationsprobleme. Vielleicht setzt Russland
	seine Aggressionen in Europa fort, vielleicht kommt es zu Konflikten im
	Osten rund um Taiwan, vielleicht bricht im Südchinesischen Meer ein
	Konflikt aus. Es ist eine Zeit großer Unsicherheit. Ich weiß nicht, ob wir
	eine einzige Geschichte des Fortschritts sehen. Aber wir werden weiterhin
	Elemente des Fortschritts während der kommenden, wahrscheinlich sehr
	turbulenten 20 oder 30 Jahre sehen.

	taz: Und danach?

	Hervey: Dann werden wir mehr darüber wissen, ob es die Geschichte des
	Zusammenbruchs oder die Geschichte der Erneuerung war. Wenn es die
	Geschichte der Erneuerung und des Fortschritts sein soll, brauchen wir mehr
	Menschen, die darüber sprechen. Um auf die Metapher mit dem Zeugnis
	zurückzukommen: Wir könnten eine ganze Reihe von Einsen bekommen, aber wenn
	niemand auf diese Einsen hinweist, ist es unwahrscheinlicher, dass wir sie
	in Zukunft weiter bekommen.

	taz: Bekommen Sie Reaktionen von Leuten, die sagen, dass das, was Sie tun,
	angesichts der offensichtlich katastrophalen Nachrichtenlage verrückt ist?

	Hervey: Wir beschreiben [16][in jedem Newsletter] 40 bedeutende
	Fortschritte. Es ist sehr schwierig, jede Woche 40 solcher Artikel zu
	erhalten und dann zu sagen dass alles schrecklich ist. Es mögen
	schreckliche Dinge in der Welt passieren, aber nicht alles, was passiert,
	ist schrecklich.

	taz: Sind die Menschen nicht irritiert?

	Hervey: Sie sind nur erleichtert, nicht verärgert. Sehen Sie sich an, dass
	Malaria in Ägypten ausgerottet wurde. In Ägypten leben 100 Millionen
	Menschen, und Malaria ist in Ägypten seit 8000 v. Chr. endemisch. Es gibt
	Aufzeichnungen über Malaria, die so weit zurückreichen, dass Schätzungen
	zufolge zeitweise bis zu 70 Prozent der ägyptischen Bevölkerung an Malaria
	starben. Die Krankheit hat die Menschheit an einem der Orte begleitet hat,
	an dem sie am längsten lebt. Nun wurde sie im Oktober 2024 in Ägypten
	ausgerottet. Das ist vielleicht eine der größten Geschichten, die es je
	gab, und ich kann mir keine größere Geschichte vorstellen als diese. Und
	doch gab es in den Mainstream-Medien fast nichts, fast gar keine
	Berichterstattung.

	taz: Die taz hat darüber geschrieben.

	Hervey: Es gab nichts in der New York Times, es gab eine Erwähnung in der
	BBC, nichts im Guardian, nichts in der Washington Post, nichts in der Daily
	Mail. Das sind die meistgelesenen englischsprachigen Nachrichtenseiten. Bei
	Al Jazeera wurde es einmal erwähnt. Und es gibt mehr solcher Beispiel:
	Jordanien hat Lepra eliminiert – als erstes Land der Welt. Vietnam,
	Pakistan und Indien eliminierten Trachoma, die weltweit wichtigste Ursache
	für vermeidbare Erblindung. Allein in Indien leben 1,4 Milliarden Menschen,
	Trachoma war die Hauptursache für infektiöse Blindheit dort. Timor-Leste
	hat die Elefantiasis eliminiert, Brasilien auch. Die Liste ließe sich
	fortsetzen. Es handelt sich um Krankheiten, die Hunderte von Millionen von
	Menschen betroffen haben und seit Hunderten von Generationen Leid
	verursachen. All das geschah in der jüngsten Vergangenheit. Es ist
	schwierig, sich das anzusehen und dann zu sagen, dass alles zusammenbricht,
	dass die Welt so schlimm ist wie nie zuvor.

	taz: Ihr Beruf ist, auf positive Entwicklungen zu schauen. Wenn Sie
	Nachrichten über Gaza, die [17][Ukraine], den [18][Sudan], [19][Trump]
	lesen – fühlen Sie sich durch Ihre Arbeit widerstandsfähiger dagegen?

	Hervey: Nein, es berührt mich. Ich rege mich wirklich darüber auf. Wenn ich
	die Berichte über die humanitäre Krise im Sudan lese, finde ich das absolut
	verheerend. Ich lese, was in Gaza passiert. Ich kann nicht glauben, wie die
	Welt darauf reagiert. Aber meine Arbeit erlaubt es mir, diese Nachrichten
	zu betrachten und nicht zu verzweifeln. Denn gleichzeitig lese ich, dass
	wir im letzten Jahr 150.000 Menschen vor [20][Tuberkulose] gerettet haben,
	und ich lese, dass 160 Millionen Schulkinder auf der ganzen Welt jetzt mit
	Schulspeisungen versorgt werden, und das ist ein Anstieg gegenüber 100
	Millionen vor einem Jahr. Für jede herzzerreißende, erschütternde
	Geschichte gibt es eine Geschichte, die genauso oder noch viel kraftvoller
	ist. Ich versuche, der Geschichte vom Zusammenbruch und der von der
	Erneuerung in meinem Kopf gleich viel Gewicht haben.

	taz: Gibt es Dinge, die Sie grundsätzlich an Ihrem positiven Weltbild
	zweifeln lassen?

	Hervey: Ich habe große Zweifel. Ich dachte zum Beispiel immer, die liberale
	Demokratie sei eine Geschichte, die sich von selbst durchsetzt. Es scheint
	mir so offensichtlich zu sein, dass dies die richtige Regierungsform ist.
	Daher bin ich wirklich schockiert, dass die liberale Demokratie gerade
	einfach nicht gewinnt. Ich finde das verwirrend. Mein Weltbild wird also
	ständig erschüttert, ich bin oft verzweifelt, zuletzt bei der Wahl von
	Trump. Ich kann nicht begreifen, warum 75 Millionen Menschen für so
	jemanden stimmen konnten. Es erschüttert meine moralischen Grundlagen
	erschüttert. Aber es gibt gleichzeitig so viele Menschen, die sich dafür
	einsetzen, dass die Dinge besser werden. Und wenn ich meine Aufmerksamkeit
	auf diese Menschen richte, dann ist das ein Ort, zu dem ich immer
	zurückkehren kann, wenn mein Weltbild einen Schlag ins Gesicht bekommt.

	26 Dec 2024

	## LINKS

	[1] /Negativity-Bias-im-Journalismus/!6055111
	[2] /Gute-Nachrichten-4/!6055989
	[3] /Spiegel-Kolumnist-ueber-Zukunft/!6055978
	[4] /Gute-Nachrichten-4/!6055989
	[5] https://fixthenews.com/
	[6] /!vn5991096/v
	[7] /Gute-Nachrichten-4/!6055989
	[8] /Impfstoff-gegen-Malaria/!5949677
	[9] /Studien-zur-Erhitzung-des-Ozeans/!5931558
	[10] /Stromrekord-mit-Erneuerbaren/!6020533
	[11] /Stellenabbau-bei-VW-und-Thyssenkrupp/!6051214
	[12] /Ausstieg-aus-fossiler-Stromerzeugung/!6050198
	[13] /Argentinien-ein-Jahr-unter-Javier-Milei/!6051226
	[14] /Politologin-Pet-ueber-Ungarns-Regierung/!5991988
	[15] /Ein-Jahr-ohne-Paragraf-219a/!5931079
	[16] https://fixthenews.com/
	[17] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
	[18] /Schwerpunkt-Krieg-in-Sudan/!t5930698
	[19] /Donald-Trump/!t5204455
	[20] /Tuberkulose-muss-nicht-toedlich-sein/!5840490

	## AUTOREN

	Christian Jakob

	## TAGS

	Gute Nachrichten
	Krisenmanagement
	Nachrichten
	GNS
	Social-Auswahl
	Gute Nachrichten
	Gute Nachrichten
	Gute Nachrichten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Gute Nachrichten (4): „Wir zeigen, dass nicht alles in die falsche Richtung g…

	Max Roser hat das Projekt „Our World in Data“ mitgegründet. Es zeigt, dass
	oft unglaubliche Verbesserungen erreicht wurden. Das hilft sogar
	Psychologen.

	Spiegel-Kolumnist über Zukunft: „Wir unterschätzen den Menschen und seine M…

	Der Spiegel-Kolumnist Ullrich Fichtner glaubt an eine Kontinuität des
	Fortschritts. Zur Zuversicht gibt es für ihn keine Alternative.

	Negativity Bias im Journalismus: Ist es wirklich so schlimm?

	Die Weltlage macht es schwer, optimistisch zu bleiben. Dabei sind 2024
	viele positive Dinge passiert. Über Menschen, die gute Nachrichten
	verbreiten.