Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Film „Führer und Verführer“ im Kino: Opfer der eigenen Inszen…
> „Führer und Verführer“ will hinter die Kulissen der Macht im
> Nationalsozialismus blicken. Doch der Spielfilm verwirrt mehr, als dass
> er aufklärt.
Bild: Adolf Hitler (Fritz Karl) interveniert bei den Eheleuten Magda (Franziska…
Viel höher kann man die Latte nicht hängen. „Führer und Verführer“ will
nicht nur „ins Innere der Macht“ der Nationalsozialisten blicken. Als ob
das nicht schon genug wäre, beansprucht der Film zudem, „die Lügen der
Täter zu durchschauen“ und damit ein Werk gegen die Verführung zu schaffen.
Gäbe es eine bessere Zeit als jetzt, da [1][rechte Populisten in
Deutschland wie in halb Europa] auf dem Vormarsch sind, um die Lügen und
Propagandamärchen eines Joseph Goebbels zu zerlegen?
Tatsächlich haben sich Inszenierung und Sprache des Propagandaministers
tief in das kollektive Gedächtnis der Deutschen eingegraben – wer kennt
nicht seinen Ruf „Wollt Ihr den totalen Krieg?“, gefallen 1943 im Berliner
Sportpalast und vom tosenden (und ausgesuchten) Publikum tausendfach mit
einem „Ja!“ beantwortet? Die Nazis mögen den Krieg verloren haben, ihre
Propaganda, wiewohl von späteren Generationen als eher altbacken empfunden,
wirkt bis heute.
## Goebbels steht im Mittelpunkt
Joseph Goebbels, großartig gespielt von Robert Stadlober, steht denn auch
konsequenterweise im Mittelpunkt des mehr als zweistündigen Streifens über
die NS-Machtzentrale. Hier tauchen sie alle auf, nicht nur Goebbels,
sondern natürlich auch Adolf Hitler (Fritz Karl) und Konsorten.
Der [2][Regisseur Heinrich Breloer] hat mit seinen meisterlichen
Doku-Dramen vorgemacht, was Filme historisch zu leisten imstande sind. In
seinen Fernsehproduktionen wie „Die Manns“ (über die Familie von Thomas
Mann) oder „Wehner – die unerzählte Geschichte“ verband er fiktionale, a…
an der Realität orientierte Szenen mit Zeitzeugen-Interviews.
Zu keiner Sekunde lief der Zuschauer Gefahr, das dramatische Spiel mit der
nicht minder aufrüttelnden Dokumentation zu verwechseln. „Führer und
Verführer“ von Regisseur Joachim A. Lang aber scheitert genau daran.
Das liegt nicht an den Schauspielern, sondern am Konzept. Dieser Film, der
die Perspektive der Täter zum Inhalt hat, treibt ein Spiel mit Zitaten, die
dem Zuschauer undurchschaubar sind. „So oder so ähnlich“ hätte das
Nazi-Führungspersonal tatsächlich gesprochen, heißt es gleich zu Beginn.
Es ist dieses „so ähnlich“, das den Betrachter immer ratloser macht, je
länger der Film dauert. Denn er erfährt an keiner Stelle, welche Zitate
denn nun verbürgt, also durch historische Quellen belegt sind, und welche
lediglich von der Filmcrew als „könnten so gefallen sein“ inszeniert
wurden. Da hilft es auch nicht, dass der renommierte Historiker und
Goebbels-Biograf Peter Longerich zu den Beratern des Films zählte.
## Nur vermeintlich historische Tatsachen
So produziert „Führer und Verführer“ vermeintlich historische Tatsachen, …
in Wahrheit Historiker seit Jahrzehnten damit beschäftigt sind, der
Realität nachzuspüren. Bis heute ist unklar, ob und wann Hitler jemals
einen schriftlichen oder mündlichen Befehl zur Ermordung der europäischen
Judenheit gegeben hat oder ob der Holocaust ohne diese ausdrückliche
Anweisung in Gang gekommen ist. Im Film aber erklärt Hitler gegenüber
Heinrich Himmler umstandslos: „Ich befehle, alle Juden zu vernichten.“
Und der Zuschauer mag denken, ach, so ist das also gewesen, obwohl genau
dies unklar ist. Dann folgt die bekannte Posener Rede von Heinrich Himmler,
in der dieser 1943 gegenüber SS-Personal offen den Judenmord anspricht und
glorifiziert. Diese Worte wiederum sind authentisch. Aber welcher Zuschauer
weiß das zu unterscheiden?
So wird „Führer und Verführer“ zum Opfer der eigenen Inszenierung, die auf
pure Authentizität setzt und durch die Verknüpfung von Spielfilmszenen mit
alten Wochenschau-Bildern die eigene Glaubwürdigkeit auch noch veredelt.
Dazu kommen die Kurzauftritte prominenter Überlebender wie Charlotte
Knobloch oder [3][Margot Friedländer], die jeweils in wenigen Sätzen die
Perspektive der Opfer wiedergeben.
Ja, es ist gut und wichtig, gerade diesen Menschen das Wort zu erteilen, wo
immer es möglich ist, weil sie qua ihrer Person deutlich machen, was die
Nazis den Jüdinnen und Juden angetan haben. Aber dennoch wird man beim
Betrachten des Films das Gefühl nicht ganz los, hier würden sie als
Staffage missbraucht.
## Goebbels über die Schulter geschaut
Inhaltlich verfolgt „Führer und Verführer“ das Leben und Streben von Jose…
Goebbels zwischen 1938 und 1945. Man sieht den Propagandaminister bei der
Inszenierung des Auftritts Hitlers nach dem „Anschluss“ Österreichs an das
Deutsche Reich, beschäftigt mit der exakt geplanten Übergabe eines
Blumenstraußes an den „Führer“.
Man trifft Außenminister Ribbentrop, Goebbels, Hitler und Konsorten bei
einem Treffen zur Zerschlagung der Tschechoslowakei. Man wird in die
Planungen zur Pogromnacht vom 9. November 1938 ebenso einbezogen wie in die
letzten Schritte vor dem Überfall auf Polen, der, wie so ziemlich alles,
mit einer Lüge beginnt („Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen“).
Aber leider wird der Zuschauer darüber nicht aufgeklärt. 1941 kündigt
Hitler gegenüber Goebbels an, Russland anzugreifen, was dieser als „einen
Kraftakt für Propaganda“ einschätzt, aber doch rasch mitteilt: „Ich habe
schon die Idee für eine Fanfare.“ Letztere half bekanntlich eher wenig.
Bei Goebbels naheliegend, kommt auch das Privatleben nicht zu kurz. Da geht
es primär um seine Affäre mit einer Schauspielerin, die von seiner Frau
Magda (gespielt von Franziska Weisz) angedrohte Scheidung und das
Eingreifen Hitlers in die Angelegenheit, der eine offizielle Trennung
verbietet.
Da darf selbstverständlich auch Eva Braun nicht fehlen. Hier wird das Thema
„Verführer des Nationalsozialismus“ zwangsläufig weitestgehend ausgespart
und es entsteht der Verdacht, die Szenen könnten vor allem der Unterhaltung
des Publikums dienen, um den Film nicht zu bleischwer zu machen. Was
durchaus legitim ist.
## Kein Film gegen die Verführung
Der Film endet, wie könnte es anders sein, 1945 im Bunker der
Reichskanzlei, als Goebbels nicht nur die Ideen ausgehen, sondern er
mitsamt Familie aus dem Leben austritt. Die Szenen erinnern zwangsläufig an
den 20 Jahre alten Film „Der Untergang“ mit Bruno Ganz als Adolf Hitler.
Ohne deshalb dem Schauspieler Fritz Karl zu nahe treten zu wollen: Ganz war
besser.
„Ein Film gegen die Verführung“ ist dieser Film gewiss nicht. Er trägt me…
zur Verwirrung als zum historischen Durchblick bei. Von daher schadet er
auch mehr, als dass er im Streit mit rechten Rattenfängern hilfreich ist.
11 Jul 2024
## LINKS
[1] /Rechtsextremismusforschung/!6015467
[2] /Neue-Brecht-Verfilmung/!5579980
[3] /Margot-Friedlaender-auf-Vogue-Titel/!6014636
## AUTOREN
Klaus Hillenbrand
## TAGS
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Historienfilm
Deutsche Geschichte
Wien
Erinnerungskultur
Pulitzer-Preis
Film
## ARTIKEL ZUM THEMA
Indielabel-Porträt Siluh Records: Die Crème de la Crème der Wiener Boheme
In der österreichischen Hauptstadt hat das umtriebige Indielabel Siluh
Records seine Zentrale und fördert Perlen. Ein Ortsbesuch im 20. Bezirk.
Kinofilme über den Holocaust: Filme für sechs Millionen
Durch „The Zone of Interest“ wird die Debatte über die Darstellung des
Holocaust neu geführt. Das belebt den Diskurs über Erinnerungskultur.
Doku über Holocaust-Graphic Novel: Eine Maus in Auschwitz
Weil Art Spiegelmans „Maus“ den Holocaust in Comicform bespricht, galt das
Werk mal als umstritten. Eine Arte-Doku beschäftigt sich erneut damit.
Filmbiografie „One Life“ im Kino: Held im Stillen
Die Filmbiografie „One Life“ erzählt von Nicholas Winton, der kurz vor dem
Zweiten Weltkrieg Kinder aus der Tschechoslowakei retten ließ.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.