Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- 300. Geburtstag Immanuel Kants: Maximen, maximal
> Vor 300 Jahren wurde der Philosoph Immanuel Kant geboren. Gründe zum
> Gratulieren gibt es nach wie vor.
Bild: Spröde Erscheinung, mit feinem Witz: der Philosoph Immanuel Kant (1724-1…
Soll man Kant heute noch lesen? Diese Frage will dieser Text eigentlich gar
nicht beantworten. Er wird sowieso weiter gelesen, und das mit Gewinn. Dass
er heute zum Teil aus anderen Gründen kontrovers betrachtet wird als zu
Lebzeiten, gehört dazu.
Potenziell an der Lektüre Interessierte muss man grundsätzlich warnen.
Immanuel Kant macht es einem mit seinen Schriften erfahrungsgemäß schwer.
Wie der Philosoph Jens Timmermann seiner Neuausgabe von Kants „Kritik der
reinen Vernunft“ im Meiner Verlag, die dieses Jahr anlassgerecht in einer
Jubiläumsausgabe erscheint, vorausschickt: „Kants Texte, die schon seine
Zeitgenossen befremdeten und von denen uns mehr als 200 Jahre trennen,
bleiben in jedem Falle gewöhnungsbedürftig.“ Auf dessen verschachtelten
Stil verweist er mit der ironischen Bemerkung: „Unsere Sätze sind im
Durchschnitt kürzer als die Kantischen.“
Hinzu kommt ein für Philosophen typischer Sprachgebrauch, mit Begriffen,
die Kant in der ihm eigenen umständlichen, auf Gründlichkeit bedachten
Weise einführt. Am bekanntesten ist die von ihm begründete
„Transzendentalphilosophie“, deren Großprojekt er mit seinem ersten
Hauptwerk, der „Kritik der reinen Vernunft“, beginnt.
## Es gibt mindestens zwei Kants
Kant gilt als spröde. Der Philosoph Arthur Schopenhauer bescheinigte ihm
etwa eine „glänzende Trockenheit“. Dabei gibt es im Grunde mindestens zwei
Kants. Am 22. April 1724 wird er in Königsberg in einfache Verhältnisse
geboren, sein Vater war Riemermeister, ein Handwerk des lederverarbeitenden
Gewerbes, die pietistisch geprägten Eltern fördern seine Erziehung. Erst
Schule, dann Universität.
Nach einer Zeit als Hauslehrer wird Kant Privatdozent. Der selbstbewusste
junge Akademiker ist gesellschaftlich, wenn auch nicht finanziell,
erfolgreich, in seinen Vorlesungen herrscht, so ein zeitgenössischer
Bericht, „freyer Discours, mit Witz und Laune gewürzt“. Verschiedene
Versuche, in Königsberg Professor zu werden, scheitern zunächst. Bis er
1770, nach diversen Rufen an andere Universitäten, die er alle ablehnt, in
Königsberg die Professur für Logik und Metaphysik erhält.
Es folgen die sogenannte „kopernikanische Wende“ und ein immenses
Arbeitsprogramm, weshalb Kant sich aus dem gesellschaftlichen Leben
weitgehend zurückzieht und sehr strikte Alltagsroutinen einführt. Bloß
mittags lädt er zu Tischgesellschaften in sein Haus, zu seiner einzigen
Mahlzeit am Tag. Alles mit dem Ziel, sein philosophisches Werk, dessen
Stationen er schon weit im Voraus plant, zu vollenden. Diesem veränderten
Lebensstil verdankt sich in erster Linie das Bild eines preußischen
Pedanten.
## Philosophie ohne „bullshit“
Bei Kant unterscheidet man zwischen „vorkritischen“ und „kritischen“
Schriften. Die Hauptwerke aus der zweiten Phase sind die drei „Kritiken“:
die erkenntnistheoretische „Kritik der reinen Vernunft“, die „Kritik der
praktischen Vernunft“ zur Ethik und die „Kritik der Urteilskraft“, sein
ästhetisches Hauptwerk. „Kritik“ bezeichnet bei Kant einerseits das
gebräuchliche Beanstanden von etwas, andererseits ist diese Kritik für ihn
ein analytisches Verfahren, um „verworrene Erkenntnisse aufzulösen“, sie
charakterisiert mithin seine philosophische Methode.
Mit seinem philosophischen Projekt wollte Kant damals zwischen dem
„französischen“ Rationalismus der Aufklärung und dem „britischen“
Empirismus vermitteln. Wo die Rationalisten Wissen als das bloße Resultat
reinen Denkens betrachteten, stammte für die Empiristen alle Erkenntnis aus
Erfahrung. Kant widersprach beiden Positionen und verband sie dabei in
einer Weise, dass reines Denken einerseits bei ihm zur Voraussetzung wird,
um Erfahrung zu bewerten. Ohne Letztere kann laut Kant andererseits aber
auch kein Wissen zustandekommen.
Seine Transzendentalphilosophie setzt sich daher zum Ziel, die „Bedingungen
der Möglichkeit von Erkenntnis“ zu bestimmen. Seine Leitfrage ist: „Was
kann ich wissen?“ Kant lotet so die Grenzen der menschlichen Vernunft aus,
und zwar in der Absicht, all das aus dem Gebiet der Philosophie zu
verbannen, was heute unter „bullshit“ rangieren würde. Seine
zeitgenössischen Leser stieß das zum Teil kräftig vor den Kopf.
## Kant gegen die Neurowissenschaften
Auch wenn erkenntnistheoretische Fragen in der Philosophie nach Kant
mitunter anders gestellt wurden, erinnern Philosophen regelmäßig an die
Vorzüge seiner Vermessung des Erkenntnisraums.
Als in der Debatte um Willensfreiheit im Zeitalter der Neurowissenschaften
die naturwissenschaftliche Position popularisiert wurde, die Hirnströme
regelten alles unter sich, ohne freien Willen, verwiesen philosophische
Kritiker auf Kants Position: Der hatte schon gegenüber deterministischen
Modellen wie dem Spinozas, das überall in der Welt nur Kausalität und
nirgendwo Freiheit am Werk sieht, die Freiheit als das Vermögen bestimmt,
„eine Reihe von Begebenheiten ganz von selbst anzufangen“, mithin spontan
Kausalketten zu verursachen.
Wenn eine Wissenschaft wie die Hirnforschung ausschließlich Kausalität
beobachtet, sagt das, mit Kant gesprochen, eher etwas über die Grenzen des
Gegenstandsbereichs und der Methoden dieser Forschungsdisziplin aus.
## Ethik als richtige „Denkungsart“
[1][Der Ansatz von Kants Ethik ist ähnlich radikal]. Mit seiner „Kritik der
praktischen Vernunft“ bringt er moralische Fragen auf ein neues
menschliches Maß, indem er vorgegebene Ziele, auf die sich andere Ethiken
vor ihm stützen, ablehnt. Weder Gottes Wille noch ein höchstes Gut, wie es
in der antiken Philosophie postuliert wurde, erscheinen ihm als Kriterien
für eine richtige „Denkungsart“ geeignet.
Für ihn taugt als Instanz der Ethik allein die Vernunft, die Freiheit
ermöglicht. Ihre Form findet die Freiheit durch das „moralische Gesetz“, im
Singular wohlgemerkt. Diese moralische Selbstverpflichtung aus Freiheit
bringt er im „kategorischen Imperativ“ auf eine Formel. In der „Kritik der
praktischen Vernunft“ lautet er: „Handle so, daß die Maxime deines Willens
jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten
könne.“
Dieses Prinzip, bei dem es um selbstgewählte Maximen als Grundlage des
Handelns geht, erfordert stets eine Prüfung, ob die Maxime für alle
Menschen gültig sein könnte. Man spricht daher auch von Kants
„Universalismus“. Die Maximen müssen so gewählt sein, dass jeder Mensch
damit als „Zweck“ behandelt wird und nicht als „Mittel“: Jeder Mensch i…
durch seine Freiheit ein Zweck „an sich“ und darf nicht als Mittel
instrumentalisiert werden.
Doch obwohl sich der kategorische Imperativ als abstrakte Formel
präsentiert, reicht es für Kant nicht, nur der Form nach seine Pflicht zu
erfüllen. Man muss zugleich dem eigenen Willen nach „aus Pflicht“ handeln,
um ethisch zu handeln. Dass sich der ehemalige SS-Obersturmbannführer Adolf
Eichmann in seinem Prozess in Israel auf den kategorischen Imperativ
berief, um seine Holocaustverbrechen zu legitimieren, ist der perfideste
Fall eines Versuchs, Kants formale Ethik zu missbrauchen.
## Universalismus und Rassismus
Dieser formalistische Ansatz ist zunächst von Hegel und später von anderen
Philosophen kritisiert worden. Er wird jedoch wiederkehrend neu verteidigt.
In den neunziger Jahren machte sich etwa der Philosoph Slavoj Žižek für den
kategorischen Imperativ stark, heute verteidigen die Anhänger von Kants
Universalismus ihn gegen [2][Kritiker, die rassistische, antisemitische
oder misogyne Aussagen in seinen Schriften zum Anlass nehmen zu fragen, ob
Kant seine Ethik wirklich unterschiedslos für alle Menschen gedacht hat].
Kant wird dann wahlweise gegen die Strömung des „wokeism“ in Stellung
gebracht oder als erster woker Philosoph gehandelt. Daraus die Konsequenz
zu ziehen, Kants Ansatz für gescheitert zu erklären, ist allerdings ebenso
vorschnell wie die Reaktion, es handle sich bloß um einen Widerspruch in
Kants Werk.
Die Frage, die mit dieser Kritik aufgeworfen wird, stellt einen klassischen
Einwand gegen Kant in einen aktuellen Zusammenhang: Sein
abstrakt-universalistischer Ethik-Entwurf kann im Zweifel nicht verhindern,
dass man über der allgemeinen Formel, die Kant als geistige Orientierung
bietet, blind wird für Details der Wirklichkeit.
Ob sich der Universalismus als philosophisches Projekt damit als solcher
erledigt hat, ist gleichwohl eine offene Frage. Ein Kommilitone aus dem
Philosophiestudium brachte die Schwierigkeiten mit Kants Ethik einmal so
auf den Punkt: „Kant doesn’t work in a f***ed up situation.“
Ungeachtet dessen hat Kant wichtige politische Impulse gegeben, die bis in
die Gegenwart reichen: Die Charta der Vereinten Nationen von 1945 ist stark
angeregt durch seine Schrift „Zum ewigen Frieden“. Deren Titel ist ironisch
gemeint – Kant hatte, entgegen einem gängigen Vorurteil, feinen Witz.
Kant, sonst nicht als Aphoristiker bekannt, hat in seinem Nachlass übrigens
eine Charakterisierung des philosophischen Arbeitens gegeben. Sie hat
Bestand, im Guten wie im Schlechten: „Philosophische Augen sind
mikroskopisch. Ihr Blick sieht genau, aber wenig, und seine Absicht ist
Wahrheit.“
22 Apr 2024
## LINKS
[1] /Philosoph-Kant-im-Dialog/!5996032
[2] /Immanuel-Kant-und-der-Rassismus/!5692764
## AUTOREN
Tim Caspar Boehme
## TAGS
Philosophie
Immanuel Kant
Geburtstag
Aufklärung
Ethik
Wissen
Vereinte Nationen
GNS
Nachruf
Philosophie
Demokratie
Schwerpunkt Rassismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Politologin Ingeborg Maus gestorben: Den Motorradhelm hatte sie im Büro
Die Politikwissenschaftlerin Ingeborg Maus betrieb Aufklärung der
Demokratietheorie. Ziel von Politik war für sie, Gewalt einzudämmen. Ein
Nachruf.
Philosoph Kant im Dialog: Im Namen des moralischen Gesetzes
Der Philosoph Omri Boehm erhält in Leipzig den Buchpreis für Europäische
Verständigung. Mit Daniel Kehlmann spricht er, in Buchform, über Kant.
Buch über politische Philosophie: Nicht bloß eine Frage des Glaubens
Demokratie in Bedrängnis: Der Berliner Philosoph Volker Gerhardt
rekonstruiert die philosophisch-politische Diskussion um sie seit der
Antike.
Immanuel Kant und der Rassismus: Lasst das Denkmal stehen
Immanuel Kant hatte rassistische Vorurteile. Aber er war ein Gegner des
Kolonialismus und glaubte keineswegs an „verschiedene Arten von Menschen“.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.