Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Aufarbeitung der Pandemie-Maßnahmen: Keine Schule der Solidarität
> Sollen die Coronamaßnahmen „aufgearbeitet“ werden? Die erschreckende
> Befürchtung ist, dass vernünftige Diskurse gar nicht mehr möglich sind.
Bild: Protest gegen die Einschränkungen während der Pandemie im April 2020 in…
Eines der eigenartigsten Phänomene der Geschichte ist, wie wenig die
Spanische Grippe (1918 bis 1920) Eingang in Erinnerungsliteratur,
Geschichtsschreibung oder Popkultur gefunden hat. Immerhin forderte [1][die
Influenzapandemie] mit veranschlagten bis zu 50 Millionen Opfern bis dato
mehr Todesopfer als jede andere Krankheit. Aber schon in der
zeitgenössischen Publizistik war sie nur eine Randnotiz, kam gar nicht vor
zwischen den Leitartikeln zu Revolution, dem Sturz von Kaiserhäusern,
Kriegsende, Bolschewismus oder dem Ringen um Demokratie.
Hinterher war das Massensterben schnell verdrängt. Dass dieses Desaster so
frappierend wenig Eingang in das kollektive Gedächtnis fand, führen kluge
Köpfe daher auch auf folgende Tatsache zurück: Es gibt so wenige Episoden,
die erlauben, sich darüber Heldengeschichten zu erzählen. Im Gegenteil, die
Menschen mochten nicht, was die Epidemie aus ihnen machte: Egoisten
nämlich, die nur überleben wollen. Seuchen sind keine Schule der
Solidarität. Man kann das heute etwas besser nachvollziehen.
[2][Jens Spahn, während der Coronajahre Gesundheitsminister], ist ja nicht
für besonders intellektuelle Heldentaten berühmt, aber er hat am Höhepunkt
der Pandemie einen tiefsinnigen Satz gesagt: „Wir werden einander viel
verzeihen müssen.“ Am liebsten würden wohl sehr viele die Jahre einfach
abhaken. Die Coronapandemie hat zu sehr vielen Zerwürfnissen geführt, zu
hysterischen Debatten, die bis in die engsten Freundes- und Familienkreise
hineinreichte.
Maßnahmenbefürworter gegen [3][Maßnahmenskeptikerinnen], die einen
verdammten die Impfung, die anderen luden sich „Stay at home“ in ihre
Social-Media-Porträts. All das war nicht bloß „kontrovers“, sondern voller
Emotionalität und Wut. Ärztinnen wurden gemobbt, [4][im Einzelfall sogar in
den Tod getrieben]. Andererseits fühlten sich Leute arg an den Rand
gedrängt, nette Hippies, die auf Homöopathie oder Meditation stehen, sahen
sich plötzlich als „Schwurbler“ und „Ungeimpfte“ in einer Weise
gesellschaftlich geächtet, die sie als gemein und brutal empfanden.
## Mal über-, mal unterschätzte Gefahr
Und nun gibt es da zwei Möglichkeiten. Möglichkeit eins: einfach vergessen.
Möglichkeit zwei: „aufarbeiten“, was immer das sein könnte. „Wir werden
darüber reden müssen, sonst fliegt uns das alles noch einmal um die Ohren“,
sagte unlängst ein Mediziner und Public-Health-Experte zu mir, der
seinerzeit öffentlich eine akzentuierte Stimme war. Grundsätzlich können
sich auch im öffentlichen Bereich viele eine „Aufarbeitung“ vorstellen, man
hört, die Idee einer Enquetekommission im Bundestag findet wachsende
Akzeptanz.
In Österreich hat die Bundesregierung sogar die [5][Akademie der
Wissenschaften] mit der Erstellung einer Studie beauftragt. Die Studie ist
übrigens ziemlich gescheit. Man hat sie in einer Pressekonferenz am 21.
Dezember präsentiert. Das war der Donnerstag vor dem Weihnachtswochenende.
Man wollte, dass sie untergeht.
Ein [6][verschwörungstheorienahes Internetportal] hat die Protokolle des
Robert-Koch-Instituts freigeklagt, und natürlich werden die Tausenden
Seiten jetzt als Dokument des „Beweises“ verkauft, wie wir manipuliert,
eingesperrt oder was auch immer wurden. Dabei findet man in den
Diskussionsmitschriften das genaue Gegenteil: Wissenschaftler und Experten,
die auf Basis unsicheren Wissens und angesichts von sich ständig ändernden
Fakten und Beweisgrundlagen ihre Empfehlungen ableiten.
Man sieht, was man wann wusste oder zu wissen glaubte. Erst unterschätzte
man die Gefahr, dann überschätzte man sie vielleicht. Bald ging man von
einer Fallsterblichkeit von rund 3 Prozent aus, was in Deutschland viele
Hunderttausend Tote bedeutet hätte. Man diskutierte kontrovers über
Ausgangsbeschränkungen, [7][Lockdowns], deren Länge, hatte früh Sorge vor
den psychosozialen Auswirkungen, man war sich bald bewusst, dass man die
kleinen Kinder und jungen Schulkinder eher in Ruhe lassen sollte.
## Schwierige Bedingungen für die Politik
Politiker und Politikerinnen wiederum mussten auf Basis von Empfehlungen,
unter den Bedingungen von Ungewissheit Entscheidungen treffen, die manchmal
richtig, manchmal zu lasch, manchmal zu streng ausfielen. Die
Normbetroffenen, wie die Bürger im Fachjargon heißen, reagierten gereizt.
Die einen fühlten sich einem unnötig hohen Todesrisiko ausgesetzt, die
anderen durch autoritäre Maßnahmen gegängelt, und ganz generell war man auf
viel existenziellere, eklatantere Weise von Regierungshandeln betroffen,
als das sonst der Fall ist.
Zur Aufarbeitung würde natürlich auch die Erörterung der Frage gehören, wie
klar und eindeutig eine Risikobeurteilung sein muss, um massiv in
individuelle Freiheitsrechte einzugreifen, weil generell die ewige Spannung
im demokratischen Rechtsstaat die zwischen bindenden Regeln einer sozialen
Ordnung und den individuellen Freiheitsrechten des Einzelnen ist. Auch die
Frage von ungerechtfertigten Doppelstandards wäre ein Thema, da die
Zustimmung zu Maßnahmen zusammenbricht, wenn die Leute das Gefühl haben,
dass es nicht gerecht zugeht.
In Österreich durfte man etwa in Gondeln zum Skifahren, aber nicht ins
Theater. Andererseits: Politiker waren auch gehetzt, hinkten logischerweise
oft den Aufgaben hinterher und mussten Hunderte Parameter berücksichtigen,
nicht nur gesundheitliche, sondern auch ökonomische. Österreichs
Gesundheitsminister hat tagsüber 16 Stunden regiert und nachts die neuesten
Studien gegoogelt und durchgeackert, was ganz persönlich schlecht für das
Thema ist, was der Amtsträger im Titel trägt, die Gesundheit nämlich.
Was, wenn es möglich wäre, die Gereiztheit in ein ruhiges, maßvolles
öffentliches Gespräch aufzulösen? Mein Verdacht ist, dass wir das Vertrauen
in die Möglichkeit von Diskursen schon verloren haben. Und das ist
eigentlich das wirklich Beängstigende.
3 Apr 2024
## LINKS
[1] /Spanische-Grippe-und-Covid-19/!5680342
[2] /Bundesgesundheitsminister-Jens-Spahn/!5753657
[3] /Impfgegner-und-die-Coronapandemie/!5735702
[4] https://www.tagesschau.de/ausland/europa/kellermayr-corona-aerztin-tot-103.…
[5] https://www.oeaw.ac.at/news/oeaw-coronastudie-zeigt-lehren-fuer-kuenftige-k…
[6] /Verschwoerungsmagazin-und-RKI-Files/!6000899
[7] /Rueckblick-auf-den-ersten-Lockdown/!5920130
## AUTOREN
Robert Misik
## TAGS
Schlagloch
Schwerpunkt Coronavirus
Verschwörungsmythen und Corona
Robert Koch-Institut
Lockdown
GNS
Jens Spahn
Schwerpunkt Coronavirus
Bundesministerium für Gesundheit
Kolumne Unisex
## ARTIKEL ZUM THEMA
Jens Spahn und die Corona-Masken: Zu teuer, zu viele
Die Masken-Deals des Ex-Gesundheitsministers zu Beginn der Pandemie könnten
den Bund 2,3 Milliarden Euro kosten. Darüber diskutierte der Bundestag.
Aufarbeitung der Pandemie-Maßnahmen: Corona – die ganze Wahrheit
Ein obskures Online-Portal hat die Veröffentlichung von
Pandemie-Protokollen des Robert-Koch-Instituts erzwungen. Was bringt das
für die Aufarbeitung?
Nach der Pandemie: Was von Corona übrigbleibt
Die Infektionszahlen sinken, in Deutschland sind die letzten
Schutzmaßnahmen ausgelaufen, offiziell sind sie nicht mehr nötig. Aber
stimmt das?
Drei Jahre nach dem ersten Lockdown: Denkmäler, um uns zu feiern
Vieles ist während der Pandemie schlecht gelaufen, aber vieles auch gut.
Diese kollektive Leistung sollten wir mit Denkmälern würdigen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.