| # taz.de -- Cannabis-Legalisierung: SPD skeptisch bei Cannabis-Gesetz | |
| > Die Cannabislegalisierung sollte bereits verabschiedet sein. Doch ein | |
| > Termin im Bundestag steht weiter aus. Und nun bremsen die | |
| > Innenminister*innen. | |
| Bild: Wie lange noch warten? Die von der Ampel geplante Cannabis-Legalisierung … | |
| Berlin taz | Eigentlich hätte der Gesetzentwurf [1][längst im Bundestag | |
| verabschiedet sein sollen]. Aber die Cannabislegalisierung, welche die | |
| Ampel als zentrales Projekt angekündigt hatte, bleibt weiter in der | |
| Schwebe. Und nun stellen sich auch die Innenminister*innen der Länder | |
| gegen das Gesetz, auch die der SPD. Auch Bundesinnenministerin Nancy Faeser | |
| (SPD) hat ebenfalls Bedenken. | |
| Bereits im August hatte das Bundeskabinett [2][einen Gesetzentwurf von | |
| Gesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) für die Cannabislegalisierung | |
| beschlossen]. Damit soll Cannabisanbau zunächst zu Hause und in Anbauclubs | |
| erlaubt werden, später auch in Modellprojekten in lizenzierten Geschäften. | |
| Über Wochen hatten die Ampelfraktionen im Bundestag den Gesetzentwurf | |
| danach [3][nochmal überarbeitet], im Dezember sollte das Gesetz im | |
| Bundestag verabschiedet sein und am 1. April in Kraft treten. | |
| Dann aber äußerten Innenpolitiker*innen der SPD Sicherheitsbedenken | |
| und die SPD-Fraktionsspitze vertagte die finale Abstimmung des Gesetzes im | |
| Parlament. Ein neuer Termin steht bis heute aus. Aus Kreisen der | |
| Ampelfraktionen hieß es nur, dass über das Gesetz „wahrscheinlich“ nach d… | |
| Verabschiedung des Haushalts im Bundestag abgestimmt würde. Der Etat soll | |
| [4][am 2. Februar beschlossen] werden. | |
| ## „Gravierende negative Auswirkungen“ | |
| Inzwischen aber stellen sich auch die Innenminister*innen der Länder | |
| geballt gegen das Projekt. Schon im Dezember hatte sich die | |
| Innenministerkonferenz (IMK) geschlossen gegen die Cannabislegalisierung | |
| ausgesprochen – SPD-Innenminister*innen inklusive. Das Vorhaben habe | |
| „gravierende negative Auswirkungen“ auf die Bekämpfung der Organisierten | |
| Kriminalität, auf den Kinder- und Jugendschutz sowie den Gesundheitsschutz, | |
| heißt es in einem gemeinsamen Beschluss. | |
| Auch bedeute das Projekt „hohe Aufwände für die Strafverfolgungs- und | |
| Ordnungsbehörden“. So müssten die geplanten Anbauvereine kontrolliert | |
| werden, genauso wie die Einhaltung von Konsumverboten, die zum Beispiel im | |
| Umkreis von 100 Metern um Schulen oder Kitas gelten sollen. Zusätzliche | |
| Kontrollen seien im Verkehr nötig, um Fahrten unter Cannabiseinfluss zu | |
| stoppen. Angesichts all dessen spreche man sich „deutlich gegen dieses | |
| Vorhaben aus“, so der IMK-Beschluss. | |
| Lauterbach hatte dagegen mit der Ankündigung von strengen Kontrollen der | |
| Anbauvereine und Konsumverbote versucht, Sicherheitsbedenken zu zerstreuen. | |
| Auch hatte die Ampel eine Entlastung der Polizei und Behörden versprochen: | |
| Durch einen Wegfall der Strafverfolgung von Konsumierenden bliebe diesen | |
| Arbeit für die Strafverfolgung erspart. | |
| Ein Sprecher von Faesers Bundesinnenministerium erklärte dagegen, man nehme | |
| die Befürchtungen der Länder „ernst“. Im Gesetzgebungsverfahren habe man | |
| sich dafür eingesetzt, dass Jugendschutz und Sicherheitsaspekten „Rechnung | |
| getragen wird“. Der organisierten Kriminalität dürften „keine vermeidbaren | |
| Einfallstore eröffnet werden“, warnte auch der Sprecher. | |
| ## Internes Gutachten sieht „Widersprüche und Schwächen“ | |
| Und auch in einem Gutachten des Bundeskriminalamts werden Befürchtungen | |
| artikuliert. Dort ist nach taz-Informationen von „Widersprüchen und | |
| Schwächen“ des Gesetzentwurfs die Rede. Dieser bleibe „in vielen Punkten | |
| unscharf“. Auch sei es tatsächlich so, dass die Legalisierung für die | |
| Polizei und Ordnungsbehörden „zusätzliche Aufgaben und Aufwendungen“ für | |
| Kontrollen von Konsumverboten, der Anbauverein oder im Verkehr, so der | |
| Bericht. | |
| Ebenso klar sei, dass die Regelungen „in den Landesverordnungen | |
| konkretisiert werden müssen“. Dies werde noch „umfangreiche | |
| Abstimmungsverfahren zwischen den Ländern erfordern“, um sicherzustellen, | |
| dass möglichst überall einheitliche Regeln gelten würden. Zudem fordert der | |
| Bericht ein: „Klargestellt wird, dass auch in Bezug auf cannabisbezogene | |
| Delikte weiterhin eine konsequente Bekämpfung der organisierten | |
| Kriminalität gewährleistet sein muss.“ | |
| Auch der SPD-Innenpolitiker Sebastian Fiedler, der bereits zuletzt vor | |
| Sicherheitsgefahren durch die Art und Weise der geplanten Legalisierung | |
| gewarnt hatte, bleibt bei seinen Bedenken. Daran habe sich nichts geändert, | |
| sagte Fiedler aktuell der taz. „Dem Gesetz würde ich so keinesfalls | |
| zustimmen.“ | |
| ## Grüne und FDP pochen auf baldige Abstimmung | |
| Grüne und FDP machen dagegen Druck, dass die Legalisierung endlich kommt. | |
| „Die inhaltlichen Verhandlungen sind abgeschlossen“, sagte die Grüne | |
| Kirsten Kappert-Gonther der taz, Vorsitzende des Gesundheitsausschusses. Es | |
| brauche „eine zeitnahe Verabschiedung“ des Gesetzes im Gesundheitsausschuss | |
| und Plenum des Bundestags. Das könne auch innerhalb einer Sitzungswoche | |
| geschehen. | |
| Auch die FDP-Gesundheitspolitikerin Kristine Lütke sagte, die jetzt | |
| geäußerte Kritik einzelner SPD-Innenpolitiker sei „höchst irritierend, da | |
| es in den vergangenen eineinhalb Jahren genügend Zeit gab, diese Einwände | |
| vorzubringen“. Die unterschiedlichen Aspekte der Cannabislegalisierung | |
| seien „intensiv diskutiert“ worden und das geeinte Gesetz enthalte auch die | |
| benannten Sicherheitsaspekte. Es sei „ein sinnvoller Ausgleich zwischen | |
| Jugend- und Gesundheitsschutz, Sicherheit und Strafverfolgung“ und erkenne | |
| die gesellschaftlichen Realitäten an, so Lütke. „Ich sehe hier keinen | |
| weiteren Änderungsbedarf.“ Die Beschlussempfehlung müsse nun | |
| „schnellstmöglich im Januar eingebracht werden“. | |
| Korrektur: In einer ersten Version des Artikels war die Rede von einem | |
| Bericht des Bundesinnenministeriums zu den Folgen der Cannabislegalisierung | |
| auf die Strafverfolgungs- und Ordnungsbehörden. Das Gutachten stammt aber | |
| vom Bundeskriminalamt, über welches das Bundesinnenministerium auf der | |
| jüngsten Innenministerkonferenz Bericht erstattete. | |
| 14 Jan 2024 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Streit-um-Cannabis-Gesetz/!5974188 | |
| [2] /Einigung-auf-Cannabis-Legalisierung/!5950232 | |
| [3] /Einigung-bei-Cannabis-Gesetz/!5970287 | |
| [4] /Debatte-ueber-den-Bundeshaushalt/!5985095 | |
| ## AUTOREN | |
| Konrad Litschko | |
| ## TAGS | |
| Cannabis | |
| Karl Lauterbach | |
| Legalisierung Marihuana | |
| Marihuana | |
| Innenminister | |
| Drogen | |
| Drogenpolitik | |
| GNS | |
| Cannabis | |
| Bundestag | |
| Ampel-Koalition | |
| Cannabis | |
| Cannabis | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Debatte über ein Jahr Cannabisgesetz: Einmal tief einatmen, bitte | |
| Fast so schlimm wie die Paranoia nach misslungenem Gras-Genuss, sind die | |
| Angstszenarien von konservativer Seite. | |
| Cannabis-Gesetz im Bundestag: Koalition will Bubatz durchbringen | |
| Bis Ende der Woche soll die Teilfreigabe von Cannabis im Bundestag | |
| beschlossen sein. Scharfe Kritik zum mangelnden Jugendschutz kommt aus | |
| Bayern. | |
| Podcast „Bundestalk“: Wann darf man legal kiffen? | |
| Der Bundestalk feiert seine 100. Folge. Zum Jubiläum fragt sich das Team: | |
| Wann wird die Ampel ihr Versprechen, Cannabis zu legalisieren, wahrmachen? | |
| Legalisierungsdebatte: Vernebelte Cannabispläne | |
| Die SPD hat beim Cannabisverband viel Vertrauen verspielt. Beim Parteitag | |
| machten Aktivist*innen Druck, ein versprochenes Gesetz zu beschließen. | |
| Streit um Cannabis-Gesetz: Etwas zu freigiebig | |
| Das Cannabisgesetz fliegt von der Agenda im Bundestag. Stattdessen | |
| beschäftigt sich die Innenministerkonferenz damit. |