Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Buch über russischen Bürgerkrieg: Wagner am Stillen Don
> Geschichte wiederholt sich nicht, heißt es. Antony Beevors Gesamtschau
> über den Russischen Bürgerkrieg enthält dennoch viele aktuelle
> Parallelen.
Bild: Beim Vorrücken der Wagner-Truppe erinnerte Putin an den Zusammenbruch de…
Bekanntlich nannte Wladimir Putin den Untergang der Sowjetunion die größte
Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Der Angriff auf die Ukraine sollte sie
ungeschehen machen und signalisierte anderen Gebieten der Ex-Sowjetunion,
die 1991 ff. ihre Unabhängigkeit erkämpft haben, wie prekär ihre
Souveränität sei.
Im Fernsehauftritt beim Vorrücken der [1][Wagner-Truppen Jewgeni
Prigoschins] auf Moskau erinnerte Putin an einen früheren historischen
Zusammenbruch: den des Zarenreiches 1917 im Russischen Bürgerkrieg, der zu
Gebietsverlusten und 1922 zur Gründung der Sowjetunion führte. Da die
Machtfantasien der russischen Führung stets mit amateurhistorischen
Analogien unterfüttert sind, dürfte auch diese Reminiszenz bewusst gewählt
gewesen sein.
Im März 1917 dankte Zar Nikolaus II. nach der Bildung einer Provisorischen
Regierung ab, am 7. November starteten die Bolschewiki die
Oktoberrevolution und übernahmen die Macht. Ein Jahr später musste Wladimir
Iljitsch Lenin den nach Waffenstillstandsverhandlungen mit Deutschland,
Österreich-Ungarn, der Türkei und Bulgarien geschlossenen „Diktatfrieden“
von Brest-Litowsk akzeptieren und die Abtretung Polens, der baltischen
Staaten, Finnlands und der Ukraine hinnehmen.
Das Zarenreich war zur Russischen Sozialistischen Föderativen
Sowjetrepublik (RSFSR) geschrumpft, im Juli 1918 wurde die Zarenfamilie
ermordet, für Putin ein Verbrechen. Nicht das bolschewistische Russland ist
seine Referenz, sondern das zaristische Imperium.
## Brutaler Bürgerkrieg
Warum erinnerte er in seiner Ansprache daran? Der bis 1921 andauernde, auf
beiden Seiten mit ungeheuerlicher Brutalität geführte Bürgerkrieg ist in
zahlreichen großen Epen – wie Michael Scholochows Roman „Stiller Don“ –
geschildert worden.
Er kostete zwölf bis dreizehn Millionen Opfer, darunter vielerorts
Hungertote, hinterließ im gesamten Zarenreich Waise, Versehrte, Flüchtlinge
und Heimatlose, löste eine Massenemigration von rund drei Millionen
adeligen, bürgerlichen und intellektuellen Russen aus und legitimierte den
Ausnahmezustand, der letztlich in die Stalin’sche Diktatur führte. Im
europäischen Teil endete der Bürgerkrieg im November 1920 mit dem Sieg der
Roten Armee über die weißen Truppen auf der Krim.
Diese traumatische Entwicklung breitet der Militärhistoriker Antony Beevor,
der Bücher zum Spanischen Bürgerkrieg, zu den Schlachten von Stalingrad,
Arnheim und in den Ardennen, zum D-Day und zum Fall der Reichshauptstadt
Berlin vorgelegt hat, auf knapp 700 Seiten in epischer Breite aus. Dazu hat
er vor allem russische Archive und Quellen benutzt. Trotz der wechselnden
Schauplätze, unzähligen Akteuren und chaotischen Wendungen behält man den
Überblick, weil Beevor ein glänzender Erzähler ist.
Der vielfach ausgezeichnete Brite ist nicht der Erste, der über den
Bürgerkrieg geschrieben hat, aber sein Buch kommt zur rechten Zeit, weil
dieses Kabinett der Grausamkeiten die Leser erahnen lässt, welchen Untiefen
die Gewaltbereitschaft der Z-Armee entstammt; und wie es eine Petersburger
Clique nach bolschewistischem Muster gelingen konnte, sich ein Riesenreich
gefügig zu machen.
## Demokratie abgewehrt
Es ist, auch wenn sich Geschichte nie wiederholt und wenig lehrt,
unmöglich, darin kein aktuelles Buch zu sehen. „Bruderkriege sind aus
dreierlei Gründen zwangsläufig grausam: weil es keine definierbaren Fronten
gibt, weil sie sich sofort auf die Zivilbevölkerung ausdehnen und weil sie
furchtbaren Hass und schreckliches Misstrauen hervorrufen“, schreibt Beevor
und man wundert sich, wieso Linke der Oktoberrevolution oder Rechte dem
weißen Widerstand jemals (und sei es sub specie aeternitatis) Positives
abgewinnen konnten.
Den ersten Versuch der Demokratie haben in Russland die Kommunisten
abgewürgt, Putin den zweiten nach 1990. Wer solche analytischen
Querverweise sucht, kommt bei Beevor allerdings nicht auf seine Kosten.
Eine Episode sei herausgegriffen, die mir für die Erklärung der jüngsten
Vorfälle signifikant erscheint. Im Mai 1918 fiel ein tschechoslowakisches
Bataillon bei den Bolschewiki in Ungnade, das bis 1917 an der Seite
Russlands gegen die Mittelmächte gekämpft hatte und nach dem
Friedensschluss auf dem langen Umweg über Sibirien den Kampf an der
Westfront weiterführen wollte – ihr Ziel war die Herauslösung der
unabhängigen Tschechoslowakei aus dem habsburgischen „Völkergefängnis“.
Leo Trotzki ordnete als Volkskommissar für Militärangelegenheiten an, die
ausländische Truppe unverzüglich zu entwaffnen und gefangen zu nehmen – die
Rede war, wie jetzt bei Putin, von „ehrlosem Verrat“. Das freie Geleit, das
ihnen zugesagt war, wurde gegenstandslos.
## Auf Seite der „Weißen“
Die bis zu 50.000 Mann starken Tschechoslowaken stellten sich auf die Seite
der „Weißen“, ein heterogenes Konglomerat von Revolutionsgegnern, auch aus
westlichen Ententemächten, die der Sowjetdiktatur trotzten.
„Unter dem Schutz tschechoslowakischer Bajonette begehen lokale russische
Militäreinrichtungen Taten, die die gesamte zivilisierte Welt schockieren.
Sie brennen Dörfer nieder, ermorden friedliche russische Bürger zu
Hunderten, erschießen Demokraten ohne Gerichtsverfahren, nur aufgrund des
Verdachts politischer Illoyalität.' Sie verlangten, heimkehren zu dürfen
und von der Verantwortung befreit zu werden, in solche Verbrechen
verwickelt zu sein“, zitiert Beevor eine zeitgenössische Quelle.
In der [2][kollektiven Erinnerung der Russen] ist der Bürgerkrieg weder
wissenschaftlich aufgearbeitet noch erinnerungskulturell eingeordnet
worden. Es dominiert der „Große Vaterländische Krieg“ gegen das
nationalsozialistische Deutsche Reich (1941–1945), der ja mit einer
perversen Geschichtsklitterung den Angriff auf die angeblichen „Neo-Nazis“
in der Ukraine legitimieren soll.
Umso interessanter ist, dass Putin auf diese historische Epoche anspielte,
um eine von ihm lange genutzte Söldner-Miliz als Vaterlandsverräter und
Terroristen zu attackieren. Wer so unverblümt an den Bürgerkrieg erinnert,
fürchtet ihn im eigenen Land, und Prigoschins Группа Вагнера ist …
einzige Privatarmee, die im Diadochenkampf der Silowiki eine Rolle spielen
dürfte.
9 Jul 2023
## LINKS
[1] /Nach-Wagner-Aufstand-in-Russland/!5940266
[2] /Kriegsende-8-und-9-Mai-1945/!5930117
## AUTOREN
Claus Leggewie
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Russland
Bürgerkrieg
Wagner-Gruppe
Wladimir Putin
Russische Revolution
Comic
Atombombe
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Interview
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
Biografie über Lenin: Goodbye, Lenin
Vor 100 Jahren starb Lenin und noch immer spukt er in den Köpfen vieler
Linker herum. Nun ist eine neue, intellektuelle Biografie erschienen.
Graphic Novel über Geschichte Finnlands: Kühe, Zeuginnen der Zerstörungswut
In ihrem Comic „Kannas“ widmet sich die Zeichnerin Hanneriina Moisseinen
der finnischen Landenge Karelien. Ab 1939 wurden sie zum Kriegsschauplatz.
Atomphysiker J. Robert Oppenheimer: Die Arbeit des Teufels tun
Der „Vater der Atombombe“ ist wieder aktuell. Die kulturhistorische
Würdigung reicht von Heinar Kipphardt bis hin zu Christopher Nolans Film.
Biografie der ukrainischen Stadt: Traumhaftes, schreckliches Odessa
Charles King hat eine lebendige Geschichte des einst multikulturellen
Odessa vorgelegt, die eine erstaunliche Widerstandsfähigkeit dokumentiert.
Historiker über Geschichte der Ukraine: „Imperiale Politik wird scheitern“
Der Historiker Serhii Plokhy schreibt über die dramatische Vergangenheit
der Ukraine. Ein Gespräch über Kampfgeist, historische Fehler und die
Zukunft.
US-Historiker über Putins Atomdrohungen: Wie man Perversion liest
Die Atompropaganda des Kreml verfolgt ein bestimmtes Ziel. Gleichzeitig
erteilt sie über die Ukraine hinaus eine Lektion – Atomwaffen betreffend.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.