Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- DNA-Entdeckung beruht auf Ideendiebstahl: Die Väter sind eine Mutt…
> Vor 70 Jahren entdeckten drei Männer die DNA und bekamen dafür den
> Nobelpreis. Die Idee stahlen sie einer Frau, der Biochemikerin Rosalind
> Franklin.
Bild: Zielstrebig und diskussionsfreudig: Rosalind Elsie Franklin
Am 25. April 1953 erscheint in der Fachzeitschrift Nature ein Text, dessen
Inhalt die Welt verändert – und auf Ideendiebstahl beruht. Auf einer Seite
legen der US-Biologe James Watson und der britische Physiker Francis Crick
dar, wie Gene aufgebaut sind, wie unsere Zellen also Informationen
speichern und weitergeben: durch eine Doppelhelix. Die „Väter der DNA“
wurden damit weltberühmt, doch sie haben die Struktur der Gene nicht selbst
erkannt, sondern die Erkenntnis gestohlen – [1][von einer Frau.]
Welche Struktur die Desoxyribonukleinsäure hat, also [2][die DNA], ist
grundlegend wichtig für das Verständnis davon, wie Lebewesen funktionieren.
Auf ihr basieren diverse medizinische Entwicklungen, der RNA-Impfstoff
gegen Corona etwa, aber auch Techniken aus der Krebsbehandlung und für die
Landwirtschaft.
Die Struktur erklärt, wie Gene Informationen von Generation an Generation
weitergeben, wo die Informationen gespeichert sind, wie sie sich vermehren:
Vier Nukleinbasen (Adenin, Guanin, Cytosin und Thymin) greifen ineinander
wie bei einem Reißverschluss. Je zwei davon bilden ein Paar, das zwei
Stränge miteinander verbindet – in Form einer Doppelhelix. So liefern sie
Informationen.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse für diese Entdeckung lieferte Rosalind
Franklin, die Tochter einer jüdischen Bankiersfamilie, am 25. Juli 1920 in
London geboren. Schon mit 15 beschloss sie, Wissenschaftlerin zu werden.
Obwohl Frauen in der Wissenschaft zu diesem Zeitpunkt [3][für viele
undenkbar] waren.
Mit 17 ging sie ans College, studierte Chemie, Physik und Mathematik in
Cambridge. Später ging sie ans Laboratoire Central des Services Chimiques
de L’Etat in Paris. Dort sollte die Biochemikerin mithilfe von
Röntgenstrahlen die Struktur von Molekülen analysieren. Auf dieses Gebiet
spezialisierte sie sich. Deswegen holte das Londoner King’s College sie
später.
## Wer schafft es als erstes?
Zur Enttäuschung von Maurice Wilkins, der dort ebenfalls arbeitete, wurde
sie aber nicht seine Assistentin, sondern seine Kollegin. Eine Frau als
gleichberechtigte Forschende? Was für ein Affront!
Wilkins, der überwiegend am Mikroskop arbeitete, war laut
Zeitzeug*innen introvertiert und altbacken, Franklin galt als
zielstrebig und diskussionsfreudig. Sie war mit einer vielleicht
wichtigeren Aufgabe vertraut: der Darstellung von DNA und ihrer Struktur
mithilfe von Röntgenstrahlen, wofür sie spezielle Techniken erfand.
Doch Wilkins, der aus Groll kaum mit Franklin sprach, gab hinter ihrem
Rücken Informationen weiter an Watson und Crick, die in Cambridge an der
DNA arbeiteten – zu Zeiten, in denen drei große Forschungseinrichtungen im
Wettrennen antraten: Wer schafft es als erstes, die Struktur von DNA zu
entschlüsseln?
Zum einen war da Cambridge mit Watson und Crick, zum anderen das King’s
College mit Wilkins und Franklin. Dann gab es auch noch das California
Institute of Technology mit Linus Carl Pauling. Es war ein Wettkampf um
Erkenntnisse und um Ruhm. Das wissenschaftliche Pendant zum Wettlauf an den
Nordpol.
Pauling wollte sogar nach London reisen und mit Franklin sprechen, sich
über Erkenntnisse austauschen. Sein Reisepass wurde aber nicht verlängert.
Das Komitee für un-amerikanische Ansichten riet dem US-Außenministerium
wegen Paulings liberalen Einstellung davon ab. Damit war er raus aus dem
Wettrennen. Franklin war drin – und 1951 durch ihren Doktoranden Raymond
Gosling eine gute Nasenlänge voraus. Der hatte mit der von Franklin
entwickelten Technik 1952 ein Foto gemacht: Foto 51.
## Herunterfallende Kinnlade
Ein grauer Kreis, der im Inneren zuerst dunkler wird, bevor er im Kern
stark aufhellt. Darin: ein großes, fettes X aus Punkten. Dieses X markiert
einen Wendepunkt in der Geschichte der Wissenschaft. Es ist ein
Laue-Diagramm einer DNA, des „Molekül des Lebens“.
Während die meisten Menschen dieses Bild nur sehen, nicht aber lesen
können, war es für Forschende mit den nötigen zusätzlichen Informationen
schnell entschlüsselt. So auch für Watson. Gerade deswegen sollte das Bild
eigentlich geheim bleiben, bis Franklin selbst dazu publiziert.
Aber Kollege Wilkins zeigte das Bild ohne ihr Wissen dem Kontrahenten
Watson. In seinem Buch „Die Doppelhelix“ (Englisch 1968, Deutsch 1969)
beschreibt Watson diesen Tag. Er habe Franklin besuchen wollen, sei dann
jedoch im Streit gegangen. Noch im Institut traf er Wilkins, der bat ihn
ins Büro und zeigte ihm alles, was er brauchte.
„Als ich das Bild sah, klappte mir die Kinnlade runter, mein Puls
flatterte“, schreibt Watson in seinem Buch über diesen Moment. Hinzu kam
dann noch ein unveröffentlichter Forschungsbericht von Franklin, der über
eine andere Quelle und wieder ohne die Erlaubnis von Franklin seinen Weg zu
den Kollegen in Cambridge fand.
Watson arbeitet zu diesem Zeitpunkt mit Pappe. Er schneidet Schablonen von
den Nukleinbasen aus, versucht sie zusammenzufügen. Als er sie zu Adenin
und Thymin, Guanin und Cytosin zusammenlegt, bildet er – mit dem Wissen der
Fotografie und der Berechnungen von Franklin – eine Doppelhelix-Struktur.
Am 28. Februar 1953 gehen er und Crick in ihren Stamm-Pub Eagle und
schreien: „Wir haben das Rätsel des Lebens geknackt!“ Im April
veröffentlichen sie ihren Text in Nature. In der gleichen Ausgabe findet
sich auch ein Beitrag von Franklin und ihrem Doktoranden. Für die Lesenden
unterstützt Franklins Text die Erkenntnisse, die Watson und Crick
veröffentlicht haben.
Watson, Crick und auch Wilkins bekamen 1962 den Nobelpreis für Medizin. In
der Nobelpreisrede der Männer wird die Frau nicht genannt.
## Rassist James Watson
Stattdessen erwähnt Watson sie in seinem Buch sexistisch. Er nennt sie fast
durchgehend „Rosy“, was sie immer abgelehnt hat, beschreibt ihr Äußeres,
stellt sie als streitsüchtige, uneinsichtige Person dar. Beschreibt immer
wieder ihr Äußeres statt ihre Arbeit.
„Sie tat nichts, um ihre Weiblichkeit zu unterstreichen“, schreibt er etwa
und beginnt dann eine Stilanalyse. Er stellt sie als „Produkt einer
unbefriedigten Mutter“ dar, „die es für überaus wünschenswert hielt, dass
intelligente Mädchen Berufe erlernten, die sie vor der Heirat mit
langweiligen Männern bewahren“.
Franklin bekommt vom Nobelpreis und auch vom Buch nichts mehr mit. Im April
1953 verlässt sie das King’s College wegen der Arbeitsatmosphäre.
Stattdessen forscht sie am Birkbeck College am Tabakmosaikvirus. Am 16.
April 1958 stirbt sie in London an Eierstockkrebs, der vermutlich durch
ihre jahrelange Arbeit mit Röntgenstrahlen bedingt war.
James Watson machte in den letzten Jahrzehnten mit rassistischen und
homofeindlichen Aussagen über Genetik auf sich aufmerksam. 2019 erkannte
ihm das Cold Spring Harbor Laboratory auf Long Island all seine Titel ab,
weil er behauptete, Schwarze Menschen hätten einen niedrigeren IQ als
weiße.
24 Apr 2023
## LINKS
[1] /Wissenschaftlerinnen-ueber-Mutterschaft/!5867136
[2] /Forschung-ueber-Erderhitzung/!5900305
[3] /Studie-ueber-Sexismus/!5899342
## AUTOREN
Johannes Drosdowski
## TAGS
Wissenschaft
Sexismus
Nobelpreis
DNA
IG
Podcast „Vorgelesen“
Schwerpunkt Coronavirus
Antifeminismus
Schwerpunkt Klimawandel
Antifeminismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Forschung zur mRNA-Technologie: Nobelpreis für Impfstoff-Forschende
Der Medizin-Nobelpreis geht an die Ungarin Katalin Karikó und den
US-Amerikaner Drew Weissman. Sie haben zur mRNA-Technologie geforscht.
Expert_in über Hass gegen Frauen: „Antifeminismus als Einstiegsdroge“
Die Amadeu Antonio Stiftung startet eine Meldestelle zu frauenfeindlichen
Vorfällen. Betroffen sei vor allem, wer in der Öffentlichkeit stehe, sagt
Ans Hartmann.
Forschung über Erderhitzung: Was uns Mammut-DNA erzählt
In Grönland haben Forscher:innen über zwei Millionen Jahre alte DNA
gefunden. Der Rekordfund liefert Einblicke in ein einzigartiges Ökosystem.
Studie über Sexismus: Antifeminismus im Familiengericht
Eine Studie zeigt auf wie sexistische Narrative Frauen in Gerichtsverfahren
schaden. Die Bundesregierung scheint keinen Handlungsbedarf zu sehen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.