Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Wohlstand jenseits vom BIP: „Wir schätzen das, was wir messen“
> Die Wissenschaftlerin Katharina Lima de Miranda ist überzeugt: Was wir
> unter einem guten Leben verstehen, hängt davon ab, wie wir es messen.
Bild: Es gibt auch noch andere Werte: Work-Life-Balance, nachhaltiger Konsum, E…
Frau Lima de Miranda, was ist Wohlstand?
Katharina Lima de Miranda: In unserer Gesellschaft gilt Wohlstand meist als
etwas Materielles. Also: Habe ich ein Auto? Ein neues Handy? Ein Eigenheim?
Aber wenn wir uns mal angucken, was das Leben tatsächlich ausmacht, dann
ist Wohlstand deutlich breiter. Neben dem Abdecken der materiellen
Bedürfnisse sehe ich zwei weitere Dimensionen: erstens das Soziale. Also:
Fühlen wir uns eingebettet in die Gesellschaft, haben wir Freunde, Familie,
Bekannte, auf die wir zählen können? Haben wir eine Aufgabe und Chancen
innerhalb der Gesellschaft? Und zweitens die Umwelt: Wie ist die Luft an
dem Ort, an dem wir leben? Haben wir Grün um uns herum? Das bringt direkt
ein Gefühl von einem guten Leben.
Anhaltende Lieferengpässe und die zunehmende Inflation führen dazu, dass
sich viele Menschen Dinge nicht mehr leisten können, die vorher für sie zum
Leben dazugehörten. Ist das schon ein Verlust von Wohlstand?
Die [1][Kaufkraft der privaten Haushalte] dürfte laut Prognose des
Instituts für Wirtschaft im kommenden Jahr um 4,1 Prozent einbrechen – das
ist so stark wie noch nie im wiedervereinigten Deutschland. Ja, der
materielle Wohlstand wird zurückgehen, zumindest temporär. Und das besorgt
viele Menschen. Was ich aber leider beobachte, ist, dass eine ganz wichtige
Debatte, die schon ein bisschen in Gang gekommen war, wieder verschwindet,
nämlich: Wie lässt sich dieser Verlust an Wohlstand in anderen Bereichen
kompensieren? Wohlgemerkt, die Menschen, die [2][schon am Existenzminimum
kratzen], bei denen geht es darum, dass sie auch die materiellen
Bedürfnisse weiter befriedigen können. Aber gesamtgesellschaftlich müssen
wir fragen: Wie lässt sich die Umwelt, die gesellschaftliche Teilhabe, das
soziale Gefüge so stärken, dass es nicht mehr wichtig ist, ob das eigene
Smartphone wirklich das neueste ist?
Und wie kommen wir dahin?
Ich glaube, bei vielen Menschen ist tatsächlich ein größeres Bewusstsein
da, dass es nicht nur materiellen Wohlstand gibt. Aber der materielle
Aspekt ist sehr verwurzelt in unserem Denken. Das wird ganz besonders von
Entscheidungsträger:innen in Politik und Unternehmen gespiegelt: Oh
weia, Inflation steigt, Kaufkraft sinkt, wir müssen den Konsum ankurbeln!
Ich sehe aber gerade bei der [3][jüngeren Generation eine große
Bereitschaft], nicht in die Konsumfalle zu geraten. Denn da gibt es andere
Werte: Work-Life-Balance, nachhaltiger Konsum, Erfüllung im Leben.
Wie lässt sich diese Verhaftung vor allem der Älteren an das Materielle
lösen?
Wir messen, was wir schätzen. Aber andersherum gilt es auch: Wir schätzen
das, was wir messen. Wenn wir also hören: Das Bruttoinlandsprodukt ist
gesunken, dann kann das Sorgen auslösen. Wenn wir aber hören: Ein
Indikator, der beispielsweise den gesellschaftlichen Zusammenhalt misst,
die Gesundheit der Menschen und die Größe der Grünflächen, dieser Indikator
hat sich verbessert, dann verändert das auch die eigene Wahrnehmung
positiv.
Aber es ist doch längst nicht alles prima.
Und darüber darf und soll man auch sprechen. Die Frage ist, wie. Es gibt
von der Universität Oxford zum Beispiel einen interessanten Ansatz, der
sagt: Unternehmen haben nur dann eine Daseinsberechtigung, wenn sie mit
ihren Produkten oder Dienstleistungen Probleme lösen. Und nicht, wenn sie
neue schaffen. Und ich glaube, dieses Denken können wir in ganz viele
Bereiche mitnehmen: Schaffen wir mit unserem Denken, unseren Messwerten,
unseren Indikatoren neue Probleme? Oder begeben wir uns zumindest auf den
Weg, um Lösungen zu finden, und sehen Potenziale? Ich wünsche mir daher auf
gesellschaftlicher Ebene einen Diskurs darüber, was ein gutes Leben
eigentlich ausmacht und was wir dafür brauchen. In der Pandemie ist
beispielsweise vielen Menschen erst richtig bewusst geworden, wie wichtig
soziale Kontakte, Gesundheit und ein naturnahes Umfeld sind. Da sehen wir
schon: Einkommen ist ein Faktor – aber eben nicht der einzige.
Der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz hat im Frühjahr gesagt, wir hätten den
Höhepunkt unseres Wohlstands wahrscheinlich hinter uns. Welche Wirkung
haben solche Aussagen?
Das ist natürlich [4][keine hilfreiche Aussage], weil sie ein überholtes
Denkmuster manifestiert, das Wohlstand über Einkommen, Vermögen, Besitz
definiert. Wenn wir da angeblich den Zenit erreicht haben, dann löst das
natürlich Ängste aus.
Macht die Bundesregierung es besser?
Immerhin gibt es [5][im Koalitionsvertrag] die Absicht, neue Indikatoren zu
entwickeln, die Wohlstand ganzheitlicher sehen. Ich hoffe sehr, dass da in
dieser Legislatur etwas kommt.
Wir sprechen jetzt aus einer privilegierten Perspektive – wie unterscheidet
sich die Wahrnehmung von Wohlstand zwischen verschiedenen Gesellschaften?
Unsere Forschung zeigt, dass grundlegende menschliche Bedürfnisse eben
nicht nur materielle Bedürfnisse sind, sondern auch soziale,
gesundheitliche und nachhaltige. Das gilt über Länder- und Kulturgrenzen
hinweg. Natürlich sind die Schwerpunkte verschieden, je nachdem, wo es
Defizite gibt. In Ländern, wo viele Menschen unter der Armutsgrenze leben,
ist es erst mal wichtiger, die materiellen Grundbedürfnisse zu befriedigen
als, beispielsweise, auf nachhaltigen Konsum zu schauen. Allerdings sind
die nichtmateriellen Aspekte – zum Beispiel das Gemeinwesen oder die
Nachhaltigkeit – in industrialisierten Nationen nicht zwangsläufig besser
als in ärmeren Ländern. Ein ganzheitlicher Blickwinkel kann daher die
Fragen von reich und arm überraschend verschieben.
Es gibt neben dem bekanntesten Indikator für Wohlstandsmessung – dem
Bruttoinlandsprodukt – weitere Indizes. Sie haben an einem Projekt
mitgearbeitet, das noch mal einen ganz neuen entwickelt hat. Braucht die
Welt noch einen Index mehr?
Die Frage ist berechtigt, aber ich denke: ja.
Aber der Happy Planet Index oder der Better Life Index gehen doch schon
weg vom Materiellen.
Das stimmt, aber auch bei ihnen geht es um Utilitarismus, also
Nutzenmaximierung. Im Sinne von: Je mehr ich von etwas habe, desto besser
geht es mir. Je mehr Menschen in der Gesellschaft also mehr haben, desto
besser geht es der Gesellschaft. Das ist aber ein Denkfehler: Gruppen sind
mehr als die Summe ihrer Mitglieder. Sie haben andere Dynamiken.
Zum Beispiel?
Man kann zum Beispiel nicht sagen: Je mehr soziale Kontakte, desto besser.
Es kommt auf die Qualität der Kontakte an. Unser Index enthält daher vier
Dimensionen. Erstens: materieller Wohlstand. Zweitens: das Gefühl, in einer
Gesellschaft eingebunden zu sein und dort auch gebraucht zu werden.
Drittens: die Möglichkeit, sich persönlich entfalten zu können, und
viertens der Zustand der Umwelt. Diese vier Punkte nehmen die realen
Bedürfnisse der Menschen in den Blick. Man kann sie messen und sich an den
Ergebnissen orientieren.
Komplexität ist allerdings auch immer schwer vermittelbar. Weil das Modell
mehrere Werte zeigt, sind etwa Ländervergleiche schwierig.
Ja, aber vier Dimensionen sind etwas, das sich noch darstellen lässt. Nicht
wie bei den [6][Zielen für nachhaltige Entwicklung] der Vereinten Nationen
beispielsweise, wo es 17 gibt. Und die Gefahr besteht, dass sich Akteure
diejenigen rauspicken können, die ihnen gerade ins Konzept passen.
Wenn wir jetzt sagen: Um ein neues Wirtschaften hinzukriegen, müssen wir
erst unser Verständnis von Wohlstand ändern – was sind dann die nächsten
Schritte?
Auf Ebene der G20 arbeiten Forscher:innen mit der Regierung in
Indonesien, die aktuell die Präsidentschaft innehat, an einem inklusiven
Ansatz, der das Wohlergehen messen soll. In der Abschlusserklärung des
T-20-Gipfels, eines Zusammenschlusses von Forscher:innen der G20-Länder,
steht ein schöner Absatz, der die Mitglieder dazu einlädt, Wohlstand
jenseits des Bruttoinlandsproduktes zu definieren, und die nationalen
Statistikbehörden aufruft, diese neuen Wohlstandsmaße auch tatsächlich zu
messen. Und wenn gleichzeitig der gesellschaftliche Diskurs wieder an Fahrt
aufnimmt, darüber, was ein gutes Leben ausmacht, dann passiert da was.
Genauso wie die Fridays-for-Future-Bewegung ein politisches Momentum
erzeugt hat durch Druck auf die Politik, können wir das auch schaffen, wenn
es darum geht, Nachhaltigkeit sozial und Soziales nachhaltig zu denken.
Wie lange wird es dann dauern, bis in der Tagesschau nicht mehr das
Bruttoinlandsprodukt vorkommt, sondern etwas anderes?
Ich glaube, wenn die Bewegung in Gang kommt, kann das sehr schnell gehen.
Ein Jahr halte ich für realistisch.
20 Nov 2022
## LINKS
[1] /Preisentwicklung-im-September/!5887885
[2] /Armut-und-Wohlstand-in-Deutschland/!5882514
[3] /Massenhafte-Kuendigungen-in-den-USA/!5874630
[4] /Armutsdiskussion-bei-steigender-Inflation/!5853997
[5] https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/gesetzesvorhaben/koalitionsv…
[6] /Zwischenbilanz-des-UN-Aktionsplans-2015/!5856396
## AUTOREN
Svenja Bergt
## TAGS
Inflation
Wohlstand
Bruttoinlandsprodukt
Postwachstumsökonomie
Zukunft
GNS
IG
Wirtschaftsnobelpreis
Energiekrise
Inflation
Schwerpunkt Armut
Energiekrise
Schwerpunkt Armut
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wirtschaftsnobelpreis: Es kommt Bewegung in den Wahnsinn
Die Volkswirtschaftslehre ignorierte lange Probleme wie Ungleichheit und
Klimaschutz. Die neuen Nobelpreisträger stehen für ein Umdenken.
Konjunktur in Deutschland: Wirtschaft minimal geschrumpft
Hohe Inflation und Ukrainekrieg haben die deutsche Konjunktur im
Schlussquartal 2022 ausgebremst. Für 2023 fallen die Aussichten weniger
trüb aus.
Alternativen zum Bruttoinlandsprodukt: Wie misst man Wohlstand?
Mehr Wirtschaftsleistung bedeutet mitnichten ein besseres Leben. Warum es
an der Zeit für Alternativen zum BIP ist – und welche Möglichkeiten es
gibt.
Armut und Wohlstand in Deutschland: Wer ist wirklich in Not?
Ein Fünftel der Menschen verfügt über weniger als 1.360 Euro pro Monat,
andere bekommen mehr als 3.100 Euro. Das wirft Verteilungsfragen auf.
Inflation hoch, Wirtschaft kriselt: Ganz düstere Aussichten
Große Wirtschaftsforschungsinstitute sehen Deutschland 2023 in der
Rezession. Gleichzeitig ist die Inflation erstmals seit gut 70 Jahren
zweistellig.
Forscherin über soziale Ungleichheit: „Man kann Armut vermeiden“
Wer hat die Deutungshoheit über Gerechtigkeit? Politikwissenschaftlerin
Roswitha Pioch über Umverteilung, Teilhabe – und das geplante Bürgergeld.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.