Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- EU-Ökosiegel für Gas- und Atomkraft: Rechtliche Schritte gegen Ta…
> Umweltgruppen haben eine interne Überprüfung der
> Nachhaltigkeitsrichtlinien für Investitionen beantragt. Die EU-Kommission
> hat dafür 22 Wochen Zeit.
Bild: Protest gegen die EU-Taxonomie zu Atom und Gas in München im Mai 2022
Brüssel ap | Ein Dutzend Umweltorganisationen gehen rechtlich gegen die
EU-Einstufung von Erdgas und Atomkraft als nachhaltig vor. Mehrere
Organisationen, darunter Client Earth und BUND, teilten am Montag mit, sie
hätten eine interne Überprüfung der Entscheidung zur Aufnahme von Gas in
die EU-Liste beantragt. Die EU-Kommission hat nun 22 Wochen Zeit für eine
Antwort.
Die EU-Abgeordneten [1][stimmten im Juli für die Aufnahme von Erdgas und
Atomenergie] in die Liste und unterstützten damit einen Vorschlag der
Kommission, der heftige Kritik und den [2][Vorwurf des Greenwashings]
auslöste.
Die Organisationen erklärten am Montag, Gas sei ein fossiler Brennstoff,
der die europäische Energiesicherheit bedrohe und zu hohen Energiepreisen
in ganz Europa geführt habe. Dieser Energieform das Label nachhaltig zu
geben, stehe im Widerspruch zu anderen EU-Rechtsvorschriften und
widerspreche den Zusagen der EU im Rahmen des Pariser Klimaschutzabkommens
von 2015.
Unabhängig davon reichten acht Greenpeace-Organisationen in Europa Klage
gegen die Aufnahme von Erdgas und Atomkraft in den Rechtsakt zur Taxonomie
ein. Auch sie stellten einen Antrag auf eine Überprüfung und
argumentierten, dass die Entscheidung einen Verstoß gegen die
Taxonomie-Verordnung darstelle.
## Taxonomie soll nachhaltige Investitionen definieren
Die Liste definiert, [3][was als Investition in nachhaltige Energie gilt].
Die EU-Kommission hatte Gas und Atomenergie ursprünglich nicht einbezogen
und sorgte für Uneinigkeit unter den Mitgliedsländern, als sie Anfang
dieses Jahres deren Aufnahme vorschlug. Mit der Liste will die
EU-Kommission Investitionen in nachhaltige Energie lenken. Die Europäische
Union will bis 2050 Klimaneutralität erreichen und die
Treibhausgasemissionen bis 2030 um mindestens 55 Prozent senken.
„Dieses gefälschte grüne Siegel ist mit dem EU-Umwelt- und Klimaschutzrecht
unvereinbar“, sagte Ariadna Rodrigo, Greenpeace-EU-Kampagnenleiterin für
nachhaltige Finanzen. „Gas ist eine der Hauptursachen für das Klima- und
Wirtschaftschaos, während es immer noch keine Lösung für das Problem des
radioaktiven Atommülls gibt und das Risiko von Atomunfällen viel zu groß
ist, um es zu ignorieren.“
19 Sep 2022
## LINKS
[1] /Neue-EU-Verordnung/!5862571
[2] /EU-Oekolabel-fuer-Atomkraft-und-Gas/!5862512
[3] /Messinstrumente-fuer-nachhaltige-Finanzen/!5869043
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Klimawandel
EU-Taxonomie
Erdgas
fossile Energien
Atomenergie
Finanzen
EU-Taxonomie
Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Klimaverträglichkeit von Geldanlagen: Besser als EU-Taxonomie
Die von Umweltverbänden ins Leben gerufene Beobachtungsstelle greenwashed
informiert Investoren über die Nachhaltigkeit von Geldanlagen.
Taxonomie für Erdgas: Erdgas ist nicht nachhaltig
Mit Grund für die kritische Versorgungslage ist, dass man viel zu lange auf
fossile Energie setzte. Jetzt gilt es, klimaschonende Lösungen zu finden.
Messinstrumente für nachhaltige Finanzen: Beliebig und nicht vergleichbar
Scores für ökologische oder soziale Aspekte sollen bei der Suche nach
nachhaltigen Finanzprodukten helfen. Doch sie haben viele Mängel.
EU-Ökolabel für Atomkraft und Gas: Greenwashing statt Energiewende
Gas und Atomenergie als nachhaltig zu labeln, ist Unsinn, spielt aber für
die Energiewende keine Rolle. Investiert wird immer – wenn Profite winken.
Neue EU-Verordnung: Ökolabel für Atom- und Gaskraft
Die umstrittene EU-Verordnung für nachhaltige Investitionen hat es durchs
Europaparlament geschafft. Kritiker sprechen von Greenwashing.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.