# taz.de -- Neuer offener Brief zu Russlands Krieg: Gutes Zureden reicht nicht | |
> Intellektuelle versuchen erneut, die Debatte um Russlands Krieg gegen die | |
> Ukraine zu bereichern. Impulse sind nötig. Doch der Brief liefert sie | |
> nicht. | |
Bild: Geschützte Statue eines Heiligen in der Region Donezk | |
Juli Zeh, Harald Welzer und Co hatten eigentlich Gelegenheit, ihre | |
Argumente zu schärfen. Nachdem 26 Intellektuelle und anderweitig Prominente | |
im April einen [1][offenen Brief in der Emma] veröffentlicht hatten, | |
nachdem sie den Bundeskanzler darin aufforderten, den Krieg in der Ukraine | |
durch die Einstellung deutscher Waffenlieferungen zu beenden, absolvierten | |
sie einen [2][Marathon von Interviews] und Talkshow-Auftritten. | |
Die Fragen waren überwiegend kritisch, die Leerstellen in der Argumentation | |
wurden offenbar: Die Briefschreiber*innen forderten einen „Kompromiss, | |
den beiden Seiten akzeptieren können“ – konnten selbst aber nicht mal | |
ansatzweise benennen, wie so ein Kompromiss oder zumindest der Weg dorthin | |
denn aussehen könnten. | |
Genau zwei Monate später veröffentlichten Zeh, Welzer und 19 andere | |
Autor*innen jetzt den nächsten Text – in etwas anderer Zusammensetzung, | |
in der Zeit statt in der Emma und offensichtlich mit mehr Mühe redigiert. | |
Der Appell („Waffenstillstand jetzt!“) beschränkt sich nicht auf reines | |
Recycling, wie es in Social-Media-Reaktionen gewohnt hämisch heißt. Ein | |
paar neue Gedanken sind in den neun Wochen zwischen beiden | |
Veröffentlichungen durchaus dazugekommen. Da wäre zum Beispiel die | |
Forderung, der Westen müsse Bereitschaft zeigen, „die Bedingungen einer | |
Waffenruhe sowie die Ergebnisse von Friedensverhandlungen international | |
abzusichern“. | |
Der Satz bleibt im Ungefähren stehen, konsequent zu Ende gedacht könnte er | |
aber auf westliche Truppen als Sicherheitsgarantie für die Ukraine | |
hinauslaufen; so wie es offenbar die G7 gerade erst in Elmau besprochen | |
haben (Genaueres dazu wollte Olaf Scholz öffentlich bekanntlich nicht | |
sagen, obgleich er es hätte können). Damit robben sich die Autor*innen | |
endlich an eine der zentralen Fragen heran, die ein überzeugender Vorschlag | |
zu einer Verhandlungslösung beantworten müsste. Neben Territorialfragen | |
geht es schließlich darum, wie die Ukraine langfristig ihre Souveränität | |
und Verteidigungsfähigkeit bewahren könnte. | |
## Weniger Aufmerksamkeit für realistischeres Gutachten | |
Vor der Frage, wie ein Kompromiss abgesichert wird, steht aber immer noch | |
die Frage, wie man ihn erreicht, und da überzeugt auch der neue Appell | |
nicht. „Einen Diktatfrieden Putins darf es nicht geben“, schreiben die | |
Autor*innen zwar, setzen aber rein auf eine „diplomatische | |
Großoffensive“, um stattdessen zu einer Verhandlungslösung zu kommen – als | |
ob gutes Zureden plötzlich reichen würde, um eine Verhaltensänderung des | |
Kreml zu erwirken. | |
Realistischer denken da die Autor*innen des vergangene Woche | |
veröffentlichten Friedensgutachtens 2022. Die großen deutschen Institute | |
der Friedens- und Konfliktforschung beschäftigen sich darin ebenfalls mit | |
der Frage, wie der Krieg enden könnte. Ausufernden Waffenlieferungen | |
gegenüber sind auch sie kritisch. Auf eine „militärische Niederlage | |
Russlands“ setzen sie nicht, eine Verhandlungslösung fordern sie ebenfalls. | |
Allerdings heißt es in dem Gutachten auch: „Zu substantiellen Verhandlungen | |
wird Putin erst dann bereit sein, wenn er einsieht, dass er durch | |
Diplomatie mehr erreichen kann als durch Krieg.“ Daher müsse der Westen die | |
Kosten des Krieges für Russland weiter hochtreiben, auch durch weitere | |
Sanktionen und Waffen. | |
Eine ähnliche Aufmerksamkeit wie die wiederholten offenen Briefe erhielt | |
das Friedensgutachten nicht. Schade eigentlich: Die Diskussion darüber, wie | |
der Krieg enden könnte und was das strategische Ziel der westlichen | |
Unterstützung ist, könnte ja tatsächlich neue Impulse vertragen. Das neue | |
Stückwerk in der Zeit hat dazu aber wenig beizutragen. Vielleicht klappt es | |
ja in zwei Monaten besser. Dann folgt sicherlich der nächste Versuch. | |
30 Jun 2022 | |
## LINKS | |
[1] /Harald-Welzer-zum-Offenen-Emma-Brief/!5847657 | |
[2] /Offene-Briefe-zum-Krieg-in-der-Ukraine/!5851981 | |
## AUTOREN | |
Tobias Schulze | |
## TAGS | |
Offener Brief | |
Intellektuelle | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
Pazifismus | |
Verhandlungen | |
GNS | |
Kolumne Die eine Frage | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
Intellektuelle | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Über respektvolle Debattenkultur: Können wir noch miteinander reden? | |
Unser Kolumnist teilt nicht die Ukraine-Position von Richard David Precht | |
und Harald Welzer. Wie mit ihnen umgegangen wurde, findet er aber falsch. | |
Debatte um deutsche Waffenlieferungen: Zwischen Skylla und Charybdis | |
Die Gefahr einer nuklearen Katastrophe muss auf Distanz gehalten werden. Es | |
geht um ein verantwortungsbewusstes Navigieren in einer Dilemma-Situation. | |
Historiker über Putins Ukraine-Krieg: „Mit Hitler hat das nichts zu tun“ | |
Immer wieder werden Analogien zwischen Putin und den Nazis gezogen. | |
Historiker Ulrich Herbert sieht das als Versuch einer Entlastung deutscher | |
Schuld. | |
Offener Brief aus der Ukraine: Kampf um ein gemeinsames Europa | |
Ein offener Brief aus der Ukraine wendet sich an junge Vertreter:innen | |
der deutschen Zivilgesellschaft. Es ist ein Appell für mehr Unterstützung. | |
Offene Briefe zum Krieg in der Ukraine: Reden ist Gold | |
Angesichts des Ukrainekriegs üben sich deutsche Intellektuelle im Verfassen | |
offener Briefe. Schlecht ist das nicht, im Gegenteil. | |
Offener Brief gegen Waffenlieferungen: Falscher Fokus | |
Der offene Brief von Intellektuellen ist ein wichtiger Debattenbeitrag zum | |
Krieg. Bloß: Empathie für die Ukrainer lassen die Unterzeichner vermissen. |