# taz.de -- Kriminologe Christian Pfeiffer: „Im Kern war ich immer Feminist“

	# taz.de -- Kriminologe Christian Pfeiffer: „Im Kern war ich immer Feminist“

	> Der Kriminologe Christian Pfeiffer über Opfer, die zu Tätern werden,
	> Vergewaltigung in der Ehe und Wladimir Putin.

	Bild: Fast wäre er Berufsoffizier geworden: Christian Pfeiffer im April 2022 i…

	taz am wochenende: Herr Pfeiffer, hatte Wladimir Putin eine schwere
	Kindheit?

	Christian Pfeiffer: Nach allem, was man weiß, hatte er die. Berichten
	zufolge wuchs Putin in Armut und Härte auf, in sehr engen Verhältnissen,
	aus denen er unbedingt rauswollte. Er scheint ein früh geschädigter Mensch
	zu sein. Auch dadurch hat er sich auf den dominanten Typ festgelegt, der
	mit nacktem Oberkörper reitet und diese althergebrachte Männlichkeit
	zelebriert. Die dokumentiert er in Unnachgiebigkeit und Härte. Im Krieg
	will er nun mindestens einen Teilsieg erringen, koste es, was es wolle.

	Sie beschäftigen sich seit Jahrzehnten mit männlicher Gewalt. Gewalt in der
	Kindheit, sagen Sie, führt zu Gewalt im Erwachsenenalter, und das auch auf
	staatlicher Ebene. Ist das nicht eine etwas zu einfache Erklärung für
	Kriege wie den gegen die Ukraine?

	Natürlich hat der Krieg konkrete politische und ökonomische Gründe. Aber
	[1][diese Art Putin’scher Dominanzmännlichkeit] hat sich im Imperialismus
	immer gezeigt. Wichtig ist es, groß zu werden, Macht auszuüben und sich zu
	nehmen, was man kriegen kann. Als nur eines unter Hunderten Beispielen hat
	schon Napoleon viel Leid über die Völker gebracht – aber früher wurde man
	wie ein Held für so etwas gefeiert und bekam Denkmäler dafür. Diese Zeiten
	wenigstens sollten vorbei sein. Putin darf kein Denkmal bekommen.

	Hierzulande übersteigt männliche Gewalt die Gewalt durch Frauen um mehr als
	das Sechsfache. Noch mal: Litten all diese Schläger unter ihren Eltern?

	Der Zusammenhang von männlicher Dominanz und Gewalt in der Kindheit wird
	überall auf der Welt deutlich. Trump etwa wird massiv von evangelikalen
	Christen gestützt. Die predigen das Prügeln von Kindern als
	Christenpflicht, je nach Region machen sie im Süden der USA 30 bis 50
	Prozent der Bevölkerung aus. Diese Repression im Kindesalter führt zu einer
	Kultur der Waffen, zur Begeisterung für die Todesstrafe und zu einer
	ausgeprägten Straflust im Erwachsenenalter. Auch hierzulande können Sie
	den Zusammenhang an Zahlen ablesen.

	Was meinen Sie?

	Unter schweren Misshandlungen litt in den 1950er Jahren noch fast jedes
	fünfte Kind. Erst der ab den 1970er Jahren einsetzende Wandel in Richtung
	„Mehr Liebe – weniger Hiebe“ schuf die Voraussetzungen dafür, dass
	hierzulande die Gewalt auch im Erwachsenenalter schrittweise abnehmen
	konnte. So sind die Sexualmorde zwischen Ende der 1970er Jahre und den
	vergangenen Jahren um fast 90 Prozent zurückgegangen.

	Und das ist ein kausaler Zusammenhang?

	Erst ist man Opfer, dann wird man Täter. Das Prägendste, was Gesellschaften
	in eine bestimmte Richtung lenkt, ist die Erziehung von Kindern. Und es ist
	statistisch feststellbar, dass sich der Wandel der Erziehungskultur
	zugunsten einer kooperativeren Ausprägung von Männlichkeit auswirkt.
	Schweden hat das zuerst erkannt. 1978 hat Astrid Lindgren den Friedenspreis
	des Deutschen Buchhandels bekommen und wollte auch hierzulande eine Rede
	darüber halten, dass Kinder nie geschlagen werden dürfen. Das reine
	Männergremium der Stiftung wollte ihr das damals zunächst verbieten, die
	empfanden das als Provokation. Damals wurden in Deutschland noch rund 70
	Prozent der Kinder geschlagen. Aber die Zeit war überreif, Lindgren bekam
	überwältigend viel Zustimmung. Nach und nach begann eine schrittweise
	Veränderung des Umgangs mit Kindern.

	Wurden Sie selbst geschlagen in Ihrer Kindheit?

	Ich bin sehr liebevoll und gewaltfrei aufgewachsen. Meine Eltern waren ein
	tolles Paar, starke Menschen. Mein Vater liebte die Debatte, aber nie nahm
	er meiner Mutter den Raum. Wir waren arm, weil wir Anfang der 1950er Jahre
	aus der DDR flüchteten und unseren Hof verließen. Wir hatten von einem Tag
	auf den anderen nur noch, was wir am Leib trugen – so wie jetzt die junge
	Frau aus der Ukraine, die bei uns wohnt und die so panisch flüchtete, als
	die Sirenen heulten und die Bomben einschlugen, dass sie nicht einmal mehr
	eine Zahnbürste eingesteckt hat. Auch wir hatten nichts mehr in der Hand.
	Bis mein Vater einen Hof fand, den er pachten konnte. Wir vier Kinder haben
	dort immer mitgearbeitet. Das war unvermeidbar, aber ich hatte eine
	glückliche Kindheit.

	Haben Sie sich mit anderen Kindern geprügelt?

	Natürlich, das gehörte immer dazu. Ich war Gott sei Dank durch die
	körperliche Arbeit auf dem Bauernhof auch gut bei Kräften. Ich weiß noch
	gut, wie ich zur Bundeswehr kam. Am Anfang ging es darum, welcher Rekrut
	das attraktivste Bett kriegt. Davor baute sich also der scheinbar Stärkste
	auf. Und ich fragte: Wollen wir das mit Fingerhakeln oder mit Armdrücken
	klären? Ich war zwar Abiturient, aber körperlich überlegen durch die
	Erntearbeit. Er hat gestaunt.

	Das war schon eine Genugtuung?

	Na ja, ich habe mich schon immer gern mit den Männern und ihren Schwächen,
	ihren Allüren beschäftigt (lacht).

	Die 1950er und -60er waren in der Rückschau eine eher brutalisierte,
	traumatisierte Zeit, oder?

	Ja, natürlich. Ich wurde auch schon früh in meiner Kindheit Zeuge einer
	Vergewaltigung.

	Wie das?

	Im Winter in Bayern gab es oft gewaltigen Schneefall, sodass ich nicht mehr
	zur Schule kam. Auf Einladung einer befreundeten Bauernfamilie, von wo aus
	ich zur Schule laufen konnte, wohnte ich vorübergehend bei ihr. Der Ehemann
	war gestorben, und es brauchte einen Verwalter, der die Arbeit managt. Der
	wurde bald gefunden und wohnte probeweise mit seiner Frau im Zimmer neben
	mir. Dann kriegte ich nachts mit, wie er seine Frau vergewaltigt.

	Sie wussten damals schon, was eine Vergewaltigung ist?

	Ich bin Bauernsohn, ich habe schon im Alter von 13 den Stier zur Kuh
	geführt. Dass so etwas mit brutaler Gewalt passieren kann im Leben, war mir
	klar. Wir haben in der Familie auch offen über diese Dinge gesprochen.
	Also, ich wusste, was da ablief, warum die Frau weint und sich wehrt, und
	ich wusste: Das geht gar nicht. Ich habe die Bäuerin geweckt, auch sie
	hörte durch die Wand, was los ist. Sie polterte so lange, bis der Kerl aus
	dem Zimmer kam und auch noch frech wurde. Schließlich zog er ab.

	Und die Frau?

	Die blieb übrig. Sie bedankte sich am nächsten Morgen, dass wir sie vor
	dieser fortgesetzten Vergewaltigung gerettet hatten. Ich fragte, ob sie zur
	Polizei gehe. Und sie sagte: „Christian, es ist dir wohl noch nicht klar.
	Wenn das mein Freund gewesen wäre, hätte ich ihn angezeigt. Aber als
	Ehefrau habe ich die Beine breit zu machen.“ So hart war das. Und es war
	politisch so gewünscht.

	Wie meinen Sie das?

	1966 bestätigte der Bundesgerichtshof – männlich besetzt –, dass zur
	ehelichen Pflicht von Frauen Opferbereitschaft beim Beischlaf gehöre. Er
	verbot sogar, Widerwillen „zur Schau zu tragen“. Grauenhaft. Ich habe
	damals verstanden, dass Frauen keine Rechte haben in der Ehe. Und diese
	Botschaft, dass man die Frauen der Macht und Gewalt des Mannes überlässt,
	kam direkt vom Gesetzgeber. Später wurde es mir ein Anliegen, über
	Vergewaltigung zu forschen.

	Lassen Sie uns noch kurz in Ihrer Jugend bleiben. Erst wollten Sie Pfarrer
	werden, dann liebäugelten Sie mit den 68ern – und dann gingen Sie zum Bund.
	Wie passt das zusammen?

	Ich bin und bleibe Christusfan, später als Justizminister von Niedersachsen
	habe ich im Knast regelmäßig gepredigt, mit Debatte danach. Predigt ohne
	Diskussion war mir zu langweilig. An den 68ern wiederum hat mich der linke
	Dogmatismus gestört. Ich war zwar ein engagierter, untergehakter
	Ho-Ho-Ho-Chi-Minh-Brüller gegen den Vietnamkrieg und habe die Macht der
	Demonstration erfahren. Aber von Marx hatte ich noch aus der DDR die Nase
	voll. Stamokap war mir ein Grauen.

	Wie passt die Bundeswehr zu Ihrem Engagement gegen Gewalt?

	Ich wollte sogar Berufsoffizier werden. Hitler hätte gewonnen, wenn England
	nicht in den Krieg gezogen wäre. Mein Kompaniechef war der Sohn von
	Stauffenberg. Dass man wehrhaft sein muss, war eine Lehre, die ich aus der
	Geschichte des NS abgeleitet hatte. Kurz bevor ich unterschrieb, brach ich
	mir aber bei einem Ernteunfall die Hand. Vier Wochen mit Gips allein auf
	dem Hof war mir zu langweilig, also zog ich zu meinem ältesten Bruder nach
	München. Dort ging ich in viele Vorlesungen – und da packte mich die
	Begeisterung für die Rechtsphilosophie. So landete ich plötzlich im
	Jurastudium.

	Anfang der 1970er Jahre haben Sie dann an der London School of Economics
	Kriminologie studiert. Haben Sie das Londoner Nachtleben genossen?

	Nein, gar nicht. Ich habe zwar die Beatles gern gehört, aber Ausgehen war
	überhaupt nicht mein Ding. Ich habe lieber mit klugen Menschen diskutiert.
	Niemand kannte mich, ich musste niemandes Erwartungen gerecht werden. Ich
	hatte zum ersten Mal die Chance, zu entdecken, was ich will. London war das
	Jahr meines Lebens.

	Was hat Sie dazu gebracht, sich mit Männern als Täter zu beschäftigen?

	Mich regte der verbreitete Irrtum maßlos auf, dass Kriminalität vererbbar
	sei. Kriminalität ist eine Art Fieberkurve jeder Gesellschaft, und die
	Tatsache, dass 95 Prozent aller Gefängnisinsassen Männer sind, sprang mir
	ins Auge. Die Frage, warum das so ist und warum es deshalb so wichtig ist,
	Gleichrangigkeit der Geschlechter herzustellen, hat mich mein Leben lang
	begleitet. Seit den 90er Jahren rückte dann auch Gewalt gegen Frauen als
	zentrales Thema in mein Blickfeld.

	Sie waren innerhalb der Forschung zu Gewalt gegen Frauen einer der ersten
	männlichen allies, einer der ersten Verbündeten. Würden Sie sich als
	Feminist bezeichnen?

	Ich war immer auf der Seite der feministischen Bewegung. Ich war zwar nicht
	immer mit jedem Satz einverstanden, der da gepredigt wurde, und fand zum
	Beispiel, dass der Fokus zum Teil sehr auf der Schuld der Männer lag.
	Demgegenüber habe ich eher die Mechanismen in den Blick genommen, die die
	Männer so werden lassen, wie sie sind. Aber im Kern war ich immer Feminist.

	1992 haben Sie als Leiter des Kriminologischen Forschungsinstituts
	Niedersachsen Ihre erste bahnbrechende Studie zu Vergewaltigungen
	gestartet.

	Es war die erste repräsentative Opferbefragung, die es in Deutschland je
	gegeben hat. Heraus kam: 18 Prozent der Frauen erfuhren massive körperliche
	Gewalt durch ihre Partner. Und Vergewaltigung ist nichts, was vor allem
	durch fremde „Sittenstrolche“ passiert – aber die werden halt angezeigt.
	Sondern Vergewaltigung passiert primär in der Ehe und Partnerschaft, zu
	mehr als 70 Prozent. Das muss man sich vorstellen: Was sich noch in den
	90ern in Wohnungen abspielte, wie Frauen verwundet und gedemütigt wurden,
	was Kinder aushalten mussten, wenn ihre Mütter immer wieder litten! Aber
	den eigenen Ehemann zeigt man eben nicht so schnell an.

	Wie hat die männliche Öffentlichkeit auf diese Erkenntnis reagiert?

	Abwehrend, klar. Kauder, Seehofer und der heutige CDU-Chef Friedrich Merz
	haben im Bundestag dagegen gestimmt, dass Vergewaltigung in der Ehe zum
	Straftatbestand wurde.

	1997 war es trotzdem so weit. Hat Ihre Forschung dazu beigetragen?

	Ja. Ich konnte unsere Botschaft der damaligen Justizministerin
	Leutheusser-Schnarrenberger durch einen glücklichen Zufall begreifbar
	machen. Ich hatte sie zu einem Vortrag in die Uni Hannover eingeladen. Als
	er vorbei war, verließen die Menschen den Hörsaal, aber der Fahrer der
	Ministerin war noch nicht da. Wir plauderten noch am Pult, da schloss uns
	der Hausmeister versehentlich ein. Bis ihr Fahrer uns schließlich befreien
	konnte, hatten wir mehr als eine halbe Stunde Redezeit. Sie organisierte
	dann, dass alle Abgeordneten einen kurzen Text mit unseren
	Forschungsergebnissen bekamen. Und so änderte sich das Sexualstrafrecht
	innerhalb einer Koalition aus Union und FDP.

	Da blenden Sie doch aber die jahrzehntelangen Kämpfe der Frauenbewegung
	aus.

	Stimmt. Das alles war nur möglich, weil es die Frauenbewegung gab. Daraus
	war die Kraft gewachsen, dass die Frauen das nicht mehr dulden wollten,
	dass sie aufbegehrten. Aber den Gesetzgeber motivieren, das war noch ein
	anderer Schritt.

	Auch an dieser Stelle darf man doch den interfraktionellen Zusammenschluss
	von Frauen nicht vergessen, der den Ausschlag zur Gesetzesänderung gegeben
	hat.

	So ist es, absolut klar. Ich sage nur: Zum Glück war das Justizministerium
	in den Händen einer starken, engagierten Frau, die in ihren
	Grundüberzeugungen von vielen Seiten gestützt wurde.

	Was hat sich in Sachen Gewalt in den vergangenen Jahrzehnten verbessert?

	Das Gesetz hat geholfen, die Anzahl aller Fälle von Vergewaltigung in der
	Ehe um etwa die Hälfte zu reduzieren. Und wie erwähnt gibt es kaum noch
	Sexualmorde. 2020 waren es noch vier Fälle.

	Liegt das an besseren Gesetzen oder an weniger Gewalt?

	An beidem. Auch zum Sexualmörder wird man nicht geboren, dazu wird man
	gemacht. Sexualmörder haben in ihrer Kindheit zumeist grauenhafte
	Zurichtungen erfahren. Das ist immer dasselbe: gedemütigt, ohnmächtig,
	unterdrückt, oft gepaart damit, selbst Opfer von sexuellem Missbrauch
	geworden zu sein. Und dann giert man im Erwachsenenalter nach Macht.

	Entlassen Sie da die Männer nicht auch ein Stück weit aus der
	Verantwortung?

	Keineswegs. Ich erkläre nur, warum manche Männer schwer klarkommen: die
	Männer, die dann zuschlagen, vergewaltigen, sich panzern, sich bedroht
	fühlen, die nicht reden wollen und können. Heute läuft die Produktion von
	Sexualmördern so nicht mehr. Die Kinderheime, in denen brutalst misshandelt
	und missbraucht wurde, gibt es nicht mehr. Außerdem gibt es zehnmal so
	viele Therapeutinnen und Therapeuten, die sich kümmern. Wir organisieren
	gesellschaftlich Zuwendung, wenn die Eltern das nicht ausreichend machen
	und wenn Menschen geschädigt sind. Das ist ein zivilisatorischer Erfolg.

	Nach und nach wird alles gut?

	Leider nein. Nach Daten des Bundeskriminalamts hat sich die schwere
	körperliche Gewalt gegen Frauen innerfamiliär sowie durch Ex-Partner seit
	2000 mehr als verdoppelt. Auch Vergewaltigungen in der Partnerschaft nehmen
	wieder zu. Die Zahlen sind hier seit 2017 um ein Viertel gestiegen. Und
	innerfamiliär sowie durch Ex-Partner wurden in den letzten beiden Jahren
	gut ein Fünftel mehr Frauen vorsätzlich getötet.

	Ist das nicht widersprüchlich zu dem, was Sie sonst feststellen?

	Ja. Wir müssen diesem besonderen Phänomen stärker auf den Grund gehen.
	Diese Zahlen schreien nach Aufklärung. Sind die Täter vermehrt solche
	Männer, die sich von der wachsenden Stärke der Frauen bedroht sehen und mit
	dem Verlust ihrer traditionellen Dominanzrolle nicht klarkommen? Liegt also
	dem Anstieg der Gewalt gegen Frauen eine Krise der Männer zugrunde?

	Männer sind seit der Antike in der Krise …

	Gewissermaßen. Aber sie hatten trotzdem lange Phasen, in denen sie
	unhinterfragt die Macht ausübten. Diese Position ist ihnen zu Recht
	genommen, denn die Dominanz der Männer gefährdet das Überleben der
	Menschheit. Es ist selbstzerstörerisch, wenn männliche Dominanz Mädchen
	Bildung verwehrt. Umweltzerstörung ist weit eher männlich, [2][Kriege sind
	männlich]. Was Putin inszeniert, ist männlich durch und durch. Und eine
	neue, andere Männlichkeit, die gelassen, souverän, warmherzig, kommunikativ
	und emotional agiert, ist erst langsam im Wachsen. Dabei geht es nicht nur
	um Gerechtigkeit zwischen den Geschlechtern. Es geht um unser aller
	Überleben.

	15 May 2022

	## LINKS

	[1] /These-zu-Maennlichkeit/!5844731
	[2] /Schwere-Waffen-fuer-die-Ukraine/!5850577

	## AUTOREN

	Patricia Hecht

	## TAGS

	Männergewalt
	Christian Pfeiffer
	Vergewaltigung
	Feminismus
	Geschlechterrollen
	IG
	Sexualisierte Gewalt
	Lesestück Recherche und Reportage
	Internationaler Tag zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen
	Kindesmissbrauch

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Anwältin über sexualisierte Gewalt: „Es geht um Aufzwingen von Macht“

	In der Ukraine werden Frauen und Kinder von russischen Truppen
	vergewaltigt. Kateryna Busol spricht über sexualisierte Kriegsgewalt.

	Reform des Sexualstrafrechts: Nein bleibt Nein

	Seit fünf Jahren sind alle sexuellen Handlungen gegen den Willen einer
	Person strafbar. Doch noch immer werden viele Verfahren eingestellt.

	Sexualisierte Gewalt in Deutschland: Kaum Verurteilungen von Tätern

	Vergewaltigungen werden selten zur Anzeige gebracht. Und wenn doch, führt
	es in der Regel nicht zur Verurteilung des Täters. Wo liegt das Problem?

	Kriminologe über Missbrauchsstudie: „Die Kirche wollte keine Transparenz“

	Die neue Studie der Katholischen Kirche zum sexuellen Kindesmissbrauch
	durch katholische Priester hat Mängel, findet der Kriminologe Christian
	Pfeiffer.