# taz.de -- Politwissenschaftler Werz zur Klimakrise: „Europa muss sich entscheiden“

	# taz.de -- Politwissenschaftler Werz zur Klimakrise: „Europa muss sich entsc…

	> Die Folgen der Erderwärmung sind oft mitverantwortlich für Kriege und
	> Migration. Was tun? Ein Gespräch mit Konfliktforscher Michael Werz.

	Bild: Boko Haram und der Kampf um fruchtbares Land im Norden Nigerias

	taz: Herr Werz, wenn sich in der Außenpolitik über Sicherheit unterhalten
	wird, ist meist von militärischer Abschreckung und Krisendiplomatie die
	Rede. Die Klimakrise kommt oft gar nicht vor. Dabei lassen sich soziale und
	politische Probleme, Migration und militärische Konflikte ohne sie doch
	kaum verstehen.

	Michael Werz: Korrekt, denn die Zweidimensionalität des Kalten Kriegs ist
	definitiv vorbei. Früher ging es darum, Nuklearsprengköpfe zu zählen und
	dann zu entscheiden, wer einflussreicher ist. Heute müssen wir lernen, ein
	dreidimensionales Schachspiel zu spielen. Das bedeutet auch, uns von der
	Illusion zu verabschieden, man könne Außen-, Sicherheits- und
	Entwicklungspolitik trennen.

	Was bedeutet das: sich von dieser Illusion zu verabschieden?

	Bisher haben wir es mit einer politischen Arbeitsteilung zu tun, in der
	Verteidigungs-, Umwelt- und Außenministerium nicht über die notwendigen
	Querverstrebungen verfügen. Die Arbeitsebenen der Ministerien müssen viel
	stärker miteinander verschränkt werden. In den USA nennen wir das
	sustainable security strategy. Das ist leicht gesagt und schwierig
	umzusetzen, weil es natürlich im Entwicklungsbereich legitime Vorbehalte
	gibt, sicherheitspolitische und militärische Diskussionen mitzuführen. Und
	im diplomatischen Bereich wird richtigerweise immer auf die zivile Hoheit
	in den Entscheidungsprozessen gepocht, auch wenn das Militär involviert
	sein sollte.

	Das ist jetzt noch sehr abstrakt formuliert. Können Sie an einem Beispiel
	skizzieren, welche Konflikte aus der Klimakrise resultieren oder durch sie
	verschärft werden?

	In Bangladesch ist gut ein Viertel des Landes durch Zyklone und den
	ansteigenden Meeresspiegel bedroht, es gibt dort Nahrungsmittelknappheit,
	den Verlust von Anbauflächen und eine massive Migration vom Land in die
	großen Metropolen. Das wird verschärft durch [1][die Flüchtlingsbewegung
	der Rohingya] nach den Verfolgungen in Myanmar. Mehrere hunderttausend
	Menschen sind vertrieben worden und sitzen jetzt in Flüchtlingslagern unter
	elenden Bedingungen im Westen des Golfs von Bengalen fest.

	Klimawandel und Kriegsführung produzieren eine explosive Mischung …

	Genau. Oder nehmen Sie die Sahelzone: Dort fallen viele bäuerliche
	Ackerflächen der Verwüstung anheim. Es gibt mehrere hundert Dörfer, die
	inzwischen im Norden von Niger, Mali und dem Tschad versandet sind.
	Klimawandel bedeutet fehlende Wasserressourcen, weniger Niederschläge und
	wenn es dann etwa in der Gegend um Agadez regnet, kommt es häufig zu Fluten
	und Zerstörung.

	Wo ist hier der Zusammenhang mit der Sicherheitsdimension?

	Die Situation wird unter anderem durch Migrationsbewegungen aus
	Zentralafrika in Richtung Europa verschärft. Klimakrise, Migration und
	bestehende Konflikte überschneiden sich: i[2][m Norden von Nigeria mit Boko
	Haram] oder in Niger, wo mit den Berbern und den Konflikten um Rohstoffe
	und Selbstbestimmungsrechte ohnehin schon schwierige politische Situationen
	bestehen. Man kann anhand dieser und anderer Beispiele zeigen, dass sich in
	instabilen Staaten und schwachen Regierungen bestehende Konflikte durch den
	Klimawandel weiter verschärfen und im Extremfall zu einem Zusammenbruch von
	Staatlichkeit beitragen können.

	Den Zusammenbruch von Staatlichkeit konnte man auch vor rund elf Jahren
	[3][im Arabischen Frühling] beobachten. Sehen Sie auch hier Zusammenhänge
	mit dem Klimawandel?

	Das ist schwieriger zu argumentieren, aber man sollte nicht vergessen, dass
	auf der ersten Demonstration in Tunis die Leute mit Baguettes herumgelaufen
	sind. Das hatte einen konkreten Grund, nämlich die Tatsache, dass sich im
	Sommer 2011 die Weizenpreise vervielfacht hatten. 2010 und 2011 gab es
	verheerende Überschwemmungen in Südchina, massive Regenfälle im Norden
	Kanadas, große Brände in Russland, Dürren in den Vereinigten Staaten. Eine
	besondere klimatische Situation führte dazu, dass der Weizenpreis weltweit
	explosionsartig anstieg. In den Ländern, die massiv von Importen abhängig
	waren, kam es zu Finanz- und Versorgungskrisen.

	Auf dem Tahrir-Platz in Kairo protestierte zum Beispiel auch ein Mann, der
	sich aus Fladenbrot einen Helm gebaut hatte. Die Omnipräsenz von
	Weißmehlprodukten war ein wichtiges Merkmal der Proteste – nicht der
	auslösende, aber doch ein beschleunigender Faktor des Arabischen Frühlings.

	Mit dem Abkommen von Paris gibt es die Selbstverpflichtung, die
	Erderhitzung auf 1,5 oder höchstens 2 Grad im Vergleich zur
	vorindustriellen Zeit zu begrenzen, aber alles hängt davon ab, wie sehr
	sich die Staaten wirklich bewegen. Klar ist aber: Das fossile Zeitalter
	wird enden, also das Zeitalter der Erdölförderung. Was heißt das für die
	Stabilität der Golfstaaten?

	In Washington wird in diesem Kontext immer ein Witz erzählt. Eine arabische
	Führungspersönlichkeit kommt nach Washington. Ein Mitglied der US-Regierung
	sagt ihr: „Wenn ihr so weitermacht wie bisher, dann werdet ihr in 50 Jahren
	wieder da sein, wo ihr vor 100 Jahren wart. Ihr werdet in Zelten leben, in
	der Wüste.“ Der Vertreter von der arabischen Halbinsel antwortet: „Tell me
	something I don’t know.“

	Falls das nun heißen soll, dass die Golfstaaten längst vorbereitet sind,
	verbergen sie ihren Willen zur Veränderung recht gut.

	Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate lassen sich etwa auf der
	Münchner Sicherheitskonferenz durch eloquente Regierungsmitglieder
	vertreten, die auf beeindruckende Weise über Nachhaltigkeit und
	Klimaprojekte sprechen. Aber wenn eine Nachhaltigkeitsstrategie von der
	Demokratisierung politischer Verhältnisse entkoppelt ist, dann ist das die
	denkbar unfruchtbarste Grundlage für irgendeine Form von Modernisierung.

	China ist neben Russland und den USA die aufstrebende Großmacht. Noch
	bestimmen militärische Stärke und vor allem Wirtschaftskraft die globale
	Konkurrenz. Wird sich das im Zuge der Klimakrise ändern?

	Es gibt ja einen Grund, warum das Marx’sche Argument von der
	Krisenhaftigkeit der kapitalistischen Entwicklung nach wie vor tragfähig
	ist. Es gibt keine lineare Entwicklung hin zu einem ökonomischen
	Idealzustand. China wird in den nächsten 20 bis 30 Jahren ungeheure
	Herausforderungen erleben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich in
	Hongkong, in den uigurischen Regionen und in Tibet die Leute völlig
	unterwerfen. Und China ist inzwischen mit einer demografischen Entwicklung
	konfrontiert, die genauso schlecht wie die Deutschlands ist.

	Worauf wollen Sie hinaus?

	Es wird in absehbarer Zeit an Arbeitskräften fehlen. Und das ist für China
	ein zentrales Moment. Das Prinzip, das die chinesische ökonomische
	Entwicklung über lange Zeit hinweg geprägt hat, ist der Überfluss an
	Arbeitskräften. Wie China mit der Situation umgeht, wenn das Land in 20
	Jahren unter Umständen darauf angewiesen ist, dass auch Menschen aus dem
	Ausland viel stärker Funktionen in der chinesischen Gesellschaft
	wahrnehmen, die bisher mit über 90 Prozent Han-Chinesen sehr homogen und
	oft fremdenfeindlich ist – das ist noch nicht ausgemacht.

	Das ist jetzt wieder die sozio-ökonomische Perspektive auf die innere
	Stabilität. Aber die ökonomische Perspektive ist doch untrennbar mit dem
	Verlauf der Klimakrise verbunden.

	China hat eine ganze Reihe von Klima-Hotspots. Das uigurische
	Siedlungsgebiet ist zum Beispiel extrem von Versteppung, Luft- und
	Wasserverschmutzung betroffen. Dort stecken nicht nur über eine Million
	Menschen in Umerziehungslagern, sondern die Region hat durch den
	Klimawandel auch mit Nahrungsmittelknappheit zu kämpfen.

	Das Gleiche gilt für viele Flussläufe in den östlichen Landesteilen, die
	vom ansteigenden Meeresspiegel und erhöhter Flutgefahr betroffen sind. Der
	Klimawandel steht daher in direktem Zusammenhang mit der Stabilität des
	chinesischen Modells. Ob die kapitalistisch gewendete Kommunistische Partei
	die Menschen davon zu überzeugen vermag, dass sie die Probleme lösen kann,
	bleibt abzuwarten.

	Drehen wir die Perspektive doch einmal um: Die Sahara zum Beispiel hat das
	Potenzial, künftig große Mengen Solarenergie zu liefern, an der andere
	Staaten Interesse haben dürften. Das könnte im Umkehrschluss bedeuten, dass
	die Klimakrise und das Ende des fossilen Zeitalters in einer Region wie
	Nordafrika mehr Stabilität und Sicherheit bringt.

	Das Potenzial von Solarenergie ist enorm. Nur hängt eben alles an moderner
	Technologie und politischer Stabilität. Man kann inzwischen über weite
	Entfernungen Strom mit relativ geringen Verlusten transportieren.
	Solarenergie verlangt aber ein hohes Maß technologischen Wissens und
	moderneres Management als die archaische Technik, Öl aus dem Boden zu
	pumpen. Das Potenzial wird durch die schwierigen politischen Verhältnisse
	in Ländern wie Algerien und Marokko blockiert. Gerade das Königshaus in
	Marokko hat sich unter guten Bedingungen mit recht hohem Bildungsstand im
	Land sowie einer recht offenen religiösen Orientierung als erstaunlich
	reformunwillig gezeigt.

	Trotz aller Ressourcen ist das keine aufstrebende Weltregion des
	postfossilen Zeitalters?

	Auch Marokko und Algerien haben mit dem steigenden Meeresspiegel im
	Mittelmeer zu kämpfen, insbesondere in den landwirtschaftlichen Zonen im
	Norden. Das führt zur Versalzung des Bodens. Hinzu kommen zunehmend
	unregelmäßiges Wetter und klimatische Bedingungen, die die Eigenversorgung
	mit Nahrungsmitteln einschränken. Beide Länder sind von Weizenimporten
	abhängig. Die Chancen der Solarenergie könnten dabei, wenn die Ressourcen
	richtig genutzt werden, zu einer stärkeren und wünschenswerten Integration
	von Nordafrika und Europa führen.

	Im Mittelmeer treffen klassische Sicherheitspolitik und Klimakrise bisher
	aber brutal aufeinander. Das Meer dient zur Abschottung gegen diejenigen,
	die auch vor den Folgen des Klimawandels fliehen. Sind die Aussichten nicht
	eher so, dass wir noch mehr Abschottung gegen die größten Verlierer der
	Klimakrise sehen werden?

	Natürlich muss kritisch diskutiert werden, was die europäische
	Grenzsicherung durch Frontex im Mittelmeer tut – teils auch unter
	deutlicher Übertretung des gesetzlichen Rahmens. In Europa muss man sich
	endlich der Diskussion stellen und nicht nur Besorgnis äußern: Allein im
	vergangenen Jahr starben mindestens 4.400 Migranten im Mittelmeer, ein
	neuer Höchstwert. Soll das so weitergehen?

	Es ist eine schwierige Situation, denn viele Untersuchungen belegen, dass
	in vielen afrikanischen Staaten ein Großteil der gebildeten jüngeren
	Bevölkerung gern nach Europa kommen würde – mit dem Verlust dieser
	Bildungsressourcen für Afrika und den erwartbaren politischen Konflikten in
	der EU. Es ist eine Gratwanderung, aber die Europäer müssen diese
	politischen Herausforderungen angehen.

	Ich kann dazu nirgendwo einen Willen erkennen. Sehen Sie Ansätze dazu?

	Ich habe dafür auch keine Lösung. Aber es gibt den Migrationsdruck in
	afrikanischen Regionen und eine negative demografische Entwicklung Europas.
	Allein Deutschland braucht jedes Jahr 400.000 Arbeitsmigranten,
	qualifizierte wie unqualifizierte, von der Gartenarbeit bis zum Schieben
	des Rollstuhls. Die Leute werden in zehn Jahren nicht mehr aus Osteuropa
	kommen. In einem ressourcenarmen, exportorientierten Innovationsland wie
	Deutschland braucht man diese Menschen, um auch in 20 Jahren noch in der
	Lage zu sein, genug Kapital zu erwirtschaften, um den unglaublich hohen
	Lebensstandard zu halten.

	Die Europäer müssen sich zwei Dinge vergegenwärtigen. Nämlich dass sie
	Nachbarn Afrikas sind, und dass sie, vielleicht etwas flapsig formuliert,
	bis zum Ende des Jahrhunderts eine Entscheidung treffen müssen: ob sie
	aussterben oder sich mischen wollen. Und es ist nicht ausgeschlossen, dass
	einige europäische Länder das Aussterben bevorzugen.

	Sie hatten die Münchner Sicherheitskonferenz bereits angesprochen. Mein
	Eindruck war zuletzt, dass dort unter dem Thema Sicherheit und Klima eher
	der Treibstoffverbrauch von Panzern durchdekliniert wurde.

	Die Münchner Sicherheitskonferenz hat in den vergangenen Jahren endlich
	Themen nachhaltiger Sicherheit ernster genommen und es gab einige
	interessante Veranstaltungen dazu. Aber auch die Treibstoff-Frage sollte
	man nicht verlachen. Das Pentagon verbraucht etwas über ein Prozent der
	gesamten US-Energie. In Afghanistan war der Energieverbrauch einer der
	Schlüsselmomente. Jede Gallone – also vier Liter – Diesel, die man zu einem
	vorgeschobenen Außenposten transportierte, um Strom zu erzeugen und die
	Fahrzeuge mobil zu halten, kostete, bis sie dort ankam, 400 Dollar.

	Die USA haben beim Lkw-Transport zu den Außenposten viele Soldatinnen und
	Soldaten verloren. Und das hat beim Pentagon dazu geführt, dass man sich
	überlegt hat, wie man sich von dieser Energieabhängigkeit und ihren
	Problemen unabhängiger machen kann. Das eröffnet die Möglichkeit, im
	Pentagon diese Diskussion strategisch neu zu positionieren. Man kann sagen:
	Das ist jetzt nur militärisches Eigeninteresse. Das ist es natürlich auch,
	aber es eröffnet Diskussionen, die Chancen bieten.

	Können Sie noch ein Beispiel nennen?

	Zum Beispiel die Tatsache, dass eine der wichtigsten Landebahnen für B-2
	Bomber auf Diego Garcia, einer kleinen Insel im Indischen Ozean, wegen des
	steigenden Meeresspiegels immer öfter überflutet wird. Solche operativen
	Probleme haben Auswirkungen darauf, wie die Air Force über Klimawandel
	nachdenkt. Man kann aus Sicht eines Friedensbewegten sagen: Ist doch gut,
	wenn B-2 Bomber nicht als strategische Langstreckenbomber eingesetzt werden
	können. Ein legitimes Argument, aber das bedeutet nicht, dass das nicht
	auch Einfluss darauf hat, wie ein Militär über den Klimawandel denkt.

	Bisher war das US-Militär eher dafür bekannt, der Spur des Erdöls zu
	folgen. Dass jetzt an Benzin gespart wird und eine neue Bomber-Basis
	gesucht wird, zeugt noch nicht wirklich von gewandeltem Bewusstsein.

	Die USA werden doch in jedem Konflikt und bei jeder Katastrophe der Welt
	sofort gefragt. Dabei geht es immer öfter um konkrete Hilfestellungen. Das
	US-Militär ist mit seinen 750 Militärbasen weltweit präsent und erfährt in
	Mali, in Nigeria, in Niger, in Myanmar, an der chinesischen Peripherie, im
	pazifischen Raum oder in Lateinamerika aus erster Hand, dass Klimawandel
	ernst genommen werden muss.

	Es ist beeindruckend, zu sehen, wie stark die Diskussionen zum Zusammenhang
	von Klimakrise und Sicherheitspolitik die strategische Planung und auch das
	Denken der US-Marine prägen. Das sind keine Leute, denen etwa konservative
	Politiker vorwerfen können, dass es irgendwelche treehugger seien, die die
	Bäume umarmen wollen. Im Gegenteil, Klimawandel betrifft zentrale
	sicherheitspolitische Interessen. Ein ehemaliger Drei-Sterne-General sagte
	vor Kurzem sinngemäß: Jeden Dollar, den wir für Entwicklungshilfe ausgeben,
	brauche ich später nicht für Patronen auszugeben.

	Zeitigt das auch politische Folgen?

	2010, in seinem zweiten Amtsjahr, kam von US-Präsident Barack Obama die
	Devise: Wir müssen den Klimawandel strategisch durchdenken. Im gleichen
	Jahr wurde in der strategischen Bestandsaufnahme des US-Militärs
	Klimawandel zum ersten Mal als Bedrohung eingeordnet. Im November 2013
	hielt der damalige US-Verteidigungsminister Chuck Hagel auf dem Halifax
	International Security Forum eine Grundsatzrede über Klima und Sicherheit.

	Ich werde das nie vergessen, weil ich zwischen einem französischen und
	einem arabischen Militärfunktionär saß, die sich beide über den
	US-Verteidigungsminister amüsiert haben. Sie fanden das possierlich. Hagels
	Mitarbeiter:innen mussten in den Folgetagen ungeheuer viel
	Aufräumarbeiten verrichten, um vielen doktrinären Militärtraditionalisten
	zu erklären, dass das ein Zukunftsthema ist.

	Die Nato hat sich bereits ein Klima-Aktionsprogramm verordnet.
	Generalsekretär Jens Stoltenberg war bei beiden internationalen
	Klimagipfeln in Paris und in Glasgow. Wird die Nato künftig eine
	Entwicklungshilfeorganisation?

	Nein, so weit wird es nie kommen. Und man wird, wie wir wissen, Wladimir
	Putin auch nicht mit der Yogamatte von der nächsten Invasion abhalten. Es
	gibt leider auch weiterhin die harten Konflikte, etwa die aktuelle
	russische Aggression. Diesen müssen sich die Europäer stellen und
	glaubwürdig machen, dass die nächste Landnahme von Putin dramatische
	Konsequenzen haben wird. Aber die Nato hat auch eine wichtige Rolle bei der
	Klimadebatte. Nicht zuletzt, weil die Diskussion in den USA weiter
	fortgeschritten ist als in Europa. Es wird interessant sein, zu sehen, ob
	diese notwendige Debatte transatlantisch jetzt eine neue Dynamik gewinnen
	kann.

	Die neue deutsche Außenministerin Annalena Baerbock hat immerhin auch den
	Anspruch auf internationale Klimapolitik erhoben. Kann Deutschland da etwas
	entscheidend verändern?

	Deutschland hat im Bereich Klima viel vorzuweisen. Das Land ist
	entwicklungsmäßig, technologisch und bei den industriellen Standards vielen
	anderen Regionen weit voraus. Das bedeutet zweierlei: zum einen eine
	beträchtliche Option für die deutsche Industrie, im Rahmen der großen
	globalen Infrastrukturprogramme Geld mit Technologien und Strategien zu
	verdienen, die uns helfen werden, den Energieverbrauch zu reduzieren und
	uns den Klimaschutzzielen anzunähern.

	Gleichzeitig hat die Außenministerin die einmalige Chance, eine
	internationale Diskussion zu beginnen, welche Stabilitätsbeiträge die
	einzelnen Länder global leisten, für die Nato, Klimadiplomatie und auch
	Entwicklungshilfe. Das wäre ein großer Schritt auf dem Weg zu einem
	nachhaltigen Sicherheitsbegriff.

	16 Jan 2022

	## LINKS

	[1] /Rohingya/!t5007757
	[2] /!s=boko+haram/
	[3] /Zehn-Jahre-Arabischer-Fruehling/!5737510

	## AUTOREN

	Barbara Junge

	## TAGS

	IG
	Migration
	Schwerpunkt Klimawandel
	Umweltpolitik
	Konflikt
	Flutkatastrophe in Deutschland
	CO2-Emissionen
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	klimataz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Flut-Untersuchungsausschuss: Ärger um Chatprotokolle

	Bundesfamilienministerin Anne Spiegel äußert sich am Freitag im Ausschuss
	zur Flutkatastrophe. Davor sorgen Chatprotokolle für Aufregung.

	Öko-Bilanz großer Unternehmen: 25 Konzerne und ihre Null-Nummer

	Globale Firmen versprechen Klimaneutralität. Sie haben große Ziele, aber
	wenige Maßnahmen. Ein Vergleich zeigt: Die meisten betreiben Greenwashing.

	Schuldenreport 2022: 135 Länder kritisch verschuldet

	Immer mehr Staaten stehen kurz vor dem Bankrott. Für den Schuldendienst
	kürzen sie Ausgaben in der Pandemie- und in der Klimakrise.

	Weltrisikobericht 2022: Menschheitsrisiko Klimawandel

	Von Ökokrise bis Gesellschaftszerfall: Das Weltwirtschaftsforum erwartet,
	dass die Zukunft düster wird. Das zeigt eine Umfrage.

	Meeresbiologin über Rettung der Ozeane: „Verzicht rettet die Welt nicht“

	Polar- und Tiefseeforscherin Antje Boetius sieht noch Chancen, die
	Weltmeere vor den Folgen des Klimawandels zu schützen – und damit die
	Menschheit.

	Finanzierung von Klimaschäden: Neue Modelle sind nötig

	Um Folgeschäden der Erderwärmung vorzubeugen, braucht es bezahlbare
	Pflichtversicherungen. Fair wäre, die Verursacher*innen zur Kasse zu
	bitten.