Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Konflikt in Äthiopien: Ab wann ist es Völkermord?
> In Äthiopien schreitet die Verfolgung der Tigrayer voran. Die Parallelen
> zur Vorbereitung des Genozids an Ruandas Tutsi 1994 sind unübersehbar.
Bild: In den Augen der äthiopischen Regierung nur Ungeziefer: tigrayische Rebe…
Wann beginnt ein Völkermord? Mit dem organisierten Abschlachten? Oder schon
mit der Vorarbeit? Juristisch gilt die erste Antwort. Für politische
Intervention ist die zweite maßgeblich. Um das Schlimmste zu verhindern,
darf man nicht warten, bis es eintritt.
In Äthiopien macht aktuell der Vorwurf „Tigray Genocide“ die Runde: Ein
Völkermord an der Volksgruppe der Tigrayer sei im Gange. Die
Tigray-Rebellen und ihre Sympathisanten deuten auf Massaker,
[1][Luftangriffe], die Blockade von Lebensmittellieferungen, Hassreden und
ethnische Verfolgung. Äthiopiens Regierung und ihre Freunde sprechen von
einer gezielten Kampagne, mit der eine Terrororganisation von den eigenen
Verbrechen ablenken und eine anerkannte Regierung untergraben wolle.
Die Gräben sind tief, wie Diplomaten erst dieser Tage wieder bei ihren
Vermittlungsversuchen feststellen. Es ist kaum möglich, über dieses Thema
zu schreiben, ohne von der einen oder anderen Seite der Parteilichkeit
bezichtigt zu werden. Nötig ist es trotzdem. Zu viel steht auf dem Spiel in
einem der größten Länder Afrikas, wo eine der ältesten Weltzivilisationen
zu Hause ist. Und zu ähnlich sind die Parallelen mit den Vorläufern des
Genozids an Ruandas Tutsi im Jahr 1994, obwohl Äthiopien nicht Ruanda ist
und der äthiopische Bürgerkrieg 2020–21 ein anderer ist als der in Ruanda
1990–94.
In Ruanda marschierte 1990 die unter Exil-Tutsi in Uganda entstandene RPF
(Ruandische Patriotische Front) ein, um eine Rückkehr der von Hutu
verjagten Tutsi in die Heimat zu erzwingen. In Äthiopien hingegen ist die
TPLF (Tigray Volksbefreiungsfront) seit 1991 an der Macht gewesen – sie
beherrschte den Staat und vor allem das Militär bis zum Bruch mit
Reformpremier [2][Abiy Ahmed], der sie 2020 erst entmachtete und ihr dann
auch noch die Kontrolle über ihre Heimatregion Tigray zu nehmen versuchte.
Aber die Gewaltdynamik der beiden Kriege ist vergleichbar. In beiden Fällen
gibt es neben der militärischen Konfrontation eine zweite, innere Front:
Der angegriffene Zentralstaat erklärt eine als Ethnie definierte Gruppe zum
Feind, ihre Angehörigen werden kollektiv stigmatisiert, dämonisiert,
verfolgt, inhaftiert, massakriert – Tutsi in Ruanda damals, Tigrayer in
Äthiopien heute.
## „Mit Blut und Knochen begraben“
Äthiopische Amtsträger bezeichnen Tigrayer öffentlich als Ungeziefer,
Unkraut, Schlangen, Hyänen, Teufelszeug und Krebsgeschwür.
Ministerpräsident Abiy Ahmed will „den Feind mit unserem Blut und unseren
Knochen begraben“. Für seinen Berater Daniel Kibret müssen die Tigrayer
„aus dem menschlichen Gedächtnis und Bewusstsein und aus den
Geschichtsbüchern ausgelöscht“ werden und „die letzten ihrer Spezies“ s…
– er behauptet, er meine nur die TPLF, aber der äthiopische Staat setzt
zugleich alle Tigrayer mit der TPLF gleich.
Seit die TPLF militärisch die Oberhand gewinnt, ist das nicht mehr nur
Rhetorik. Tausende Tigrayer wurden aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit
verhaftet und verschleppt, verloren ihre Arbeitsplätze, Bankkonten und
Geschäftszulassung. Reisende berichten, wie Bewaffnete an Straßenkontrollen
auf dem Land Tigrayer aus Sammeltaxis holen und abführen.
Genauso ging Ruandas Hutu-Regime in den Jahren vor Beginn des organisierten
Massenmordes 1994 gegen Tutsi vor. Darin steckt eine zweite Parallele: das
Denkmuster, wonach sich doch bloß eine Bevölkerungsmehrheit gegen eine auf
Alleinherrschaft strebende Minderheit feudaler Sklavenhalter wehre, es also
um Demokratie gehe. Im straff organisierten Ruanda rief der Staat alle
jungen Hutu zur Verteidigung des Vaterlandes auf, zur Jagd auf Spione und
Verräter in der Nachbarschaft.
Im nicht minder straff organisierten Äthiopien wurden zuletzt alle Bürger
zur Registrierung ihrer Waffen und zur Selbstverteidigung ihrer Wohnviertel
aufgerufen; im Bundestaat Amhara, der an Tigray grenzt, werden Jugendliche
in Milizen mit Stöcken und Macheten ausgestattet.
## Gift des ethnischen Hasses
Wollte Äthiopiens Regierung tatsächlich einen Völkermord an den Tigrayern
vorbereiten, müsste sie genauso vorgehen, wie sie es jetzt tut. Die
Warnungen davor sind also berechtigt. In Äthiopien hat die
Weltgemeinschaft, [3][die 1994 in Ruanda so schändlich versagte], heute
eine historische Verantwortung. Dass Äthiopien mit seinen 120 Millionen
Einwohnern und seiner föderalen Struktur ein Vielvölkerstaat ist, in dem
Tigrayer nur eine von Dutzenden Minderheiten sind, ändert daran nichts –
vielmehr besteht das zusätzliche Risiko, dass das Gift des ethnischen
Hasses sich weiter ausbreitet.
Ruandas Hutu-Ideologen waren davon überzeugt, dass Ruandas Tutsi fremde
Eindringlinge aus Äthiopien seien. Während des Völkermordes warfen die
Hutu-Killer Tutsi-Leichen in den Fluss Kagera, einen Zustrom des Nils, um
sie symbolisch „zurück nach Äthiopien“ zu schicken – historisch und
geografisch Unsinn, aber tief verankert im Weltbild der Genozidtäter. Es
kursierten damals auch Parallelen zwischen Ruandas Tutsi und Äthiopiens
Tigrayern als dominante Minderheiten gegen Ruandas Hutu-Bauern und
Äthiopiens Oromo-Bauern als historisch entrechtete Mehrheiten. Der
Tigray-Konflikt öffnet alte Wunden weit über Äthiopien hinaus.
Wie hoch ist die Gefahr, dass wirklich ein Völkermord in Äthiopien
bevorsteht? Hier bietet Ruanda die dritte und beängstigendste Parallele:
Keine Zuspitzung der Kämpfe provozierte 1994 in Ruanda den Völkermord,
sondern ein Friedensprozess, wie ihn internationale Vermittler dieser Tage
in Äthiopien herbeizuführen versuchen.
1993 schlossen Ruandas Regierung und die Tutsi-Rebellen miteinander Frieden
nach drei Jahren Krieg, der Konflikt schien gelöst. Doch radikale
Hutu-Kräfte sabotierten den Friedensprozess, ermordeten den eigenen
Präsidenten Juvénal Habyarimana, ergriffen die Macht und starteten den
Genozid. Dieses düstere Vorbild sollte jeder im Kopf behalten, der heute
Äthiopien befrieden will.
15 Nov 2021
## LINKS
[1] /UN-Bericht-zum-Krieg-in-Aethiopien/!5812983
[2] /Eskalation-in-Aethiopien/!5809163
[3] /Frankreichs-Rolle-beim-Genozid-1994/!5770128
## AUTOREN
Dominic Johnson
## TAGS
Afrobeat
Tigray
Äthiopien
GNS
Genozid
Schwerpunkt Völkermord in Ruanda
Völkermord Ruanda
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
Äthiopien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rückzug der Rebellen in Äthiopien: Kein Frieden in Sicht
Tigrays Rebellen haben sich zurückgezogen und machen den Weg für humanitäre
Hilfe frei. Doch die äthiopische Regierung denkt nicht an Frieden.
Krieg in Äthiopien: Nobelpreisträger kämpft selbst
Äthiopiens Ministerpräsident Abiy Ahmed soll die Hauptstadt verlassen haben
und an die Kriegsfront gegen die Tigray-Rebellen gereist sein.
Ethiopia's EHRC chief: „I remain hopeful“
Daniel Bekele, head of the Ethiopian Human Rights Commission, speaks about
his work, the Joint Report with the UN and the perspectives for peace.
Menschenrechtler über Krieg in Äthiopien: „Wir sehen den Beginn von Hoffnun…
Äthiopiens wichtigster Menschenrechtler Daniel Bekele erhielt in Berlin den
Deutschen Afrikapreis. Mit der taz sprach er über seine Arbeit.
Krieg in Äthiopien: US-Sanktionen gegen Eritrea
Die US-Regierung verhängt Strafen gegen Eritrea wegen des Eingreifens in
Tigray. Außenminister Blinken reist in die Region.
Krieg in Äthiopien: Der Himmel war voller Rauch
Ende Oktober flog Äthiopiens Luftwaffe fast täglich Angriffe auf Mekelle,
die Hauptstadt der Region Tigray. Ein Augenzeugenbericht.
Krieg in Äthiopien: „Eine neue politische Struktur“
Welche Ziele verfolgen die Tigray-Rebellen in Äthiopien? Ein Vertreter gibt
Einblicke – zum Beispiel über eine etwaige Unabhängigkeit Tigrays.
Krieg in Äthiopien: Kriegerische Mobilisierung
Äthiopiens Regierung weist internationale Friedensappelle zurück.
Tigray-Rebellen verbünden sich landesweit mit der Opposition.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.