Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Nobelpreis für Wirtschaft an David Card: Dogma statt Erkenntnis
> David Card erkannte einst: Steigende Mindestlöhne erzeugen keine
> zusätzliche Arbeitslosigkeit. Eigentlich eine simple Beobachtung.
Bild: McDonalds-Angestellte streiken im Mai in Detroit für den Mindestlohn
Es klingt revolutionär: Der diesjährige Nobelpreis für Wirtschaft ging
unter anderem an den Ökonomen David Card, weil er nachgewiesen hat, dass
steigende Mindestlöhne nicht schaden und keine zusätzliche Arbeitslosigkeit
erzeugen. Damit zertrümmerte Card eine der Lieblingsthesen der
Neoliberalen, nämlich dass möglichst niedrige Löhne zwingend sind, um
Vollbeschäftigung zu erreichen.
Card wurde 1956 in Kanada geboren und lehrt heute an der kalifornischen
Eliteuniversität Berkeley. Vor fast dreißig Jahren hatte er die
entscheidende Idee, die jetzt mit einem Nobelpreis gewürdigt wurde. Er
nutzte ein „natürliches Experiment“: Anfang der 1990er Jahre wurde in New
Jersey der Mindestlohn von 4,25 auf 5,05 Dollar pro Stunde angehoben,
während der Lohn im benachbarten Pennsylvania bei 4,25 Dollar blieb. Durch
diese politischen Entscheidungen ergab sich nun eine ideale Laborsituation
im realen Leben. Card und sein inzwischen verstorbener Kollege Alan Krueger
konnten untersuchen, ob die steigenden Mindestlöhne in New Jersey zu mehr
Arbeitslosigkeit führten.
Um das Versuchsfeld übersichtlich zu halten, konzentrierten sich die
beiden Ökonomen auf Fastfood-Restaurants, denn dort wird meist nur
[1][Mindestlohn] gezahlt. Das Ergebnis: Auch in New Jersey blieb die Zahl
der Angestellten bei MacDonald’s oder Kentucky Fried Chicken unverändert.
Hamburger und Hühnchenschnipsel wurden weiterhin massenhaft verkauft. Damit
war bewiesen, dass ein höherer Mindestlohn nicht zu Arbeitslosigkeit führt.
## Keine überraschende Ehrung
Diese Erkenntnis machte Card und Krueger schlagartig berühmt unter den
Ökonomen. Für Beobachter ist es daher keine Überraschung, dass Card nun
geehrt wird.
Der Nobelpreis für Ökonomie wurde 1968 von der schwedischen Reichsbank
gestiftet, die damit ein ideologisches Projekt verfolgte. Sie wollte die
sogenannte „Neoklassik“ adeln und zu einer Art Naturwissenschaft befördern.
Laien kennen die Neoklassik unter dem Attribut „neoliberal“.
Der [2][Nobelpreis für David Card] zeigt nun erneut, wie absurd die
Neoklassik ist – und die Vergabepraxis der schwedischen Reichsbank.
Zweifellos ist die Beobachtung wichtig, dass steigende Mindestlöhne nicht
zur Arbeitslosigkeit führen. Trotzdem handelt es sich nur um eine
Beobachtung. Sie erklärt noch nichts. Doch für einen Nobelpreis in der
Ökonomie reicht es, dass Oberflächenphänomene zutreffend beschrieben sind.
Eine Theorie wird gar nicht erst verlangt.
Wie ungewöhnlich dieses Vorgehen ist, zeigt eine Analogie zur Physik.
Bekanntlich fällt ein leichter Apfel genauso schnell zur Erde wie ein
schwerer Stein. Das ist eine wichtige Beobachtung, denn intuitiv würden
viele glauben, dass der schwere Stein eine höhere Geschwindigkeit
entfaltet. Nach dem Motto: Die Masse machts. Inzwischen weiß die Physik,
warum alle Gegenstände gleich schnell auf die Erde prasseln. Es liegt an
der Gravitation, mitsamt ihren theoretischen Verästelungen von Newton bis
Einstein. Erst diese Theorie macht die Physik zur interessanten
Wissenschaft.
Card jedenfalls weiß nicht, warum steigende Mindestlöhne die
Arbeitslosigkeit nicht erhöhen. Auch die anderen neoliberalen Ökonomen sind
ratlos, wie [3][das Nobelpreiskomitee] in seiner Pressemitteilung indirekt
einräumt: „Eine mögliche Erklärung ist, dass Unternehmen die höheren
Lohnkosten auf die Preise aufschlagen, ohne dass die Nachfrage dadurch
sinken würde … Eine andere Erklärung ist …, dass ein erhöhter Mindestlohn
bedeutet, dass mehr Menschen arbeiten wollen, was dann zu höherer
Beschäftigung führt.“
## Mindestlöhne locken Arbeitswillige an
Diese Sätze klingen so technisch, dass sich der Wahnsinn nicht sofort
erschließt. Daher eine Übersetzungshilfe: Die neoliberalen Ökonomen
behaupten, dass Menschen freiwillig arbeitslos seien, weil ihnen die
Löhne zu niedrig sind. Wenn dann aber die Mindestlöhne steigen, strömen die
Arbeitswilligen herbei – und finden prompt einen Job, sodass die
Arbeitsmenge insgesamt zunimmt. Die Idee ist also, dass die Zahl der
Stellen davon abhängt, wie viele Menschen arbeiten wollen. Man muss kein
Ökonom sein, um zu wissen, dass diese „Erklärung“ falsch ist. Da reicht d…
eigene Erfahrung bei der Jobsuche, die bekanntlich nicht so läuft, dass
eine Stelle vom Himmel fällt, sobald man arbeiten möchte.
Ob es Arbeit gibt, entscheidet sich nicht auf dem Arbeitsmarkt. Stattdessen
ist zentral, ob die Firmen ihre Produkte verkaufen können – sonst schaffen
sie keine Jobs. Es zählt also die Nachfrage in der Gesamtwirtschaft. Das
erklärt dann auch, warum steigende Mindestlöhne nicht gefährlich sind. Sie
erhöhen die Nachfrage, sodass die Wirtschaft weiter wächst und neue Jobs
entstehen.
Dieser Gedanke ist denkbar schlicht, aber für neoliberale Ökonomen nicht
denkbar, weil dann ihr gesamtes Theoriegebäude einstürzen würde. Denn diese
Theorie kreist um Märkte, und es darf nicht sein, dass Marktphänomene nur
das Resultat ökonomischen Geschehens sind – nicht aber der Ursprung.
Card und Krueger haben mit ihrem „natürlichen Experiment“ einmal mehr
gezeigt, dass der gesamte neoliberale Ansatz falsch ist. Da dies aber nicht
sein darf, haben sie fortan auf jedwede Theorie verzichtet.
Gleiches gilt für die beiden anderen Ökonomen, die diesmal geehrt wurden.
Auch sie haben ihre Verdienste, verharren aber ebenfalls bei der
Beschreibung. Joshua Angrist vom MIT und Guido Imbens aus Stanford haben
statistische Modelle entwickelt, wie sich Korrelationen von Kausalitäten
unterscheiden lassen. Unter anderem konnte Angrist zweifelsfrei klären,
dass längere Schulzeiten zu höherem Einkommen führen – unabhängig davon,
wie intelligent die Kinder sind.
Diese Erkenntnis ist wichtig. Aber das Nobelpreiskomitee tut so, als wäre
damit erklärt, wie es zu ungleichen Löhnen kommt. Doch so einfach ist es
nicht, wie etwa Deutschland zeigt: Noch nie waren die Arbeitnehmer im
Durchschnitt so gut ausgebildet wie heute – und trotzdem ist die Kluft
zwischen den Beschäftigten größer geworden.
Die neoliberale Theorie steckt in einer Sackgasse. Aber das wird die
schwedische Reichsbank nicht daran hindern, weitere Nobelpreise zu
verteilen. Schließlich geht es hierbei nicht um Erkenntnis, sondern ums
Dogma.
15 Oct 2021
## LINKS
[1] /Wahlkampfthema-Mindestlohnerhoehung/!5797801
[2] /Nobelpreis-fuer-Wirtschaftswissenschaften/!5807642
[3] /Vergabe-der-Nobelpreise/!5804074
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Ökonomie
Nobelpreis
Neoliberalismus
GNS
IG
Politisches Buch
Schwerpunkt Armut
Sozialer Zusammenhalt
## ARTIKEL ZUM THEMA
Forderung nach Mindestlohn: Teilhabe reicht nicht
Lukas Krämer fordert den Mindestlohn in Werkstätten für Menschen mit
Behinderung. Doch nicht alle in den Werkstätten unterstützen den Vorschlag.
Soziologe Streeck über Neoliberalismus: Keine Zukunft für Europa
Der Soziologe Wolfgang Streeck analysiert Demokratie und Ökonomie im
ausgehenden Neoliberalismus. Er fordert eine „plebejisch-demokratische“
Politik.
Wachsende Ungleichheit: Die Macht der Hyperreichen
Die wachsende Ungleichheit im Gegenwartskapitalismus ist ökonomisch, sozial
und politisch. Wen es trifft, den trifft es zumeist auf vielen Ebenen.
Soziologe Heinz Bude im Gespräch: „Das Ende des Neoliberalismus“
In der Krise begreifen die Menschen, dass sie einander brauchen, sagt der
Soziologe Heinz Bude. Nur die Parteien hätten das noch nicht verstanden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.