Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ex-Grünen-MdB über Afghanistan-Abzug: „Man nennt das Niederlage…
> Als der Bundestag 2001 den Einsatz in Afghanistan beschloss, stimmte
> Winfried Nachtwei für die Grünen zu. Nun zieht er Bilanz.
Bild: Die letzten Bundeswehrsoldaten steigen in Mazar-e Sharif in ein Transport…
taz am wochenende: Herr Nachtwei, am Dienstagabend haben die letzten
deutschen Soldaten [1][Afghanistan verlassen]. Was haben Sie empfunden, als
Sie die Nachricht gehört haben?
[2][Winfried Nachtwei]: Die Nachricht kam nicht überraschend. Trotzdem war
es ein emotionaler Tiefpunkt, weil vieles zusammenkommt. Die Bilanz des
Einsatzes: Es hat nicht gereicht. Es hat fürchterlich viel nicht
hingehauen. Das war die erste Reaktion, ich habe aber noch zwei andere
Gefühle parat.
Welche denn?
Als zweites abgrundtiefe Scham. Die meisten afghanischen Ortskräfte wurden
zurückgelassen. Wir von der Initiative zur Rettung dieser Menschen hatten
seit Wochen darauf gedrängt, dass gefälligst dafür gesorgt werden muss,
dass die auch schnell rauskommen. Jetzt besteht die große Gefahr, dass sie
ihren Verfolgern von den Taliban ausgeliefert sind. Unsere Verbündeten am
Boden werden sich selbst überlassen.
Und das dritte Gefühl?
Zorn darüber, dass die Bundesregierung in ersten Stellungnahmen wieder die
alte Schönrednerei fortsetzt.
Das klingt danach, dass Sie den Einsatz für [3][gescheitert] halten.
Wesentliche strategische Ziele wurden eindeutig verfehlt. Der Terror wurde
nicht nachhaltig bekämpft. Al-Qaida wurde zwar zurückgedrängt und scheint
zur Zeit nicht in der Lage zu so großen Anschlägen wie vor 20 Jahren. Aber
2019 entfielen 41 Prozent der weltweiten Terroropfer auf Afghanistan. Der
UN-Auftrag, mit den afghanischen Sicherheitskräften für ein sicheres Umfeld
zu sorgen, wurde auch krass verfehlt. Allein letztes Jahr sind 10.000
afghanische Polizisten und Soldaten gefallen. Und auch sonst ist
verlässliche Staatlichkeit nur mangelhaft erreicht worden, man denke nur an
die enorme Korruption in herrschenden Kreisen.
Dann kommt jetzt die große Frage: Warum hat es nicht geklappt?
Da kommt ein Bündel von Gründen zusammen. Erstens hatte die
Staatengemeinschaft keine Strategie. Es gab keine klaren und überprüfbaren
Aufträge. Zweitens gab es von Anfang an einen elementaren Dissens. Die USA
unter Bush konzentrierten sich auf militärische Terror-Bekämpfung ohne
Rücksicht auf die Zivilbevölkerung, während die Mehrzahl der anderen
Verbündeten den Wiederaufbau unterstützen wollte. Drittens wurden die
Herausforderungen gigantisch unterschätzt. Viertens kam mangelnde
Landeskenntnis und mangelndes Konfliktverständnis hinzu. Dann, fünftens,
die Frage der Partnerwahl. Verbündete waren zu oft die alten Warlords statt
reformorientierte Kräfte. Sechstens, ganz wichtig: Dass über viele Jahre
die Notwendigkeit einer politischen Lösung mit den Taliban nicht gesehen
wurde. Da gab es Vorstöße, auch von deutscher Seite, aber die USA haben das
vor dem Hintergrund der eigenen Hybris lange abgeblockt. Siebtens … ach,
egal, reicht jetzt.
Fahren Sie ruhig fort.
Einen Fehler nenne ich noch: Die Militärlastigkeit, befördert durch
langjährige zivile Schwäche. Die deutsche Diplomatie und die
Polizeiausbildung waren quantitativ zu schwach aufgestellt. Unterm Strich
war es nicht so, dass die Frauen und Männer, die wir dorthin entsandt
haben, Scheiße gebaut hätten. Die waren klasse. Der Knackpunkt war ein
kollektives politisches Führungsversagen in sehr vielen Hauptstädten.
Sie sagen, dass der Westen die Herausforderungen in Afghanistan
unterschätzt hat. Woher kam diese Naivität?
Es gab ein Dilemma. Man wollte vor allem aus Bündnisloyalität nach
Afghanistan gehen, aber erst mal nur vorsichtig einen Zeh reinstecken. Es
gab damals Berechnungen: Wenn man richtig reingehen würde, wie im Kosovo,
wären viele hunderttausend Soldaten nötig. Das war aber von vornherein
illusorisch und das hat dann eben auch die Wahrnehmungsbereitschaft
gegenüber der Realität beeinflusst. Anfangs wurde das auch noch dadurch
begünstigt, dass es wirklich aufwärts zu gehen schien. Wenn man auf einem
Transportpanzer durch die Straßen fährt und die Leute winken, kann man sich
vertun.
War der Einsatz auch für Sie persönlich ein Lernprozess? Oder haben Sie all
die Fehler von Anfang an erkannt?
Zu wenig. Aber dann war es ein intensiver Lernprozess. Nach den ersten
hoffnungsvollen Jahren kehrte der Krieg 2006 vor allem im Süden zurück.
ISAF drohte, immer mehr zu einer Besatzungstruppe zu werden. Es gab
Warnungen von Bundeswehrgenerälen. Jürgen Trittin und ich haben damals
einen Brief an Außenminister Steinmeier und Kollegen geschrieben und eine
kritische Bilanzierung gefordert: Wo steht das Engagement, wo muss
umgesteuert werden? Solche Warnungen wurden über Jahre nicht wahrgenommen.
Gründlich evaluiert wurde der Einsatz bis heute nicht. Nach dem Abzug zeigt
jetzt aber auch die Regierung vorsichtige Bereitschaft dazu. Wie müsste die
Auswertung Ihrer Meinung nach aussehen?
Es muss unbedingt eine unabhängige Evaluierung mit externen Fachleuten
sein. So wie in Norwegen, die haben als erstes Nato-Land eine seriöse
Evaluierung auf den Tisch gelegt.
Was glauben Sie: Warum steigt die Bereitschaft zur Evaluierung ausgerechnet
jetzt?
Wegen des Drängens derjenigen, die entsandt wurden, die zum Teil Kameraden
verloren und selbst geblutet haben. Die fragen sich: Wofür das alles? Wenn
man feststellt, dass man die Ziele verfehlt hat – gemeinhin nennt man das
eine Niederlage – will man wenigstens bestmöglich daraus lernen.
Bei allen verfehlten Zielen: Was ist heute gut in Afghanistan?
Die Gesellschaft hat sich in Teilen erheblich geändert. Das gilt vor allem
für die Städte und für die jüngere Generation. Das hat auch einen
Niederschlag gefunden in einer vitalen Zivilgesellschaft, die man nicht
mehr reduzieren kann auf aus dem Ausland finanzierte NGOs. Nach harten
Anschlägen gab es in den vergangenen Jahren Massendemonstrationen mit
aberzehntausenden Teilnehmern – gegen den Terror, aber auch gegen das
Versagen der Regierung. Die Medienvielfalt ist für die Region ebenfalls
ungewöhnlich. Und Studien zeigen, dass Entwicklungsprojekte, die in der
Bevölkerung gut verankert sind, auch ziemlich erfolgreich waren. Ich
spreche bei solchen Projekten von Hoffnungsinseln, die es trotz alledem in
Afghanistan noch gibt.
Aber wie viel Hoffnung bleibt für diese Projekte, wenn die Taliban jetzt in
vielen Regionen zurückkehren?
Ich kenne ein Berufsbildungszentrum, in dem auch etliche Frauen lernen und
das seit Jahren in einer von Taliban kontrollierten Umgebung arbeitet. Dort
hat man weder Probleme noch Befürchtungen. Offensichtlich hat man es da mit
pragmatischen Taliban zu tun, die ein Ohr dafür haben, wie das Denken in
der breiteren Bevölkerung ist. Wie das in anderen Landesteilen aussieht,
weiß ich nicht. Aber solche Hoffnungsinseln müssen identifiziert und nach
Kräften unterstützt werden.
Was kann die Bundesregierung sonst noch tun, um Afghanistan auch nach dem
Abzug zu unterstützen?
Zentral ist die weitere Unterstützung des Verhandlungsprozesses zwischen
der afghanischen Regierung und den Taliban. Bei den Sicherheitskräften muss
man sehen, ob es nicht vielleicht auch von außerhalb des Landes weiterhin
Ausbildungsunterstützung und Beratung geben kann. Und: Die politische
UN-Mission und die UN-Unterorganisationen im Land werden an Bedeutung
zunehmen. Die Bundesrepublik ist schon zuverlässiger Geldgeber, sollte sich
hier aber auch stärker mit Personal beteiligen.
Besteht aber nicht eher die Gefahr, dass für Afghanistan gilt: Aus den
Augen, aus dem Sinn? In den Bundestagswahlprogrammen der Parteien taucht
Afghanistan jedenfalls kaum noch auf.
Das ist ein ganz entscheidender Punkt: Dranbleiben, ja nicht die
Aufmerksamkeit abwenden, wie es nach solchen Kriseneinsätzen der übliche
Trend ist. Dem zu widerstehen, ist wirklich elementar. Die Einstellung,
Afghanistan ließe sich wie Ballast abwerfen, ist illusorisch und zynisch.
Gilt das auch für Sie persönlich? Bleiben Sie Afghanistan-Beobachter oder
ist es nach zwanzig Jahren auch mal gut?
Ich bleibe weiter dran. Inzwischen sind so viele persönliche Verbindungen
gewachsen. Zu Afghanen, zu Exil-Afghanen, zu Einsatzrückkehrern, zu
Einsatzgeschädigten. Das treibt mich seit Jahren am meisten an, nicht nur
die Kopfentscheidung, dass Afghanistan aus außen- und
sicherheitspolitischen Erwägungen wichtig ist. Die Verbundenheit zu diesem
Land und seinen Menschen hört auch jetzt bei dieser Zäsur nicht auf, bei
der ja die akute Gefahr besteht, dass es noch mal in schlimmere
Verhältnisse abdriftet, nämlich in einen entfesselten Bürgerkrieg.
3 Jul 2021
## LINKS
[1] /Abzug-aus-Afghanistan/!5783598
[2] /Gruenen-Militaerexperte-Nachtweih/!5195519
[3] /Bundeswehr-Abzug-aus-Afghanistan/!5779297
## AUTOREN
Tobias Schulze
## TAGS
Afghanistaneinsatz
Schwerpunkt Afghanistan
Bundeswehr
GNS
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Mali
Bundeswehr
Schwerpunkt Afghanistan
Schwerpunkt Afghanistan
Afghanistaneinsatz
Nato
## ARTIKEL ZUM THEMA
Lehren aus dem Afghanistan-Krieg: Im Schatten der Sondierung
Die Regierung lässt über die Bilanz des Bundeswehr-Einsatz diskutieren.
Bundestagsabgeordnete bleiben fern. Sie stören sich am Zeitpunkt.
Gewalt in Afghanistan: Sie machen, was sie wollen
Die Taliban haben die afghanischen Außengrenzen größtenteils unter
Kontrolle gebracht. Die Regierung gerät zunehmend unter Druck.
Globale Wende in der Weltpolitik: Hybris und weiße Ruinen
Das Scheitern des War on Terror markiert einen Schritt zur Dekolonisierung
von Weltpolitik. Doch die Militarisierung des Denkens bleibt.
Soldaten im Corona-Einsatz​ in NRW: Hitlergruß am SS-Schießstand​
Wegen der Pandemie halfen Soldaten im Gesundheitsamt Meschede aus – bis
vier von ihnen nach Feierabend offenbar einen Nazi-Ausflug unternahmen.
Abzug aus Afghanistan: Feigheit vor den Freunden
Die Ortskräfte mussten zusehen, wie der letzte deutsche Soldat Afghanistan
verlässt. Sie selbst bleiben ihrem Schicksal und den Taliban überlassen.
Afghanistan nach dem Bundeswehr-Abzug: Kein Anschluss unter dieser Nummer
Die Bundesregierung hatte angekündigt, sich um ihre Ortskräfte zu kümmern.
Zuständige Stellen sind jedoch unerreichbar oder reagieren nicht.
Bundeswehr-Abzug aus Afghanistan: Taliban vor den Städten
Deutschland hat seine letzten Soldaten aus Afghanistan ausgeflogen. Die
Islamisten fahren unterdessen eine Großoffensive im ländlichen Raum.
Abzug aus Afghanistan: Operation misslungen
Die internationalen Truppen lassen ein politisch instabiles Land zurück.
Die Taliban sind auf dem Vormarsch, ihre Gegner zerstritten und korrupt.
Grünen-Militärexperte Nachtweih: "Die Taliban nicht frontal angreifen"
Der Krieg in Afghanistan ist mit Militär nicht zu gewinnen. Benötigt werden
ziviler Aufbau und eine defensivere militärische Taktik, so der grüne
Militärexperte Winfried Nachtwei.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.