# taz.de -- Geschichten aus dem Coronajahr: Die Träume sind zurück

	# taz.de -- Geschichten aus dem Coronajahr: Die Träume sind zurück

	> Die eine kann wieder gut schlafen. Andere haben im Coronajahr 2020 das
	> Telefonat wiederentdeckt – oder neue Charakterzüge bei alten Freunden.

	Jetzt träumen wir wieder. Wir träumen komisches Zeug. Berge müssen
	erklommen, dichte Wälder durchstreift werden. Blumen, die uns über die
	Köpfe wachsen, betören mit ihrem Duft, sodass wir berauscht uns verirren.
	Feuer bedroht uns, aber die Flammen sind kalt. Erlebnisse, die bei wacher
	Vorstellung nicht erdacht werden können, sind seit zwei Monaten unsere
	Begleiter. Wir hatten es nicht gemerkt, dass Fluglärm uns die Träume nimmt.

	Das Wochenende vom 7. und 8. November 2020 war für mich und meine Gefährtin
	das glücklichste dieses Jahres. Weil zwei Lärmquellen versiegten. Trump und
	TXL. Am Samstag wurde klar, dass Joe Biden die US-Wahl gewann. Das
	beflügelte. Tagelang war ich der Berichterstattung auf CNN gefolgt. Trump
	fehle der Anstand, wurde immer wieder gesagt. Was für ein Glück, dass
	Anstand in die Politik zurückkehren kann.

	Und dann starteten an jenem Samstag auch die letzten Linienflüge vom
	Flughafen Tegel TXL. Der liegt mitten in Berlin und hat 300.000 Menschen
	die Tage zermürbt und die Träume zermalmt mit Lärm. Wer das übertrieben
	findet, wer meint, am Flughafen TXL gab es doch Nachtflugverbote, der
	wollte nicht informiert sein. Denn selten, sehr selten zwar, war der
	Nachtlärm den Zeitungen doch eine Nachricht wert: „Nachtflüge in TXL: Fast
	700 Maschinen in neun Monaten“, titelt der Berliner Tagesspiegel am 21.
	Dezember 2018. Ein Jahr später waren es 1.200 Maschinen in den ersten neun
	Monaten, die die Nacht mit Lärm zerschnitten, wie die Berliner Zeitung vom
	23. Dezember 2019 vermeldet.

	Das ist vergangen. Das Ende vom Flughafen TXL wurde nicht wieder
	verschoben, wie zuvor neun Jahre lang. Am Sonntag, dem 8. November
	besiegelte der Abschiedsflug einer Air-France-Maschine von TXL nach Paris
	kurz nach 15 Uhr unser Glück. Weil Ostwind war, flog er über uns. „Fuck
	Flughafen Tegel“, haben wir der Maschine hinterhergeschrien und Sekt
	getrunken.

	Wer sich über Fluglärm beschwert, das ist meine Erfahrung der letzten 20
	Jahre, gilt als Fortschrittsverweigerer. Flughäfen müssen sein und
	irgendwen trifft der Lärm halt. „Kannst ja wegziehen“, war das
	meiststrapazierte Argument derer, die das Lamento über den Lärm nicht hören
	und ihre Verantwortung nicht sehen wollen.

	Sie wollen nicht sehen, dass Fluglärm physische und psychische Gewalt ist.
	Die „Lärmwirkungsstudie“ des Umweltbundesamts bestätigt, dass Fluglärm
	Lernverzögerungen bei Kindern und Depressionen bei allen auslösen kann.
	Auch das Herz-Kreislauf-System ächzt unterm Lärm. Wer in Flugschneisen
	wohnt, wird, das ist die nackte Wahrheit, dumm und krank.

	Der Flughafen Tegel war in dieser Hinsicht besonders. Er lag mitten in der
	Stadt, der Lärmschutz, der seit 2007 deutschlandweit gilt, war mit einer
	Klausel rund um TXL ausgehebelt, jedes denkbare Gesetz zum Schutz von
	Mensch und Umwelt zählte hier nicht. Und nach dem Pfusch, den sich Politik
	und Bauwirtschaft am BER leistete, zahlten die Leute im Norden Berlins neun
	Jahre lang erst recht mit ihrer Gesundheit. Denn nach der ersten abgesagten
	Eröffnung des BER im Jahr 2012 wurde der Lärm, der vorher schlimm, aber
	verbunden mit der Hoffnung auf ein Ende war, unerträglich. Die
	Passagierzahlen am TXL verdoppelten sich.

	Irgendwann sprang dann noch die FDP medienwirksam auf den Zug derer, die
	mit einem Volksentscheid TXL offen halten wollten. Und mehr als 50 Prozent
	der BerlinerInnen machten klar, dass sie das wollen. Der Flughafen sei so
	nah. Auch von einer taz-Kollegin hörte ich das.

	Immer und immer wieder sagten die, die für die Offenhaltung waren, zu ihrer
	Rechtfertigung, dass die Leute in den Einflugschneisen auch dafür gestimmt
	hätten. Ja, warum? Weil es eine Überlebensstrategie von Leuten, denen
	Gewalt angetan wird, ist, sich mit dem Aggressor zu identifizieren. „Lärm
	kannst du nicht ausblenden, du kann nur abstumpfen“, sagt meine Gefährtin.
	Und ein Mann, der nun den Fluglärm des neuen Berliner Flughafens BER
	ertragen muss, sagte: „Wenn ich etwas nicht ändern kann, muss ich die
	Einstellung dazu ändern.“

	„Wir haben unsere Träume wieder“, erzählte ich den Kollegen nach dem 8.
	November. „Und andere haben jetzt den Lärm“, antwortete einer. Es klang
	vorwurfsvoll. Eine ungeheure Wut stieg in mir auf. Als wäre es meine
	Verantwortung, als ginge es nicht alle an, dass Menschen vor Lärm geschützt
	werden. Jeder kann etwas tun. Am einfachsten: nicht fliegen. Gut fürs Klima
	ist es dazu.

	Wird doch geflogen, soll der Preis die Kosten decken. Auch die Folgekosten.
	Fluggesellschaften, die die Aldis des Transportbusiness sein wollen, dürfen
	mit ihrer Dumpingstrategie nicht durchkommen. Sie dumpen Lärm und Dreck.
	Und die Politik, die Flughäfen in Städte baut, darf, zum Schutz von Mensch
	und Umwelt, nur wenige Flüge erlauben.

	Im Grundgesetz ist kein Recht aufs Fliegen verankert, Schutz vor
	körperlicher Unversehrtheit schon. Politiker*innen aber fehlt, wenn es um
	den Schutz vor Fluglärm geht, oft der Anstand. Sie knicken vor der
	Fluglobby ein. Sie kommen damit durch, weil es denen, die es nie erlebt
	haben, egal ist. Würde aber vor euren Fenstern jeden Morgen, wirklich
	jeden, um 6 Uhr einer mit dem Laubbläser auftauchen, ihr würdet alles tun,
	ihn zur Strecke zu bringen. Wer in Flugschneisen wohnt, soll das aushalten.
	Am BER sogar noch eine Stunde früher.

	Fluglärm ist ein Gerechtigkeitsthema. Wo ist der Aufschrei? Dass man im
	Norden Berlins wieder träumt, verdanken wir euch nicht. Waltraud Schwab

	## Alte Freundschaft, neu entdeckt

	Es muss sein, ich muss Willy Brandt zitieren: „In der Krise beweist sich
	der Charakter.“ Noch nie war dieser zur Floskel verkommene Satz des
	SPD-Altkanzlers so treffend wie in den Zeiten von Corona. Oder anders
	ausgedrückt: In der Pandemie lernt man sich neu kennen.

	Mir geht es jedenfalls so. Da offenbaren sich in den vergangenen Monaten an
	Freund:innen Seiten, die mir bislang verborgen geblieben waren. Und das,
	obwohl wir uns schon sehr lange und sehr gut kennen. Nur eben ohne Krise.

	Da gibt es die Freundinnen, mit denen ich bis aufs Messer streite, weil sie
	die Anticoronamaßnahmen und den Shutdown als unnötig empfinden und kreative
	Wege finden, um Regeln zu umgehen. Die in Diskussionen mit Begriffen wie
	Grundrechte, Demokratie und Freiheit jonglieren, aber eigentlich meinen:
	Ich will mich nicht einschränken, ich will trotz allem meinen Spaß.

	Und es gibt die anderen. Zum Beispiel den Freund, der im Frühjahr zu mir
	sagte: „Was ist daran so schwer, zu Hause zu bleiben? Es wird doch mal eine
	Zeit lang ohne Partys gehen.“ Und die Freundin, die schon im Sommer
	orakelte: „In diesem Jahr muss alles ausfallen: Geburtstage, Weihnachten,
	Silvester, einfach alles. Ist ja wohl klar.“

	Beide „Fraktionen“ überraschten mich. Denn das Krisenverhalten der
	Freund:innen widerspricht komplett ihrem jeweiligen Charakter. Zumindest
	jenem, den ich bis dahin kannte. Die Freundinnen, die jetzt vehement auf
	körperliche Nähe, uneingeschränkte Mobilität und „ein lebenswertes Leben�…
	pochen, beanspruchen sonst gern für sich Werte wie Nächstenliebe,
	Solidarität, Einsatz fürs Gemeinwohl. Nun aber legen sie – zumindest in
	meinen Augen – einen Egozentrismus an den Tag, den ich nicht für möglich
	gehalten hatte.

	Ein solches Verhalten hätte ich, wenn überhaupt, eher den beiden anderen
	Freund:innen zugeschrieben. Menschen, die keine Party auslassen, die jedes
	noch so unbedeutende Event nutzen, um daraus ein bedeutendes Fest zu machen
	– mit so vielen Gästen wie möglich und so viel Glamour wie nötig. Ihr
	Leben: Hedonismus, Heiterkeit, Helau und Alaaf. Und nun das: Rückzug ins
	triste, partylose Coronaleben – ganz ohne Murren und Hadern. „Muss sein“,
	sagt der Freund. „Kommen auch wieder andere Zeiten“, sagt die Freundin.

	Wenn das mal kein positiver Corona-Effekt ist: Freund:innen so ganz anders
	zu erleben als in der Vergangenheit – bei aller Bitterkeit mancher
	Erkenntnisse. [1][Mit langen Freundschaften ist es nämlich wie in einer
	anhaltenden Beziehung]: Man kennt sich in- und auswendig, man vertraut
	sich, man verlässt sich aufeinander – und man lässt sich gehen. Eben bis
	das Coronavirus an die Tür klopft.

	Aber anders als in einer Beziehung ist man in einer Freundschaft
	nachsichtiger. Nicht unkritischer, nein, ganz und gar nicht. Man streitet
	unerbittlich. Aber man verzeiht eher. Das fällt viel leichter als in der
	Liebe. Denn „Freunde sind Menschen, die uns ganz genau kennen und trotzdem
	zu uns halten“. Das sagte nicht SPD-Altkanzler Willy Brandt, sondern die
	Schriftstellerin Marie von Ebner-Eschenbach. Sie musste es wissen,
	schließlich ist sie bekannt für ihr psychologisierendes Erzählen. Simone
	Schmollack

	## Her mit den Einsen und Nullen

	Diese Digitalisierung, über die seit vielen Monaten alle reden, sie ist ein
	kluges Ding. Nicht eingeschlichen hat sie sich, sondern ganz oben auf die
	Agenda katapultiert. Was für eine Freude. Seit dem Frühjahr taucht die Gute
	in allen Debatten auf. Ja, Corona ist schuld und auch wieder nicht. Ja,
	weil digitale Technologien unser Anker sind in Zeiten, in denen analoges
	Zusammentreffen dich und mich gefährdet. Und nein, weil sie zum 21.
	Jahrhundert schlichtweg gehört.

	So weit, so simpel; und doch wieder nicht. DSGVO – häh? Uploadfilter –
	what? E-Government – Nischenthema. Was mussten sich
	Berichterstatter:innen, Menschen mit Faible für Digitales alles anhören,
	wurden belächelt, als vermeintliche Nerds abgetan. Und das im 21.
	Jahrhundert. WTF? Ach herrje, kann ich da – euphemistisch gesprochen – nur
	sagen. Denn all diese Themen spuken seit Jahren im politischen wie
	gesellschaftlichen Raum herum. Nur eben unter dem Radar.

	Aber seit wenigen Monaten wird plötzlich über dezentrale Speicherung von
	Daten gesprochen, über Open-Source-Formate, über Videocalls, digitale
	Teilhabe, über Datenspenden. Da muss also erst eine Pandemie kommen, damit
	es solche Themen in die „Tagesschau“ schaffen.

	Rund 20 Millionen Menschen in Deutschland nutzen derzeit die
	Corona-Warn-App. Das ist deutlich mehr als in so manch anderem EU-Staat. In
	Rekordgeschwindigkeit wurde sie mit Bundeshilfen und internationaler
	Expertise erschaffen. Klar, es ruckelt an der einen oder anderen Stelle.
	Ein paar schöne Features wie Pushnachrichten für das Kontakttagebuch wären
	schön. Aber lassen wir das.

	Und ja, Schulen, Universitäten und etliche Unternehmen scheint die krasse
	Entwicklung, getrieben vom Virus, überrascht zu haben. Sie kommen nicht
	hinterher, die neuen Anforderungen der Anwendungen zu erfüllen. Kein
	Wunder. Jahrelang standen digitale Technologien nicht zwingend als Topthema
	auf der Agenda, mangels Kompetenz, mangels Geld und Antrieb. Nun sollen
	Homeoffice und Homeschooling für alle Lebensentwürfe funktionieren.
	Umgehend und sofort. Dass das nicht klappt und Chef:innen,
	Arbeitnehmer:innen, Lehrer:innen, Erzieher:innen und Eltern verzweifeln,
	überrascht nicht.

	Aber in den allermeisten Fällen ist es wohl eine Frage der Zeit und des
	finanziellen wie politischen Willens, bis diese Lücken gestopft sind. Nun
	heißt es Geduld haben. Was in Pandemiezeiten mit zu den schwersten Übungen
	gehört.

	Was mich beruhigt: Die Angst vor der Erkenntnis, dass digitale Technologien
	zu unserem Alltag gehören und uns schaden, ist besiegt. Und die Sorge vor
	dem ach so bösen Datenschutz. Ab und an flackert die kühne Äußerung auf,
	der Schutz unserer privaten, digital zu verfolgenden Informationen würde
	ein rascheres Eindämmen des Virus verhindern. Aber solche Aussagen tauchen
	eben nur ab und an auf. Der sorgsame, behutsame Datenaustausch, die
	Kooperation von Wissenschaftler:innen, von IT-Expert:innen über nationale
	Grenzen hinweg, die freiwillige Nutzung, etliche gute und einfache
	Erklärungen haben gezeigt: Es geht auch mit.

	Der berühmte Wermutstropfen hängt natürlich auch am Digi-Thema: Eine App,
	Software, Einblicke in persönliche Begegnungen, Bewegungsprofile und
	Mobilitätsmuster allein können uns nicht aus der Pandemie raushelfen.

	Die Technik macht’s nicht von selbst, da gehört schon ganz analog
	menschlicher Einsatz dazu. Meine Hoffnung ist, dass die Debatte bleibt,
	dass vor allem digitale Teilhabe die Pandemie überdauert. Digitalisierung
	klingt zwar gut. Aber sie bleibt die berühmte Worthülse, wenn keiner
	versteht, wie sie funktioniert. Tanja Tricarico

	## Endlich wieder über die Dörfer gehen

	Statistische Erhebungen gibt es zu diesem Phänomen im Coronajahr keine; es
	sind auch keine zu erwarten – zu berichten ist aus diesem Jahr in dieser
	Hinsicht nur, dass viele davon berichten. Natürlich nicht: Pflegekräfte,
	Supermarktmitarbeitende, andere Menschen, für die der Arbeitsalltag wie
	immer verlief, nur mit viel größeren Schutzaufwendungen. Aber andere sagen:
	Wir telefonieren wieder länger, abends gern, oft auch beim Anbruch der Zeit
	nach dem Nachmittag.

	Sich länger austauschen, mündlich, mit Freundinnen und Freunden, mit
	Eltern, Geschwistern, Tanten oder Onkels, mit Großeltern sowieso. Es war
	wie aus der Üblichkeit verschwunden: das ausführliche Telefonat. Nicht das
	Gespräch im oder für den Job. Die kurzen Absprachen, die hastigen
	Kommentare, die Koordinationen im Mikrobereich. Sie haben sich ohnehin ein
	wenig verloren in die Sphären, die Riot oder Slack heißen, Managementtools,
	um etwa kürzeste Kommunikationsbytes zwischen Kolleg:innen, etwa bei der
	Produktion einer Zeitung, zu ermöglichen – und auf sie reagieren zu können.
	Anrufe, gemessen an diesen digitalen Werkzeugen, wären viel zu umständlich.
	Whatsapp oder SMS (auch schon altmodisch) oder Telegram gehören zu dieser
	Riege der kommunikativen Matrixbildung ebenfalls dazu.

	Das sind alles in allem Elemente moderner, büroschreibtischbasierter
	Fertigung, wichtige zumal in einer modernen Zeit, die mehr und mehr
	Homeoffice möglich (und, je nach Standpunkt, nötig) macht. Aber plötzlich,
	guckte man sich selber an, hörte man Freunden und Freundinnen zu, die
	Ähnliches in eigener Sache erzählten, stellte sich heraus: Es war ein
	bisschen wie früher geworden, wie ganz früher. Als man noch sehr jung war,
	[2][stundenlang mit der besten Freundin telefonierte], thematisch „über die
	Dörfer ging“, wie es mal hieß, also im Gespräch so gut wie alle
	existenziellen Fragen des Lebens berührend. Und zwar täglich.

	Oder sich freundschaftlich dauernd auf dem Laufenden hielt, aber so, dass
	es sich wie ein realer Kontakt anfühlte. Das geschah durchaus auf Kosten
	der Angehörigen, der Familie oder der WG, wenn es in ihr nur einen
	Telefonapparat gab, mit Wählscheibe, so mit Ortstarifen von 23 Pfennig pro
	Telefonat. Eine Zeit, in der man sich in meterlangen Telefonschnüren
	verhedderte, diese sich verknäulten … und so weiter. Das gute alte, ja
	schwierige alte Leben, in der das Telefon nicht so profanisiert war wie
	heute, sondern Kontaktwerkzeug in die Welt hinaus.

	Das war eine Ära – ein, für Ältere wie mich, Erinnerungspool, der, falls
	Interesse bei Jüngeren an Informationen aus dem digitalen Paläolithikum
	überhaupt vorhanden, gelegentlich das Gemüt flutete –, die nie wieder
	kommen würde. Kam auch nicht, und doch ist die Tugend des Gesprächs via
	Telefonat wieder da: Corona, das war ja im fast abgelaufenen Jahr auch ein
	Ding des Rückzugs, zwar auch an Schreib- und Wohnzimmertischen, doch auch
	auf bequemen Sitzmöbeln, etwa einem Sofa. So rief man pötzlich alte
	Freund:innen wieder an, am Abend, wenn man als Journalist eigentlich einen
	durchgequatschten Tag hinter sich gebracht hatte. Plötzlich fragte man mit
	echtem Interesse, Zeit habend: „Wie geht es dir?“ – und hoffte, keine
	Floskel erwidert zu bekommen: „Gut!“ Knappheit war keine Tugend im
	Kommunikativen mehr, es durfte ausführlich werden, eben „über die Dörfer“
	gehend. Gern auch durch ein zur Ausführlichkeit einladendes „Und sonst
	so?“.

	Schätzungsweise wird dies sich wieder stark verflüchtigen. Aber die
	Erinnerung, ja die Mahnung, Freundschaften nicht wie Netzwerkmaterial zu
	sehen und Gespräche ernst zu nehmen: Sie bleibt aus diesem Jahr übrig. Jan
	Feddersen

	31 Dec 2020

	## LINKS

	[1] /Dankbarkeit-zum-Jahreswechsel/!5735527
	[2] /Knuddeln-in-der-Pandemie/!5729032

	## AUTOREN

	Waltraud Schwab
	Simone Schmollack
	Tanja Tricarico
	Jan Feddersen

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	2020 in guten Nachrichten
	Jahresrückblick
	IG
	Schwerpunkt Coronavirus
	2020 in guten Nachrichten
	Kolumne Bei aller Liebe
	Kolumne Berlin viral
	Kolumne Habibitus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Jahreswechsel weltweit: Ruhiges, neues Jahr

	Coronabedingt fallen die Neujahrsfeiern weltweit klein aus. In Berlin
	bleibt die Luft klar. In Brasilien gibt es Proteste, in Südafrika Kerzen.

	Quiz zu den guten Zahlen 2020: Was hat das Jahr Gutes gebracht?

	2020 war ziemlich für den Arsch. Aber manches lief trotz Corona gut! Ein
	kleines Quiz für Menschen, die gut schätzen können.

	Dankbarkeit zum Jahreswechsel: Lachen, Kekse, nette Uber-Fahrer

	Ein Jahresrückblick mit allen Problemen wäre in diesem Jahr ziemlich lang
	und deprimierend. Wichtiger ist es, auf die schönen Dinge zu schauen.

	Weihnachten in Berlin: Entzauberung erst nächstes Jahr

	Freunde wurden ausgeladen, die Eltern schicken über Whatsapp eine
	Weihnachtspredigt aus dem Rheinland. Und Gedichte gab es auch.

	Knuddeln in der Pandemie: Hugbefehl

	Statt sich eng zu umschlingen und fest zuzudrücken, definierte sich der
	Alman-Hug über weit ausgestreckte Arme. Für wen lässt man diese Lücke?