# taz.de -- Augenzeugenbericht eines Ex-Guerilleros: Der Terrorist Carlos und die Linken

	# taz.de -- Augenzeugenbericht eines Ex-Guerilleros: Der Terrorist Carlos und d…

	> „Carlos – der Schakal“. Thomas Kram, einst Mitglied bei den
	> Revolutionären Zellen, spricht mit der taz exklusiv über diesen Thriller.

	Bild: Nora von Waldstätten als Magdalena Kopp und Édgar Ramírez als Carlos i…

	Anläßlich des monumentalen Filmepos „Carlos – Der Schakal“ von Olivier
	Assayas sprach die taz 2010 mit einem früheren Untergrundkämpfer. Der
	spektakuläre Actionfilm beleuchtet die Kooperation deutscher und
	palästinensischer Untergrundgruppen. Ein bis heute eher gut gehütetes
	Geheimnis der militanten Szenen. Thomas Kram, früheres Mitglied der
	deutschen Revolutionären Zellen (RZ), berichtete hier erstmals öffentlich
	über die Zusammenarbeit mit der Carlos-Gruppe in den 1970er Jahren. Der
	Venezolaner Carlos fungierte für die palästinensische Terrorszene als
	Mittelsmann nach Westeuropa. Seine Gruppierung verübte im Auftrag der
	palästinensischen PFLP sowie später eigenständig zahlreiche
	Terroranschläge, vor allen in Frankreich. Das Gespräch mit Kram ist ein
	wichtiges Dokument der Zeitgeschichte, weswegen wir es hier zehn Jahre nach
	seinem Erscheinen in der Printausgabe der taz auch auf taz.de neu
	veröffentlichen.

	taz: 1975 wurde Ilich Ramírez Sánchez, genannt „Carlos“, weltberühmt. Ein
	Kommando unter seiner Führung stürmte die Opec-Konferenz in Wien. An
	vorderster Front dabei auch ein Mitglied der deutschen Revolutionären
	Zellen (RZ). Herr Kram, Sie gehörten den RZ an, hatten sie damals
	persönlich Kontakt zu Carlos?

	Thomas Kram: 1975 war ich bei den RZ gerade frisch eingestiegen und über
	die Opec-Aktion vorher nicht informiert.

	Wie alt waren Sie damals?

	27 Jahre alt. Ich kannte Carlos nur aus den Medien und hatte nichts mit ihm
	zu tun. Später habe ich ihn kennengelernt. Bei meinen Besuchen bei Johannes
	Weinrich, nachdem der illegal war, das war 1978/79.

	Haben Sie Carlos öfter gesehen?

	Drei- oder viermal. Er kam manchmal dazu, wenn ich mich mit Weinrich in
	Ostberlin oder Budapest traf.

	Was war der Anlass der Treffen?

	Johannes Weinrich und Magdalena Kopp kamen aus RZ-Zusammenhängen und
	verstanden sich Ende der 70er Jahre nach wie vor als Mitglieder der RZ. Da
	ich mit ihnen nicht nur politisch, sondern auch freundschaftlich verbunden
	war, wollte ich den Kontakt zu ihnen aufrechterhalten, auch wenn es bereits
	unterschiedliche politische Prioritäten gab.

	Anfang November 2010 startet der Film „Carlos – Der Schakal“ in
	Deutschland. Gespielt wird Carlos von dem venezolanischen Schauspieler
	Édgar Ramírez. Sie haben den Film bereits gesehen. Als jemand, der Carlos
	persönlich traf: Spielt Ramírez seinen Carlos überzeugend?

	Das ist schwierig zu beurteilen, wenn man jemand nur sporadisch erlebt hat.
	Für mich war er erst mal ein Phantom, das die Medien in die Welt gesetzt
	hatten. Trotzdem gibt es natürlich Dinge, die ich wiedererkenne. Carlos
	verhielt sich solidarisch und verantwortlich denen gegenüber, die er für
	Revolutionäre hielt. Er war politisch gut geschult und sehr eloquent, war
	aber auch sehr bestimmend, sehr dominant.

	Also so, wie der Film dies darstellt?

	Mehr oder weniger.

	Im Auftrag der Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) führte Carlos in
	Westeuropa in den 70er Jahren Terroranschläge durch. Die aus der RZ
	stammende Deutsche Magdalena Kopp wurde seine Freundin, Carlos rechte Hand
	blieb bis zur Festnahme Mitte der 90er Jahre Johannes Weinrich. Wie konnte
	es zu dieser intensiven internationalen terroristischen Zusammenarbeit in
	den 70er Jahren kommen?

	Könnten Sie den Begriff „terroristisch“ in diesem Zusammenhang streichen?

	Wieso, wie würden Sie das sonst bezeichnen?

	Es gab in den RZ eine kleine Gruppe, die sich international bewegte. Das
	hatte pragmatische Gründe, entsprach aber auch dem Selbstverständnis vieler
	Linker Anfang der 70er. Wir bezogen uns auf die antikolonialen
	Befreiungsbewegungen, die sich den bewaffneten Kampf auf ihre Fahnen
	geschrieben hatten. Den Palästinensern kam dabei eine besondere Rolle zu.
	Für die RZ war die Zusammenarbeit mit der PFLP Ausdruck internationaler
	Solidarität, die auch die Möglichkeit eröffnete, politische Gefangene aus
	den Gefängnissen zu befreien. Dass man dabei die Kampfformen
	palästinensischer Organisationen übernahm, war allerdings kaum Thema. Aus
	der Sicht der Palästinenser schienen Flugzeugentführungen wie die nach
	Entebbe 1976 gerechtfertigt. Als Vertriebene konnten sie nur zu
	exterritorialen Kampfformen greifen, um ihren Forderungen Geltung zu
	verschaffen.

	Assayas’ Film beruht vor allem auf direkten Zeugenaussagen sowie Gerichts-
	und Polizeiakten. Er zeigt einige der Deutschen wie Gabriele
	Kröcher-Tiedemann bei dem Wiener Opec-Anschlag 1975 als extrem fanatisiert.
	Was sagen Sie dazu?

	Ich habe Gabriele Kröcher-Tiedemann persönlich nicht gekannt. Sie reagiert
	in dem Film erst aggressiv und bricht schließlich in Tränen aus, als klar
	wird, dass die Opec-Aktion ihr Ziel verfehlt. Das finde ich kein Zeichen
	von Fanatismus. Eher Ausdruck einer enormen Anspannung, die sich plötzlich
	entlädt. Sie war selbst erst ein paar Monate vorher aus dem Knast befreit
	worden. Dass die Mehrzahl der Zuschauer dies vermutlich anders wahrnehmen
	wird, hängt doch auch damit zusammen, dass der Film nicht versucht,
	begreiflich zu machen, was in den 70er Jahren los war.

	Teilweise wohl schon:Die Waffen für den Opec-Überfall werden laut Assayas’
	Filmproduktion von irakischen Diplomaten beschafft. Der Venezolaner Carlos
	und die deutschen RZ gemeinsam auf dem Ticket von arabischen Despoten wie
	Saddam Hussein und der palästinensischen PFLP: Was sagen sie von heute aus
	dazu?

	Von den konkreten Hintergründen weiß ich nichts.

	Aber halten Sie es für plausibel, dass die Waffen für den Opec-Überfall
	über die Iraker kamen?

	Ziel der Opec-Aktion war, das kann man dem Film entnehmen, die reaktionären
	arabischen Staaten unter Druck zu setzen. Sie sollten sich wieder stärker
	der palästinensischen Sache annehmen, nachdem sie erst aus Jordanien
	vertrieben und dann von den Falangisten im Libanon bekämpft wurden.
	Deswegen kann ich mir vorstellen, dass es von Seiten der arabischen
	Staaten, die man damals für progressiv hielt, ein Interesse an der
	Geiselnahme der Ölminister in Wien gab. Aber darüber haben wir nicht
	gesprochen.

	Da wurden Aktionen im Weltmaßstab durchgeführt, die auch noch schiefgingen,
	und Sie haben intern darüber nicht diskutiert?

	1975 gehörte ich einer regionalen Gruppe der RZ an, die sich auf einem
	völlig anderen Terrain bewegte. Deshalb wurde, zumindest in meiner
	Gegenwart, nicht über Opec diskutiert. Ist das so verwunderlich?

	Heißt das, solche Aktionen wurden für gut befunden?

	Nein, das heißt es nicht. Für Außenstehende war schwer nachvollziehbar, was
	das Ganze sollte. Die Geiselnahme in Wien war spektakulär, aber was sollte
	damit erreicht werden? Später hieß es, dass die Opec-Aktion nach der
	Landung des Kommandos mit den Geiseln in Algier abgebrochen werden musste
	und deshalb ihr Ziel verfehlt hatte. Das legt ja auch der Film nahe.

	Bedeutet dies, man fand sie nicht gut, weil sie nicht erfolgreich war?
	Wurde die Opec-Aktion als solche damals noch nicht infrage gestellt?

	Ich kann nur für mich sprechen: Der Überfall auf die Opec bewegte sich
	jenseits meines Horizonts. Zwar war Hans-Joachim Klein in Wien dabei, ich
	wusste aber noch nicht, dass er Mitglied der RZ war. Diese Zusammenhänge
	waren mir im Dezember 1975 nicht bewusst. Erst hinterher habe ich gemerkt,
	wie nah ich da dran war. Die Mehrheit der RZ begriff sich als
	sozialrevolutionäre Organisation und agierte nicht in der Logik des
	Befreiungsnationalismus. Die Unterscheidung zwischen guten und schlechten
	Staaten war nicht unser Ding. Das hat in letzter Konsequenz ja auch zum
	Bruch mit der Gruppe um Carlos geführt.

	Von welcher Zeit sprechen Sie?

	Von der Zeit nach der gescheiterten Flugzeugentführung nach Entebbe 1976.
	Diese gemeinsame Aktion von PFLP und RZ hatte zum Ziel, Gefangene aus
	israelischen und deutschen Knästen zu befreien. Das wurde nicht erreicht
	und das Kommando mit den RZ-Mitgliedern Brigitte Kuhlmann und Wilfried Böse
	wurde getötet. Die RZ hinterfragten in der Folge die praktische
	Zusammenarbeit mit palästinensischen Organisationen sowie Aktionsformen wie
	Flugzeugentführungen.

	Sie haben zu Beginn der 1970er Jahre in Bochum im Politischen Buchladen
	gearbeitet, wie zuvor auch Johannes Weinrich. Eine Filmszene zeigt, wie
	Weinrich ein palästinensisches Kommando unterstützen soll. Das
	PFLP-Kommando versuchte auf dem Flughafen Orly eine israelische
	Passagiermaschine mit einer Rakete zu treffen. Wie gut kannten sie
	Weinrich?

	Als Weinrich Anfang 1975 das erste Mal ins Gefängnis kam, hielt ich das für
	einen Justizirrtum. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass er etwas mit dem
	Anschlag zu tun hatte. Ich kannte die Texte der RZ und die Aktionen, zu
	denen sie sich erklärt hatten. Die Palette reichte von gefälschten
	Fahrkarten über Brandanschläge auf Autos von Miethaien bis hin zu Bomben
	vor Konzernen wie ITT. Dass es auch noch eine andere Seite gab, konnte man
	zwar zwischen den Zeilen lesen, aber ohne zu wissen, was sie praktisch
	beinhaltete. Diese Seite der RZ war abgeschottet. Darüber wurde nicht mit
	allen diskutiert. Das habe ich auch akzeptiert.

	Warum das?

	In klandestin operierenden Organisationen gibt es einen Widerspruch
	zwischen notwendiger Abschottung und dem Bedarf an Transparenz. Der lässt
	sich letztendlich nur lösen durch das Vertrauen, das man Leuten
	entgegenbringt, die schon länger dabei sind oder politisch erfahrener sind
	als man selbst. Ich hatte damals keinen Anlass, Weinrich zu misstrauen,
	auch wenn ich sicherlich nur Bruchteile von dem wusste, was ihn
	beschäftigte.

	Es gibt viele Filmszenen mit Deutschen in palästinensischen
	Ausbildungslagern. Haben Sie selber auch eine militärische Ausbildung in
	den Camps der PFLP durchlaufen?

	Es hat Anfang 1976 ein Camp gegeben, in dem auch RZ-Leute waren. Darüber
	berichtet Magdalena Kopp in ihrem Buch, und Hans-Joachim Klein erwähnt es
	ebenfalls. Das war nur wenige Wochen nach Opec. Über die Zeit in dem Camp
	wurde von den Einzelnen sehr unterschiedlich berichtet. Einige fühlten sich
	ausgesprochen wohl. In der BRD stand man permanent unter Verfolgungsdruck.
	Außerdem relativierten sich dort viele Probleme, mit denen sich die
	bewaffneten Gruppen in der westlichen Welt herumschlugen. Vor dem
	Hintergrund der Erzählungen der palästinensischen Kämpfer, die auf der
	Flucht waren oder in Lagern lebten, schienen die eigenen Zweifel banal. Das
	hat sich bestimmt auch politisch in den Köpfen niedergeschlagen und erklärt
	nicht zuletzt, warum sich einzelne für Aktionen wie Opec oder Entebbe
	entschieden haben. Es gab aber auch andere, die mit der militärischen
	Ausbildung nichts anzufangen wussten, denen nicht einleuchtete, warum sie
	auf dem Bauch durch den Sand robben mussten. Da prallten also auch
	unterschiedliche Welten aufeinander.

	Weinrich blieb bis zu seiner Festnahme Mitte der 1990er Jahre Carlos’
	treuester Begleiter. Haben Sie ihn nach der Spaltung der RZ in eine mit
	Carlos weiterhin agierende Minderheit und dem Hauptstrom der Gruppierung,
	der sie angehörten und die dies ablehnte, noch einmal gesehen?

	Eine solche Spaltung der RZ hat es in meinen Augen nicht gegeben. Das wurde
	zwar oft behauptet, ist aber trotzdem falsch. Ich würde eher sagen, dass in
	der Auseinandersetzung um die gescheiterte Gefangenenbefreiung, die
	Flugzeugentführung nach Entebbe 1976 ein Streit um mögliche Konsequenzen
	entbrannte, der zu einem vorläufigen Bruch führte. Es gab vorübergehend
	zwei RZ-Gruppierungen, die sich in der praktischen Reaktion auf das, was
	nach Entebbe passieren sollte, unterschieden. Das blieb allerdings ein
	theoretischer Streit, weil die wüsten Vergeltungspläne der einen Fraktion
	durch die andere zum Glück verhindert wurden. Dass sich zunächst Johannes
	Weinrich und später auch Magdalena Kopp der Gruppe um Carlos angeschlossen
	haben, hat mit dieser Auseinandersetzung innerhalb der RZ allerdings nichts
	zu tun. Ausschlaggebend dafür waren eher die Entwicklungen nach dem
	Deutschen Herbst 1977 in der BRD nach der Offensive der RAF und den Toten
	im Gefängnis von Stuttgart-Stammheim. Und der Tod von PFLP-Chef Wadi Haddad
	im April 1978 hat sicherlich auch eine Rolle gespielt.

	Carlos gründete Ende der 70er Jahre seine eigene Gruppe. Wann haben Sie ihn
	das letzte Mal getroffen?

	Getroffen habe ich mich mit Weinrich und Kopp. Anfang der 1980er war Carlos
	ein letztes Mal kurz dabei.

	Um was ging es dabei?

	Zwischen 1976 und 1978 ist Carlos raus aus der PFLP und hat eine Gruppe
	aufgebaut, die sich Gruppe Internationaler Revolutionäre nannte. Dieser
	Gruppe hatten sich Weinrich und Kopp angeschlossen. Ihr Ziel war der Aufbau
	eines globalen Netzwerks der unterschiedlichsten bewaffneten
	Organisationen. Vor allem sollte es um gegenseitige logistische
	Unterstützung gehen. Die Gruppe hatte Stützpunkte in verschiedenen
	Ostblockländern und arabischen Staaten.

	Wussten Sie, dass die Carlos-Gruppe so eng mit solchen staatlichen Stellen
	dort verknüpft war?

	Ich wusste es nicht, konnte mir aber auch nicht vorstellen, dass die Gruppe
	ohne staatliche Rückendeckung so viel Bewegungsfreiheit haben würde. Zu der
	Frage hatten Weinrich und ich sehr unterschiedliche Einschätzungen.
	Johannes Weinrich formulierte nach wie vor den Anspruch, RZ-Mitglied zu
	sein, und verstand sich als Vertreter der RZ in der Carlos-Gruppe. Das
	stand im ziemlichen Gegensatz zu den Diskussionen, die damals innerhalb der
	RZ geführt wurden.

	Die RZ standen Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre vor einem Neuanfang,
	einer Neuformulierung ihrer Politik. Dazu gehörte auch der Rückzug aus den
	internationalen Verbindungen. Sie wollten sich wieder stärker auf die
	sozialen Kämpfe in der BRD beziehen, auf die Anti-AKW-Bewegung, den
	Häuserkampf, die Frauenbewegung. Eine Reihe von Leuten waren in der Folge
	der Entwicklungen zwischen 1976 und 1978 ausgestiegen. Andere waren im
	Knast, „verbrannt“, illegal oder tot. Die alten Kontakte hatten nur noch
	Einzelne. Insofern ist es reines Wunschdenken, wenn der Darsteller von
	Weinrich im Film sagt, hinter ihm stünden an die 40 RZ-Mitglieder. Das
	Gegenteil war der Fall: Die neu gegründete RZ hatte diese Kontakte für sich
	abgebrochen.

	Die Revolutionären Zellen verwarfen also das Konzept des internationalen,
	antiimperialistischen Kampfs. Sie begingen fortan weniger spektakuläre
	Anschläge im Inland. Gab es nach dem Desaster der Frühphase, Anschlägen mit
	antisemitischer Tönung, nicht Leute, die forderten, sich Ende der 70er
	Jahre einfach aufzulösen?

	Solche Stimmen gab es auch. Mir ging es aber um eine Kontinuität
	bewaffneter Gruppen. Um die Behauptung, dass diese in der Lage sind, sich
	selbst zu korrigieren und nicht zwangsläufig, wie gerne unterstellt, in die
	militärische Eskalation abdriften. Aus persönlichen Gründen habe ich den
	Kontakt zu Johannes Weinrich und Magdalena Kopp nicht völlig eingestellt.
	Aber der Konflikt mit ihnen spitzte sich zu. Ihr Konzept einer Gruppe, die
	im luftleeren Raum agiert und zumindest auf staatliche Duldung angewiesen
	ist, stand im krassen Gegensatz zu dem sozialrevolutionären Anspruch der
	RZ. Die Carlos-Gruppe versuchte zwar anfangs, die verschiedenen Staaten
	gegeneinander auszuspielen und so die eigene Selbständigkeit zu wahren.
	Aber das überzeugte mich nicht und hat ja auch nicht funktioniert.

	Kopp und Weinrich agierten im arabischen Kontext, haben Sie über Israel
	gesprochen?

	Nein, das war zwischen uns kaum Thema. Mir blieb die politische
	Stoßrichtung der Carlos-Gruppe unklar. Die neue RZ hatte sich vom platten
	Antizionismus der 70er Jahre verabschiedet.

	Der am Wiener Opec-Anschlag beteiligte Hans-Joachim Klein spielt in
	Assayas’ Film eine sehr selbstkritische Rolle. Er hatte die RZ in den 70er
	Jahren verlassen und wurde erst 1998 in Frankreich aufgespürt und
	verhaftet. Wie finden Sie ihn dargestellt?

	Klein hat nach seiner Verhaftung 1998 entgegen allem, was er zuvor beteuert
	hat, nicht lange gezögert, einen früheren Mitstreiter schwer zu belasten,
	um seine eigene Situation zu verbessern. Assayas’ Film zeigt eine
	idealisierte Figur von Klein. Von allen RZlern, die im Film dargestellt
	werden, ist Klein der Einzige, der weder Verstand noch Moral verloren hat.
	Nur er meldet frühzeitig Bedenken gegen Opec und Entebbe an. Leider hat er
	dies innerhalb der RZ aber nicht getan. Er behauptet, dass er das nicht
	gekonnt hätte, weil es ihn den Kopf gekostet hätte. Eine Szene des Films im
	Aostatal suggeriert, es wäre geplant gewesen, ihn umzubringen. Zu diesem
	Zeitpunkt hatte er noch die volle Unterstützung der RZ. Die Pistole, die er
	im April 1977 dem Spiegel geschickt hat, hatte er sich kurz davor von
	Leuten der RZ bringen lassen. Gibt man jemandem eine Waffe, den man
	umbringen will?

	Bekanntlich hat die Carlos-Gruppe auch andere, die sie für Verräter hielt,
	hingerichtet.

	Er wollte aber nicht die Carlos-Gruppe verlassen, die gab’s ja 1977 noch
	gar nicht, sondern die PFLP von Wadi Haddad.

	Und die hat so etwas nicht praktiziert?

	Zumindest konnte auch Carlos die PFLP/Outside-Operation verlassen, ohne
	umgebracht zu werden.

	Also, Sie halten das wirklich alles für eine paranoide Projektion von
	Klein?

	Ich glaube, Klein hätte in Absprache mit der PFLP und den RZ einen anderen
	Weg wählen können. Stattdessen hat er seinen Ausstieg mit Hilfe der
	Frankfurter Spontiszene und des „Spiegels“ inszeniert. In Frankfurt gab es
	zu der Zeit eine Spontiszene, die den RZ ursprünglich nahestand. Diese
	Leute hatten 1976 selber schlechte Erfahrungen mit ihrer Militanz gemacht
	und appellierten deshalb auch an die RZ, „die Waffen niederzulegen“. Sie
	benutzten Klein für ihre Kritik an den bewaffneten Gruppen.

	Die RZ wendeten sich in den 1980er Jahren ausdrücklich gegen
	Antiamerikanismus und einen simplen linken Antiimperialismus. Gleichzeitig
	deckten sie aber ihre (früheren) Kampfgefährten, die für palästinensische
	Terrorgruppen arbeiteten. Wie geht das zusammen?

	Hätten wir uns öffentlich von den Leuten distanzieren sollen? Und wie hätte
	eine solche Distanzierung aussehen sollen, ohne die falsche Seite zu
	bedienen? Die RZ haben sich anders entschieden: Sie haben die Kontakte
	abgebrochen und zugleich versucht, sich inhaltlich deutlich zu
	positionieren. Es gibt eine Reihe von Texten der RZ, aus denen dies
	deutlich hervorgeht, der Revolutionäre Zorn 6, das Papier zur
	Friedensbewegung et cetera.

	1991 veröffentlichte eine RZ-Gruppe das Papier „Gerd Albartus ist tot“. Sie
	machte damit öffentlich, dass Gerd Albartus, einer ihrer früheren
	Mitstreiter, 1987 durch Palästinenser beziehungsweise die Carlos-Gruppe
	ermordet wurde. Herr Kram, Sie sollen das Papier verfasst haben. Warum
	dauerte es nach dem Mord bis zu einer Reaktion ihrer Gruppe weitere vier
	Jahre?

	Weil wir davon selber erst Jahre später erfahren hatten. Gerd Albartus war
	nach Damaskus gefahren, um die Carlos-Gruppe zu treffen. Als er von der
	Reise nicht mehr zurückkam, gingen wir davon aus, dass er sich abgesetzt
	hatte. Zum selben Zeitpunkt wurde verstärkt nach RZ-Mitgliedern in der BRD
	gefahndet.

	Gibt es Hinweise, warum er umgebracht wurde?

	Ein Grund war – und das bestätigt Kopp in unterschiedlichen Varianten –
	dass er sich noch Stasi-Kontakte zunutze gemacht hat, nachdem die
	Carlos-Gruppe in den Ostblockstaaten schon längst nicht mehr erwünscht war.
	Deswegen galt er als Verräter. Bizarrerweise hat Gerd 1985 Magdalena die
	Ausreise aus Deutschland über den Ostblock organisiert. Außerdem soll er
	unsorgfältig recherchiert und Geld unterschlagen haben. Und dann noch seine
	Homosexualität! Man kann wohl unterstellen, dass in Gruppen, die den Bezug
	zur sozialen Realität verloren haben, nonkonformes Verhalten ohnehin
	verdächtig ist und im schlimmsten Fall bestraft wird. Durch seinen Tod kam
	bei uns die alte Auseinandersetzung um Entebbe und Opec 1990 wieder hoch.
	Dies führte zu einer kritischen Bestandsaufnahme der gesamten RZ-Politik.

	Die RZ lösten sich in der Folge Anfang der 1990er auf. Die Carlos-Gruppe
	hätte ohne Logistik aus den Ostblockstaaten und die Unterstützung
	arabischer Diktaturen nicht existieren können. Gilt das auch für Sie, die
	sogenannte Feierabendguerilla, die den Mehrheitsflügel dieser bewaffneten
	Formation in der alten BRD ausmachte?

	Die Diskussion Anfang der 80er Jahre beinhaltete auch, dass die RZ sich
	logistisch vollständig auf eigene Beine stellte. Wir wollten uns unabhängig
	machen von allen Kontakten, die wir nicht einschätzen konnten. Das war Teil
	des Bruchs.

	Also hatten Sie auch keine weiteren Kontakte zur DDR oder zu anderen
	Ostblockstaaten?

	Nein, zum Glück, deswegen bin ich nach 1989/90 auch nicht aufgeflogen und
	festgenommen worden. Ich war längere Zeit von der Bildfläche verschwunden.
	2006 habe ich mich selbst gestellt, nachdem die Urteile im Berliner
	RZ-Prozess rechtskräftig waren. Ich fühlte mich als Fossil einer
	Geschichte, die in dieser Form an ihr Ende gelangt war.

	Am 4.November (2010) startet der Carlos-Film. Was halten Sie von ihm?

	Der Film ist auf den ersten Blick schwer angreifbar. Er ist spannend
	gemacht und suggeriert, dass er sich an die Fakten hält. Doch vieles stimmt
	nicht: Klein war nicht der einzige aufrechte, kritische Denker der RZ. Und
	die Frauen verfügten über ganz andere Möglichkeiten als Fanatismus,
	Rücksichtslosigkeit oder Verführungskünste. Leider beurteilt Assayas die
	70er Jahre nach heutigen Maßstäben, er macht wenig Anstalten, die Stimmung
	dieser Zeit einzufangen. Vor allem aber signalisiert er, dass alles, was
	einmal als Utopie begann, irgendwann im Schrecken endet. Wer vom Film
	ausgeht, wird die RZ-Geschichte für reinsten Horror halten. Aber das ist
	sie nicht. Deshalb würde ich mir wünschen, dass die Leute den Film als
	Anregung sehen, sich auch mit den Dingen dahinter zu beschäftigen. Der
	wesentliche Teil der RZ-Geschichte kommt überhaupt nicht zur Sprache und
	ist über Carlos auch nicht zu thematisieren.

	6 Nov 2020

	## AUTOREN

	Andreas Fanizadeh
	Christoph Villinger

	## TAGS

	Revolutionäre Zellen
	Carlos
	Geschichte
	Antisemitismus
	PLO
	Bundesrepublik Deutschland
	Israel
	Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2025
	Schwerpunkt Berlinale
	Revolutionäre Zellen
	Schwerpunkt Rassismus
	Rote Armee Fraktion / RAF
	Kommune 1
	68er

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	RAF-Erinnerungen von Silke Maier-Witt: Radikalisierung – aus zeitlicher Dista…

	Vom Antifaschismus zum Antiimperialismus: eine Nachkriegsjugend in
	Westdeutschland. Silke Maier-Witt schreibt über ihren Weg in den linken
	Terrorismus.

	Berlinale Spielfilm „Hors du temps“: Aus der Zeit gefallen

	In Olivier Assayas’ neuem Film fliehen zwei Brüder mit ihren Partnerinnen
	aufs Land. Eine Hommage an den Corona-Lockdown.

	Vergrabenes Fass nahe Seevetal: Doch kein RAF-Depot

	Anfang des Jahres wurden in Niedersachsen versteckte Chemikalien und Texte
	gefunden. Anders als vermutet stecken wohl die Revolutionären Zellen (RZ)
	dahinter.

	Film über die Antifa: Wann, wenn nicht jetzt?

	Liebe, Action, Antifa. Julia von Heinz’ Spielfilm „Und morgen die ganze
	Welt“ ist frisch, temporeich und sehr gegenwärtig inszeniert.

	Vergrabene RAF-Schriftstücke im Wald: Mögliches RAF-Depot entdeckt

	In Niedersachsen haben Waldarbeiter wohl ein Depot der Roten Armee Fraktion
	entdeckt. Neben Schriftstücken seien auch verschiedene Flüssigkeiten
	gefunden worden.

	Kraushaar über linken Antizionismus: „Eine geheime Entlastungsstrategie“

	Haben Linksradikale den tödlichen Brandanschlag auf die Israelitische
	Kultusgemeinde 1970 in München verübt? Der Historiker Wolfgang Kraushaar
	rollt den Fall neu auf.

	Prozess gegen „Revolutionäre Zellen“: „Es waren harte Zeiten“

	Sie versteckten sich 24 Jahre, jetzt stehen sie vor Gericht. 2010 traf die
	taz die ehemaligen Mitglieder der „Revolutionären Zellen“ Sonja Suder und
	Christian Gauger. Eine Dokumentation.