# taz.de -- Staudamm im Libanon: Wasser in Beton

	# taz.de -- Staudamm im Libanon: Wasser in Beton

	> Die Aktivist*innen im Bisri-Tal haben ihr Ziel erreicht – warum aber
	> hat die Weltbank das Staudamm-Projekt im Libanon gestoppt?

	Bild: Spielende Kinder im Fluss des Bisri-Tals im Libanon

	Leila al-Ali nimmt die libanesische Flagge, grüner Zedernbaum auf weißem
	Grund, gerahmt von zwei roten Streifen, und schwingt sie über ihrem Kopf.
	Um sie herum klatschen und tanzen Freunde, recken die Arme in die Höhe. Die
	Kronen der Pinienbäume spannen sich wie Schirme auf, zwei Männer machen ein
	Lagerfeuer. Zwischen Campingzelten feiern sie ihren Erfolg: die
	Entscheidung der Weltbank, den Bau des Staudamms zu stoppen.

	35 Kilometer südlich von Beirut fließen mehrere Quellbäche zu einem Fluss
	zusammen, der sich durch das sogenannte Bisri-Tal schlängelt, unterhalb von
	Bergen, vorbei an Zypressen, Eichenbäumen, Obstgärten und Ackerland, bis
	sich sein Wasser ins Mittelmeer ergießt. Weil es so dem Libanon zur
	Versorgung verloren geht, sollte es durch eine 73 Meter hohe Staumauer
	gestoppt werden. Ein großes Becken sollte jährlich 125 Millionen Kubikmeter
	an Wasser sammeln – so viel, dass es für 1,6 Millionen Menschen reicht. Zum
	Vergleich: Der größte Stausee in Deutschland, der Bleiloch-Stausee in
	Thüringen, fasst etwas mehr als 200 Millionen Kubikmeter.

	Doch aus dem Plan für den Bisri-Damm wird nichts, denn die Geldgeberin, die
	Weltbank, hat das Projekt erst im September gestoppt. 474 Millionen
	US-Dollar wollte sie der libanesischen Regierung für das Projekt leihen,
	die noch ausstehenden 244 Millionen Dollar hat sie gestrichen. Mit diesem
	Geld wurden das Projektmanagement bezahlt, die Beratung und Gutachten zum
	Umweltschutz sowie 861 Landbesitzer*innen ihr Land abgekauft. Die
	Entscheidung der Weltbank kommt also reichlich spät, sie hatte den Damm
	2014 als Förderprojekt angenommen. Wieso hat die Bank ihren Kurs geändert?

	Roland Nassour ist etwas müde an diesem Sonntagmorgen Anfang September. Am
	Abend zuvor hat er bis spät in die Nacht Interviews gegeben, am Morgen war
	er bereits in einer Liveschalte. Er steht zwischen den Bäumen auf einem
	natürlichen Plateau, unter dem sich der Bisri-Fluss entlangzieht. Nassour
	beobachtet, wie Aktivist*innen Müll aufsammeln und ein Lagerfeuer
	machen. Der 28-Jährige koordiniert die Kampagne „Rettet das Bisri-Tal“.
	Seit drei Jahren hat er sich dem Ziel verschrieben, den Dammbau zu stoppen
	– und dafür sein Studium hintenangestellt.

	„Es kommt wirklich selten vor, dass die Weltbank einen Kredit dauerhaft
	einstellt, wie sie es heute getan hat“, sagt er und klingt dabei, als könne
	er es selbst noch nicht glauben. „Weil sie von dieser Art von Projekt
	profitiert“, schiebt er hinterher. „Selbst als das Projekt verzögert wurde,
	erhielt die Weltbank Geld von der libanesischen Regierung,
	Verzögerungsstrafen.

	Sie kümmert sich also nicht wirklich um das Tempo des Projekts. Was die
	Weltbank wirklich interessiert, ist ihr Image. Deshalb glauben wir, dass
	die Kampagne ‚Rettet das Bisri-Tal‘ und ihre Aktionen zu dieser
	Entscheidung gedrängt haben.“

	Nassour ist gegen den Damm, weil er vieles zerstört hätte: Rund 600 Hektar
	an Landfläche, knapp 150.000 Bäume wie Eichen und Pinien, historische
	Stätten wie Brücken und Gräber aus der Bronzezeit. Dort, wo fünf Säulen
	eines Tempels von der römischen Zeit zeugen, wäre der Grund des Stausees
	entstanden. Außerdem hätte die Mar-Musa-Kirche weichen müssen, ein drei
	Jahrhunderte altes Steingebäude, in das Dorfbewohner*innen zum Beten
	kommen. Die Weltbank hatte angeboten, die Kirche zu versetzen, doch viele
	im Dorf bezweifelten das. Sie fürchteten nicht nur um das Gotteshaus,
	sondern auch um ihr Leben.

	Denn 1956 forderte ein Erdbeben in der Region 135 Menschenleben. Der
	leitende Ingenieur sagte, der Damm könne Erdbeben bis zur Stärke 8 auf der
	Richterskala abfedern; der libanesische Rat für Entwicklung und
	Wiederaufbau, die Regierungsbehörde, die Infrastrukturprojekte
	beaufsichtigt, befand das Tal als erstklassigen Standort für einen
	Staudamm.

	Die Aktivist*innen waren jedoch nicht überzeugt. Die 39-jährige Leila
	al-Ali, ihre sechsjährige Tochter Nirwana und ihre 34-jährige Freundin
	Sarah übernachten seit mehr als drei Monaten in einem roten Zelt im
	Bisri-Tal. Sie waschen ihre Kleidung regelmäßig im Fluss, kochen auf einem
	Campingkocher. 20, an Wochenenden sogar 50 Menschen zelten zwischen den
	Pinienbäumen, schätzen sie. „Ich gehe für zwei, drei Tage in der Woche nach
	Hause“, erzählt al-Ali, die als Psychologin und Lebensberaterin arbeitet.
	„Ich habe mein Leben, meine Klinik, alles verlassen – hierfür“, sagt sie.

	„Es ist mein Land, es ist mein Zuhause, der ganze Libanon ist mein Zuhause.
	Zuhause ist kein Gebäude, kein Haus. Es ist ein Land, wo du hingehörst. Ich
	gehöre hierher.“ Die Aktivist*innen haben Krebse gesammelt, die in
	einem Plastikbehälter Bläschen ins Wasser blubbern, und kleine Vögel
	gefangen, die sie auf Spießen grillen. „Jeden Morgen machen wir sauber,
	trinken Kaffee. Wir gehen an den Fluss, schwimmen ein bisschen. Wir essen
	zu Abend und verbringen gemeinsam Zeit“, sagt al-Ali.

	Was klingt wie ein Sommercamp, ist eine Protestaktion. Vor knapp einem
	Jahr, am 17. Oktober, gingen Tausende Menschen im Libanon auf die Straßen.
	Sie protestierten gegen ihre Politiker, denen sie Korruption und
	Misswirtschaft vorwerfen. Die Aktivist*innen im Bisri-Tal sehen sich
	als Teil dieser Bewegung, der Revolutionäre.

	Sie bezweifeln, dass der Kredit der Weltbank je zurückgezahlt werden kann.
	Denn der Zentralbank sind die Dollarreserven ausgegangen, woraufhin die
	lokale Währung auf dem Schwarzmarkt um 80 Prozent ihres Wertes eingebüßt
	hat. Der libanesische Staat ist bankrott, die Schuldenlast des Landes liegt
	bei rund 77 Milliarden Euro – knapp 170 Prozent des Bruttoinlandsproduktes.
	Tausende Menschen haben aufgrund der Wirtschaftskrise ihre Jobs verloren.
	So auch die Kosmetikerin Sarah, die ihren Nachnamen nicht nennen möchte.

	## Das Projekt präsentiert die schamlose Wasserpolitik

	„Hier geht es nicht nur um den Damm“, sagt sie. „Wir werden jeden
	öffentlichen Platz bevölkern. Wir kämpfen für das Land.“ Sie möchte, dass
	die Artenvielfalt erhalten bleibt. „Wieso benutzen wir nicht einfach
	Brunnenanlagen?“ Ihre Freundin Leila al-Ali fügt hinzu: „Wir sind nicht
	dumm. Wir wissen, dass wir Wasser haben, aber sie halten es von uns fern.
	Warum? Um Geld zu verdienen. Repariert erst die vorhandenen Dämme! Wir
	haben viele, viele Dämme, warum wollen sie einen neuen bauen?“

	„Das Bisri-Staudammprojekt repräsentiert alles, wogegen wir als Libanesen
	kämpfen“, erklärt Kampagnenkoordinator Nassour. „Es repräsentiert die
	Vetternwirtschaft im Libanon, Korruption und Klientelismus. Es
	repräsentiert die Finanz- und Wirtschaftspolitik, die nach ausländischen
	Krediten trachtet, ungeachtet des tatsächlichen Nutzens des Projekts. Es
	repräsentiert auch die schamlose Wasserpolitik, die seit den 40er Jahren
	besteht.

	Eine Wasserpolitik, die auf die Gewinne für die Bauindustrie durch ein
	großes Infrastrukturprojekt abzielt, anstatt wirklich nach nachhaltigen
	Lösungen zu suchen, die die lokalen Gemeinschaften und die Umwelt
	respektieren. Dieselbe Firma, die den Auftrag zur
	Umweltverträglichkeitsprüfung bekam, hat auch den Auftrag zur
	Bauüberwachung erhalten.

	Dass die Libanes*innen es nicht gutheißen, dass ihre Regierung einen
	Millionenkredit für den umstrittenen Damm bekommt, ist auch bis nach Berlin
	durchgedrungen. Uwe Kekeritz, Mitglied im Bundestag und Sprecher für
	Entwicklungspolitik der Grünen, ist durch libanesische Organisationen auf
	den Bisri-Staudamm aufmerksam geworden. Durch gezieltes Nachfragen hat
	Kekeritz herausbekommen, dass auch die Bundesregierung den Damm für
	unterstützenswert hielt. Zwar ist kein Geld direkt vom
	Entwicklungsministerium in das Projekt geflossen, Deutschland hält aber
	einen der höchsten Kapitalanteile an der Weltbank und zahlte im Jahr 2019
	mehr als 38 Milliarden US-Dollar ein.

	Auf seine Anfrage, ob man angesichts der Finanzkrise die Unterstützung an
	Entwicklungsprojekten im Libanon überdenke, hieß es von der
	Bundesregierung: „Angesichts der enormen Entwicklungsherausforderungen im
	Libanon, unter anderem beim Zugang zu sauberem Trinkwasser (…) sowie der
	Bedarfe von syrischen Flüchtlingen und deren libanesischen
	Aufnahmegemeinden, hält die Bundesregierung die Fortführung der laufenden
	Vorhaben und die Umsetzung der geplanten Vorhaben entwicklungspolitisch für
	dringend geboten.“

	Kekeritz sagt, die „Alarmglocken hätten viel früher läuten müssen“. „…
	bin davon überzeugt, dass die Weltbank hervorragende Wissenschaftler hat,
	die das Risikopotenzial, dass die Gelder in Korruption versinken, kennen
	mussten“, so der Grünen-Abgeordnete.

	„Die Anteilseigner haben hier wohl das Signal gegeben: Investiert dort. Und
	auch wenn viel Geld eventuell verloren geht, macht das nichts.“ Die
	Weltbank selbst habe das Ziel, die Wasserversorgung in Beirut zu
	verbessern. „Aber mit den Vorgaben war das meines Erachtens nicht möglich,
	und das hätte die Weltbank erkennen müssen.“

	Die Weltbank aber sagt, der Stopp des Projekts betreffe auch 460.000
	Menschen, die mit weniger als 4 US-Dollar am Tag auskommen müssten – sie
	hätten nun keine Chancen auf einen zuverlässigen Zugang zu sauberem Wasser.
	„Die Haushalte werden sich nicht auf das öffentliche Wassernetz verlassen
	können und werden gezwungen sein, weiterhin auf teure alternative
	Wasserquellen wie Tankwagen und Flaschenwasser zurückzugreifen. Die Kosten
	für Wasser aus Tankwagen können in einigen Gebieten bis zu 20 US-Dollar pro
	Kubikmeter betragen.“

	Im Jahr 2015 lag der Wasserverlust durch nicht gewartete Systeme, leckende
	Rohre und Diebstahl im Libanon bei rund 50 Prozent. „Die Weltbank hat die
	Alternativen nicht ausreichend geprüft“, sagt der Grünen-Politiker
	Kekeritz. „Wenn die Leitungen marode sind und Wasser verlieren, dann ist es
	für mich logisch, dass ich zunächst erst mal dieses Manko behebe und auch
	versuche, andere Möglichkeiten zu erschließen.“

	Vor dem Energie- und Wasserministerium in Beirut steht ein runder
	Springbrunnen mit leerem Wasserbecken. Im ersten Stock, hinter einem
	langgezogenen schwarzen Schreibtisch sitzt Khaled Nakhle, Berater im
	Wasserministerium. „Wer sagt, dass wir die [undichten] Rohre nicht
	reparieren?“, fragt er. „Seit 10 Jahren reparieren wir die Leitungen, aber
	selbst wenn wir alle Lecks stopfen würden, hätten wir noch immer einen
	Engpass.“

	In seiner Stimme klingt viel Wut, denn er sieht Dämme als günstige und
	logische Lösung für Libanons Wassermangel. „Wir müssen die Produktion
	erhöhen“, sagt er. Dafür möchte er alle Optionen nutzen und weigert sich,
	„nur von Alternativen“ zu sprechen. „Der einfachste Weg ist es, natürlic…
	Quellen zu nutzen. Und der zweitgünstigste Weg ist der Bau von Dämmen. Wenn
	das nicht ausreicht, geht man ans Grundwasser.“

	## Der Report löste eine Kontroverse über Staudämme aus

	Gegenwärtig speichert der Libanon nur 6 Prozent seines Wassers in
	Reservoiren. Viele Menschen sind auf illegal gebohrte Brunnen angewiesen.
	Die Weltbank schätzt, dass rund 60.000 illegale Bohrlöcher übermäßig
	genutzt werden und Wasser von zweifelhafter Qualität hervorbringen.

	Der Fahrplan des Wasserministeriums aus dem Jahr 2010 sieht vor, 19 Dämme
	in dem Land zu bauen, das gerade einmal halb so groß ist wie Hessen. 2015
	prüfte Ecodit, eine kleine US-amerikanische Firma, die zusammen mit
	Regierungen nachhaltige Entwicklungsprojekte angeht, diese Wasserstrategie.
	Alternativ zu den Dämmen schlug Ecodit vor, durch Aufforstung die
	Grundwasserneubildung anzukurbeln, Regenwasser von Dächern zu gewinnen,
	Schmutzwasser aufzubereiten und wiederzuverwenden. Außerdem empfahl die
	Firma, die Konstruktion von damals neun Dämmen zu stoppen und stattdessen
	auf Unterwasserquellen zu setzen – diese Ausflüsse unter der Wasserlinie,
	genannt submarine Quellen, könnten zwischen dem salzigen Meerwasser
	trinkbares Süßwasser liefern.

	Dabei veröffentlichte die Welttalsperrenkommission vor 20 Jahren bereits
	einen Bericht über Staudämme. Die Kommission wurde unter anderem von der
	Weltbank eingerichtet und sollte untersuchen, was an der Kritik von Dämmen
	dran ist. Ihr Fazit: Viele Projekte blieben hinter den Erwartungen für die
	Wasserversorgung und Energiegewinnung zurück, verursachten hohe Kosten und
	schädigten die Umwelt.Der Report löste eine Kontroverse über Staudämme aus.

	2014 untersuchten Forscher*innen der Universität Oxford 245 große
	Talsperren, die zwischen 1934 und 2007 gebaut wurden. Sie fanden heraus,
	dass große Staudämme eine riskante Investition sind. Sie kosteten mehr als
	geplant, verschuldeten die Länder des Globalen Südens und lieferten keine
	versprochenen Vorteile. Der Report löste eine Kontroverse über Staudämme
	aus. Die Hauptkritik: Staudämme folgten einem veralteten
	Entwicklungsparadigma, bei dem Entwicklung durch wirtschaftliches Wachstum
	erreicht werden soll. Ein massiver Damm sei die Manifestierung dieser
	Herangehensweise in Beton.

	In den USA wurden zwischen 1990 und 2015 rund 900 Dämme entfernt, in Europa
	rund 5.000, wie die Organisation „Dam Removal Europe“ angibt. Der bislang
	größte Dammrückbau in der Geschichte der USA erfolgte am Elwha-Fluss: 2014
	ließ die Wasserbehörde im Staat Washington bis zu 64 Meter hohe Mauern und
	36 Millionen Tonnen Sediment abbauen. Die zwei Dämme dort verhinderten die
	Reise der Lachse, die Zahl der Wildlachse ging drastisch zurück.

	Während in Ländern des Globalen Nordens Staudämme abgerissen werden, um
	Flüsse und Naturgebiete wieder herzustellen, weil die Wartungskosten zu
	hoch sind oder sich Schlamm und Sedimente im Innern ablagern, werden sie im
	Globalen Süden vermehrt gebaut. Dort erleben Dämme einen zweiten Frühling.
	„Renaissance“ heißt auch die Talsperre, mit der Äthiopien den größten
	Stausee Afrikas anstaut.

	Der Bisri-Staudamm ist nicht der erste seiner Art im Libanon. Doch die
	Bilanz ist schlecht. Ein Damm in Brissa wurde fehlgeplant, es fehlte eine
	Membran, die das Auslaufen verhindert. Mit einem 15-Millionen Kredit aus
	Kuwait soll nachgebessert werden, sagt Berater Nakhle aus dem
	Wasserministerium. Der Mseilha-Damm, dessen wasserleeres Becken die
	Libanes*innen regelmäßig von einem Spazierpfad am Berg aus begutachten
	können, hat keinen Tropfen Wasser gesammelt. „60 Prozent seines Volumens
	waren schon gefüllt“, erklärt Nakhle.

	„Dann hat man das Becken geleert, analysiert und realisiert, dass es ein
	paar Fehler hat. Es ist aber normal, dass die Überprüfung ein, zwei Jahre
	dauert.“ Brissa war 12 Jahre lang im Bau, doch das Wasser lief in den
	Boden, und der Beton, der im Nachhinein dem existierenden Beton hinzugefügt
	wurde, brach zusammen.

	Werden die Dämme nur gebaut, damit die Bauträger davon profitieren? Der
	Subauftragnehmer des Bisri-Damms, Dany al-Khoury, ist dafür bekannt, dem
	Präsidenten Michel Aoun nahezustehen. Er setzte umstrittene Projekte im
	Libanon um wie beispielsweise den Bau eines Yachthafens oder einer
	Mülldeponie direkt am Mittelmeer. „Lassen wir uns nicht durch die
	Propaganda der Medien blenden“, sagt der Berater Nakhle und fragt: „Hat
	irgendjemand Bauer erwähnt?“

	Die deutsche Firma Bauer hätte die Staumauer bauen sollen. „Der
	Hauptauftragsnehmer ist eine türkische Firma, die laut Vertrag 70 Prozent
	[des zu vergebenden Geldes] bekommt. Dann gehen 16 Prozent des Auftrags an
	Bauer und es bleiben nur noch 14 Prozent für den libanesischen
	Subunternehmer“, so Nakhle. Bauer bekäme rund 35 Millionen Dollar, für
	Dany Khoury blieben dann noch knapp 27 Millionen. „Und das ist die
	Korruption, die ganz Libanon erschüttert?“

	Das Wasserministerium setzt weiter auf Dämme. „Aufgrund der Finanzkrise
	fällt es dem Auftragnehmer schwer, Material zu importieren, da frische
	Dollar für das Material benötigt werden“, gibt Nakhle zwar zu. „Aber
	trotzdem werden wir nächsten Winter bereit sein, die [Mseilha-] Talsperre
	zu füllen, und dann werden [die Kritiker] den Mund halten.“

	## Vielleicht braucht es keinen Plan für die Zukunft

	Die Aktivist*innen waren zuletzt mit etwas anderem beschäftigt. Ende
	September brach im Tal ein Feuer aus. Eine Gruppe von Aktivist*innen
	löschte die Glut, die auch nach dem Feuerwehreinsatz noch in Marj Bisri
	brannte. So stellten sie sicher, dass nicht erneut Feuer ausbricht. Der
	Vorfall ist symptomatisch für den Libanon, in dem die Menschen sich nach
	der Explosion vom 4. August im Hafen von Beirut oder nach Waldbränden
	selbst helfen müssen, weil der Staat abwesend ist.

	Der jedoch besitzt nun das Land, bezahlt durch den Kredit der Weltbank, auf
	dem der Stausee gebaut werden sollte. Auf 150 Hektar an Agrarland wuchsen
	Oliven, Zitronen und Granatäpfel. Die Landbesitzer*innen erhielten
	zwar Kompensationen, Bauern und Feldarbeiter*innen jedoch verloren
	ihre Jobs. Einige Bauern arbeiten auch weiterhin auf dem Land, illegal. Was
	die Regierung nun mit dem Agrarland macht, ist fraglich.

	Die 39-jährige Sarah sagt: „Das Land gehört den Menschen, nicht der
	Regierung. Wir kümmern uns und schützen es – nicht die Regierung.“ Sie und
	ihre Freundin al-Ali möchten bleiben, weil sie kein Vertrauen haben.
	„Unsere Regierung ist nicht sauber. Vielleicht werden sie uns eines Tages
	austricksen. Das haben sie schon mal gemacht: Sie haben den Sand, die
	Steine und die Bäume genommen und sie verkauft. Und niemand hat es
	mitbekommen. Sie teilen das Bisri-Tal unter sich auf, und wir, die Leute,
	wissen davon nichts. Wir werden jetzt nicht gehen.“

	Von dem Plateau, auf dem al-Ali und ihre Mitstreiter*innen das Camp
	errichtet haben, führt ein kleiner Weg bergabwärts zwischen Orangenbäumen
	und wilden Gräsern zum Wasser. Der Fluss ist an dieser Stelle knietief. Den
	Kindern reicht es, um darin zu plantschen, Erwachsene sitzen auf
	Plastikstühlen daneben und rauchen Wasserpfeife, grillen. Kampagnenleiter
	Roland Nassour wirkt erschöpft und glücklich. Vielleicht, sagt er, brauche
	es keinen Plan für die Zukunft. „Das Bisri-Tal existierte schon lange vor
	uns, noch vor der Gründung des libanesischen Staates. Ich meine, vielleicht
	brauchen wir nicht immer eine kreative Vision für die Umwelt, weil alles in
	Ordnung ist, so wie es ist.“

	9 Oct 2020

	## AUTOREN

	Julia Neumann

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt taz folgt dem Wasser
	Instagram
	Libanon
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt taz folgt dem Wasser
	Schwerpunkt taz folgt dem Wasser
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt taz folgt dem Wasser
	Libanon
	Libanon
	Beirut

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Abwasser in Jordanien: Zurück auf Blau

	Die lebenswichtige Oase von Azraq wird von Abwasser und Müll bedroht. Eine
	Technologie mit Schilf könnte das Dreckwasser reinigen.

	Konflikt um Staudamm in Uganda: Die Flussgeister sind verstummt

	Für die Bevölkerung ist die Quelle des Nils ein Kulturgut, für die
	Regierenden eine Stromquelle. Auch deutsche Geldgeber mischen mit.

	Entwicklungsprojekt in Kolumbien: Leben tausender Familien verbessert

	In einst illegalen Siedlungen baut ein Programm mit deutscher Beteiligung
	Fußballplätze und eine Kanalisation. Das Geld kommt tatsächlich an.

	Zerstörte Schutzgebiete in Kolumbien: Wenn die Quelle versiegt

	Das Wasser für die Bewohner*innen in Kolumbiens Hauptstadt Bogotá kommt aus
	umliegenden Wäldern. Doch die fallen Landraub zum Opfer.

	Uwe Kekeritz über Entwicklungspolitik: „Einiges läuft falsch“

	Projekte im Globalen Süden sind intransparent und befördern oft nur die
	eigene Wirtschaft, kritisiert der Sprecher für Entwicklungspolitik der
	Grünen.

	Staatskrise im Libanon: Adib wirft hin

	Der designierte Regierungschef ist an einem Postenstreit gescheitert.
	Mitten in der Wirtschaftskrise sucht der Libanon zum dritten Mal eine
	Regierung.

	Feuer in Libanons Hauptstadt Beirut: Erneut Großbrand im Hafen

	Fünf Wochen nach der Explosion von Beirut ist ein Lagerhaus für Öl und
	Autoreifen in Brand geraten. Auslöser könnte die Hitze gewesen sein.

	Galeristin über Künstler*innen in Beirut: „Viele haben keine Wohnung mehr“

	Andrée Sfeir-Semler betreibt Galerien in Hamburg und Beirut. Nach der
	Explosion hat sie eine Spendenaktion für Kunstschaffende in Beirut
	organisiert.