# taz.de -- #MeToo-Vorwurf beim SWR: Versetzt, befristet, vertuscht?

	# taz.de -- #MeToo-Vorwurf beim SWR: Versetzt, befristet, vertuscht?

	> Vor dem Arbeitsgericht in Stuttgart klagen zwei SWR-MitarbeiterInnen
	> gegen ihren Sender. Ein mutmaßlicher #MeToo-Fall wirft im Prozess Fragen
	> auf.

	Bild: Funkhaus des Südwestrundfunks in Stuttgart

	Stuttgart/Berlin taz \| Am 3. Mai 2019 sitzt Peter Boudgoust im
	Hörfunkstudio des SWR 1 und zieht Bilanz. Zwölf Jahre lang war er der
	Intendant des Südwestrundfunks, der zweitgrößten Anstalt der ARD. Im
	September 2019 wird er das Amt abgeben. Im Studio des SWR beantwortet er
	nun Fragen des Publikums. Per Mail fragt ein Hörer, ob es im SWR, ähnlich
	wie im WDR und in anderen Medien, Fälle sexueller Belästigung gegeben habe.
	[1][Boudgoust antwortet ruhig, aber ohne zu zögern]: „Wir haben, als diese
	Nachrichten bekannt wurden, eine entsprechende Untersuchung noch mal
	vorgenommen.“

	Die Beauftragte für Chancengleichheit des Senders habe ihm versichert,
	„dass aus ihrer langjährigen Kenntnis des SWR – zum Glück, muss man sagen…
	derlei Vorkommnisse nicht bekannt sind“. In solchen Fällen gebe es „hier
	null Toleranz“. „Es wird nichts verborgen, verdeckt, oder unter der
	Tischdecke gehalten.“

	Ein gutes Jahr nach Boudgousts Auftritt bei SWR 1, am Mittwoch vergangener
	Woche, sitzt eine Frau vor dem Stuttgarter Arbeitsgericht, deren Geschichte
	den ehemaligen Intendanten der Lüge überführen könnte. Sie heißt Sandra D.
	und arbeitet seit 25 Jahren für den SWR. Jetzt klagt sie gegen den Sender.

	Seit drei Monaten ist D. ihre Stelle als Redaktionsleiterin los und wieder
	als einfache Redakteurin beschäftigt – weniger Prestige, weniger Geld, und
	das nach mehr als acht Jahren in einer Leitungsfunktion. Das ist
	ungewöhnlich, in den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten geht es für
	MitarbeiterInnen eher bergauf. Und selbst wenn es bergab geht, behalten sie
	in der Regel ihr Gehalt. Nicht so Sandra D. Warum, dazu argumentiert der
	Anwalt des SWR vor dem Arbeitsgericht formal: D. habe zwar 2012 einen
	unbefristeten Vertrag als Redaktionsleiterin unterschrieben, ihr müsse aber
	klar gewesen sein, dass der später noch befristet werden würde. Wurde er
	auch. D.s Anwältin bezweifelt, dass das rechtens war.

	Entscheidender ist aber ein Aspekt, der in diesem Rechtsstreit erwähnt
	wird: Es geht um den Vorwurf der sexuellen Belästigung.

	## Beginn einer Karriere

	Wenn es stimmt, was der Arbeitsgerichtsprozess und Recherchen der taz
	nahelegen, gab es mindestens einen Fall sexueller Belästigung im SWR, von
	dem der Intendant und leitende Mitarbeiter des Senders wussten. Die
	Senderspitze hat offenbar versucht, den Vorwurf mit Versprechungen und
	Vertragsklauseln unter dem Deckel zu halten. Sandra D. wirft dem Sender
	vor, ihre Karriere behindert zu haben, nachdem sie die mutmaßliche
	Belästigung gemeldet hat.

	Wegen ihres laufenden Verfahrens will sich D. gegenüber der taz nicht
	äußern. Deshalb steht hier nicht ihr voller Name. Aber mithilfe von
	Gesprächen mit aktuellen und ehemaligen SWR-Mitarbeitern lässt sich der
	Umgang des Senders mit dem Vorfall nachzeichnen.

	Sandra D.s Karriere beim SWR beginnt hoffnungsvoll. Mitte der 1990er Jahre
	volontiert sie, steigt schnell auf, wird stellvertretende
	Redaktionsleiterin der Kindersendung „Tigerentenclub“, die der SWR für
	die ARD und den Kinderkanal produziert. KollegInnen, die mit ihr
	zusammengearbeitet haben, beschreiben sie als ehrgeizig und klug, als
	leidenschaftliche Fernsehmacherin. Vor Gericht sagt sie: „Ich habe mich dem
	SWR immer verbunden gefühlt und mit höchstem Engagement, mit Herz und
	Sachverstand Programm gestaltet und verantwortet.“

	## Mutmaßlich belästigt

	Doch dann, 2006, passiert etwas, sagt sie im Gericht, das ihr Leben
	verändert: Ihr damaliger Vorgesetzter habe sie sexuell belästigt. Wie
	genau, das führt sie vor Gericht nicht aus. Auch den Namen des Vorgesetzten
	nennt sie nicht. Ein SWR-Mitarbeiter, der den Fall kennt, sagt, der
	Übergriff soll in der Wohnung des Vorgesetzten passiert sein.

	D.s Vorgesetzter bekleidet zu dieser Zeit einen hohen Posten im Sender, ist
	Mitglied der Geschäftsleitung. Nach der mutmaßlichen Belästigung soll er
	Sandra D. gedroht haben, ihre Karriere zu zerstören, sagt ihre Anwältin im
	Gericht. Der Beschuldigte arbeitet heute nicht mehr beim SWR. Gegenüber der
	taz will er sich nicht offiziell äußern.

	D. zeigt die Tat offenbar nicht an, meldet sie nach der mutmaßlichen
	Drohung ihres Vorgesetzten auch erst zwei Jahre später dem Sender,
	berichtet ihre Anwältin vor Gericht. Der aktuelle Prozess in Stuttgart ist
	ein Arbeitsrechtsstreit. Die Richterin macht klar, dass „diese
	Vorgeschichte“ im Gerichtssaal keine Rolle spielen könne, dass es hier
	allein um die Frage gehen soll, ob der SWR Sandra D. weiter auf ihrem
	Leitungsposten beschäftigen muss.

	## #MeToo in der Medienbranche

	Auch in diesem Text geht es nicht darum, ob und wie die Belästigung
	passiert ist. Es geht darum, wie die Verantwortlichen des Senders mit
	Sandra D. umgegangen sind, seit sie die Vorwürfe geäußert hat. Wie sie
	offenbar die Voraussetzungen dafür geschaffen haben, dass der Intendant
	öffentlich behaupten kann, #MeToo-Fälle habe es in seiner Amtszeit nicht
	gegeben, obwohl er von mindestens einem Vorwurf gewusst hat.

	In den vergangenen Jahren ist viel passiert im Umgang mit sexueller Gewalt
	in der Film- und Medienbranche. #MeToo wurde vom Hashtag zu einer
	gesellschaftlichen Debatte. Produzenten, Schauspieler und Regisseure wurden
	der sexuellen Belästigung bezichtigt. Im WDR, wo im Jahr 2018 mehrere Fälle
	bekannt wurden, die zum Teil Jahrzehnte zurücklagen, hat der dortige
	Intendant Tom Buhrow das Thema groß aufgerollt. Er entließ den damaligen
	Fernsehfilmchef, eine einflussreiche Figur im deutschen Fernsehen, der
	mehrere Frauen belästigt haben soll. Eine externe Prüferin untersuchte die
	Vorwürfe, ihre Ergebnisse hat der WDR [2][transparent veröffentlicht]. Die
	Geschichte von Sandra D. lässt Zweifel aufkommen, dass der SWR ihren
	Belästigungsvorwurf genauso ernst nahm.

	Zwei Jahre nach der mutmaßlichen Belästigung wird Sandra D. die
	stellvertretende Leitung des „Tigerentenclubs“ entzogen. Vor dem
	Arbeitsgericht behauptet der Anwalt des SWR, sie habe die Position
	freiwillig abgegeben. Dem widersprechen mehrere SWR-Mitarbeiter, die damals
	in D.s Redaktion oder ihrem Umfeld gearbeitet haben, gegenüber der taz.

	## Den Fall verschleppt

	D. habe sich daraufhin entschlossen, die mutmaßliche sexuelle Belästigung
	der Beauftragten für Chancengleichheit und der Vorsitzenden des
	Personalrats zu melden, sagt ihre Anwältin vor Gericht. Die beiden Frauen
	hätten den Intendanten Peter Boudgoust informiert. Das bestätigt auch der
	Vorsitzende des Personalrats, Stephan Newerla. Zwei Tage nach dem Termin
	vor dem Stuttgarter Arbeitsgericht meldet sich Newerla in der Stuttgarter
	Zeitung zu Wort: Die Beauftragte für Chancengleichheit und die damalige
	Vorsitzende des Personalrats hätten „unverzüglich“ reagiert, als Sandra D.
	die Belästigung gemeldet habe. „Umgehend“ seien Gespräche mit dem
	Intendanten, dem Justiziar und Verantwortlichen in der Personalabteilung
	des SWR geführt worden. „Die Notlage der Redakteurin wurde allen
	verantwortlichen Stellen eindrücklich geschildert“, wird Newerla in der
	Zeitung zitiert. „Dass sich die Behandlung der Angelegenheit über Jahre
	hinzog, hat nicht der Personalrat zu verantworten.“

	Der SWR weist den Vorwurf, die Aufklärung verschleppt zu haben, von sich.
	Dem Belästigungsvorwurf von Sandra D. sei der Sender „mit größtem Nachdruck
	nachgegangen“, sagt eine SWR-Sprecherin auf taz-Anfrage. Sandra D. habe
	gegenüber dem Sender „weder in der internen Anhörung noch danach konkrete
	Angaben gemacht, sodass die Möglichkeit zur Klärung […] für den SWR als
	Arbeitgeber beschränkt blieben“.

	Ähnlich argumentiert auch der SWR-Anwalt vor dem Arbeitsgericht. Sandra D.
	widerspricht vor Gericht: Sie habe ihren Fall so konkret geschildert, dass
	sofort der Intendant informiert wurde. D. und ihre Anwältin zweifeln daran,
	dass der Sender sich ausreichend bemüht hat, den Vorwurf aufzuklären. Sie
	wollen mit ihrer jetzigen Klage auch erreichen, dass der SWR ihnen
	gegenüber offen legen muss, was er getan hat, um den Vorwurf aufzuklären.

	## Neuer Posten

	Es sind die Jahre 2008/2009. #MeToo ist noch weit weg, sexuelle Belästigung
	am Arbeitsplatz kaum Thema. Es gibt zwar eine Beauftragte für
	Chancengleichheit im SWR, aber noch keine unabhängigen Beschwerdestellen,
	denen Belästigungsvorwürfe gemeldet werden können. Was es aber gibt, ist
	die gesetzliche Pflicht des Arbeitgebers, seine MitarbeiterInnen vor
	sexueller Belästigung zu schützen.

	Vor dem Gericht sagt D., der Umgang mit ihr nach der Meldung habe sie in
	eine tiefe Krise gestürzt. Für sie habe ein „langer, zermürbender Prozess�…
	begonnen. Nachdem sie den Vorfall gemeldet habe, habe sie noch Jahre weiter
	unter dem Mann arbeiten müssen, der sie belästigt und bedroht haben soll.

	Im Jahr 2010 habe sie die Beauftragte für Chancengleichheit und die
	Personalrätin nochmals gebeten, bei dem Intendanten Peter Boudgoust darauf
	zu drängen, dass sie eine andere Stelle bekäme – eine, in der sie nicht
	mehr ihrem mutmaßlichen Belästiger ausgesetzt wäre. Der Intendant habe
	schließlich angeboten, Sandra D. als neue Geschäftsführerin des Hauses für
	Dokumentarfilm vorzuschlagen, ein Archiv für Dokumentarfilme, sagt D.s
	Anwältin vor Gericht. D. habe sich darauf gefreut.

	## Ungewöhnliche Präambel

	Doch kurz vor ihrer Berufung sei plötzlich das Besetzungsverfahren geändert
	worden: Es sollte jetzt niemand mehr vorgeschlagen werden, es sollte eine
	Bewerbungsrunde geben. Ausgerechnet D.s Vorgesetzter, ihr mutmaßlicher
	Belästiger, soll für die Auswahl der BewerberInnen verantwortlich gewesen
	sein, sagt D.s Anwältin. Eine Sprecherin des SWR möchte das gegenüber der
	taz nicht offiziell kommentieren.

	Karl Geibel, ehemaliger Journalist und ehemaliger Vorsitzender des
	Deutschen Journalisten-Verbands, sitzt seit über 20 Jahren im Rundfunkrat
	des SWR. Der Vorgang habe ihn gewundert, sagt er der taz. Ein
	Bewerbungsverfahren habe es vorher nicht gegeben. Er habe nachgefragt,
	warum das Verfahren geändert worden sei. Weil das so demokratischer sei,
	habe man ihm gesagt. Ein anderer ehemaliger SWR-Mitarbeiter erzählt der
	taz, es sei damals ziemlich viel darangesetzt worden, Sandra D. auf dem
	Posten zu verhindern.

	Sandra D. habe eine Absage erhalten, sagt ihre Anwältin vor Gericht, den
	Job habe eine andere bekommen. D. habe sich einen Anwalt genommen, kurz
	danach habe der Sender ihr einen Vertrag vorgelegt: Sie wird
	Redaktionsleiterin, unbefristet, für Dokumentarische Formate, Fiktion,
	Hybrid und Sonderformate. Eine privilegierte Position. Ihr Arbeitsvertrag
	enthält eine Präambel, D.s Anwältin zitiert sie im Stuttgarter
	Gerichtssaal: Mit dieser Vereinbarung „werden einvernehmlich Differenzen
	beigelegt, die im Zusammenhang mit einer Bewerbung der Frau D. auf eine
	Stelle beim Haus des Dokumentarfilms entstanden sind. Der Südwestrundfunk
	bedauert außerordentlich, dass sich auch von ihm selbst geschürte
	Erwartungen, Frau D. könne dort als Geschäftsführung tätig sein, letztlich
	nicht realisieren ließen.“

	## Den Vorfall „heilen“

	Und, und das ist besonders pikant: „Ferner wird mit dieser
	Ergänzungsvereinbarung auch ein Vorgang abgeschlossen, der bereits mehrere
	Jahre zurückliegt und in der Personalvertretung […] zur Sprache kam, ohne
	je aufgeklärt zu werden. Der Südwestrundfunk bedauert die im
	Gesamtzusammenhang entstandenen Irritationen.“

	Was „der Vorgang“ ist, schreibt der Personalleiter des Senders drei Jahre
	später in einer Mail: „Sexuelle Belästigung: Dieser Vorgang wurde in
	beiderseitigem Einvernehmen mit der Vereinbarung vom 23. 11. 2012 ad acta
	gelegt.“ D.s Anwältin zitiert die Mail im Stuttgarter Gericht.

	So eine Ausführung ist für einen Arbeitsvertrag ungewöhnlich. Der Vorstand
	des Personalrats, Stephan Newerla, sagt in der Stuttgarter Zeitung: Die
	Vereinbarung habe den Vorfall „heilen“ sollen.

	## Weitere Klage gegen SWR

	D. tritt den neuen Posten als Redaktionsleiterin im Jahr 2012 offiziell an.
	Vor Gericht sagt sie aber, dass ihr die „vertragsgemäße Beschäftigung“
	verweigert wurde, sie also kaum Filme habe machen dürfen. Sogar der
	Justiziar des SWR habe in den folgenden Jahren schriftlich D.s Vorgesetzte
	darauf hingewiesen, dass sie Sandra D. doch bitte vertragsgemäß
	beschäftigen sollten. Dass das offenbar nicht geschehen ist, legt auch eine
	Recherche in der Filmdatenbank nahe: In den vergangenen acht Jahren, die
	der Vertrag gültig war, finden sich kaum Dokumentarfilme, bei denen Sandra
	D. mitgewirkt hat.

	Ähnlich geht es D.s Kollege Joachim L. L. ist ein erfolgreicher Regisseur,
	Professor an einer Filmhochschule, einer, mit dessen Werk sich der SWR
	schmückt. Und trotzdem sei auch ihm seine Leitungsfunktion „entzogen“
	worden, sowie sein Budget, um weiter Filme zu machen, sagt seine Anwältin
	im August vor dem Stuttgarter Arbeitsgericht. Auch Joachim L. klagt derzeit
	gegen den SWR darauf, seinen alten Posten zurückzubekommen. Die Stuttgarter
	Zeitung [3][berichtet über die Verhandlung].

	Joachim L. und Sandra D. seien zeitweise ein Paar gewesen, erzählen
	SWR-Mitarbeiter, die die beiden kennen. L. könne bezeugen, wie der
	Vorgesetzte von Sandra D. ihr nach der mutmaßlichen Belästigung gedroht
	habe. Als Zeuge sei L. vom Sender aber nie angehört worden, heißt es. Die
	Sprecherin des SWR will das offiziell nicht kommentieren.

	## Unerwartete Äußerung

	Vor Gericht sagt Joachim L. laut Stuttgarter Zeitung, er habe D.
	beigestanden. Gegenüber der taz will er sich wegen des Verfahrens nicht
	äußern.

	Im Jahr 2019 verliert Joachim L. seinen Job als Abteilungsleiter, 2020
	verliert Sandra D. ihren und einen Teil ihres Gehalts. Der Personalrat
	Stephan Newerla sagt in der Stuttgarter Zeitung, er habe „der Beendigung
	der Leitungstätigkeit“ von Sandra D. nicht zugestimmt. „Das Ganze stinkt
	doch zum Himmel“, sagt Rundfunkrat Karl Geibel der taz.

	Am ersten Tag der Verhandlung von Sandra D. vergangene Woche in Stuttgart
	ist nach 25 Minuten eigentlich alles gesagt. Die Anwälte haben ihre
	Argumente ausgetauscht, als Sandra D. sich zaghaft meldet. Sie wolle eine
	persönliche Erklärung abgeben, sagt sie. Der Anwalt des SWR lacht.

	## Schutz vor sexueller Belästigung

	D. hat ein DIN-A4-Blatt vor sich und liest vor. Mit fester Stimme schildert
	sie, wie sie ihre gesamte berufliche Laufbahn beim SWR verbracht hat, wie
	sehr sie für Fernsehen brennt, für „starkes und relevantes
	öffentlich-rechtliches Programm“. Dass sie wieder Programm machen möchte,
	für die Zuschauer. Und sie sagt: „Ich habe mich jetzt entschlossen, aus der
	Opferrolle herauszutreten. Jede Frau sollte sicher vor sexueller
	Belästigung sein und, wenn sie doch belästigt wird, dies melden dürfen und
	dann nicht beschädigt, sondern beschützt werden.“

	Die Richterin hat dem SWR eine Frist von zwei Wochen gesetzt, um zu
	entscheiden, ob D. ihre Leitungsfunktion zurückbekommt. Der Anwalt des SWR
	zeigte sich prinzipiell interessiert an einer Einigung.

	Die meisten MitarbeiterInnen, die mit dem Fall von Sandra D. befasst waren,
	arbeiten nicht mehr im SWR. Peter Boudgoust, der Intendant, gab seine
	Position im vergangenen Jahr auf und ist heute Präsident von Arte. Auf
	taz-Anfrage äußert er sich nicht persönlich.

	## Den Sender verlassen

	Die Frage, wieso er bei seinem Interview zum Abschied von SWR 1 gesagt hat,
	#MeToo-Fälle im SWR seien „nicht bekannt“, obwohl mehrere Mitarbeiter
	sagen, der Intendant sei informiert gewesen, lassen Boudgoust und auch die
	SWR-Sprecherin unbeantwortet. Der mutmaßliche Belästiger von Sandra D. hat
	einige Jahre nach den Vorwürfen den Sender überraschend verlassen.

	Der neue Mann an der SWR-Spitze heißt Kai Gniffke. Seit vergangenem Jahr
	ist er Intendant. Er vermittle den Eindruck, dass er mit dem Thema nichts
	zu tun haben will, erzählt Karl Geibel, der Rundfunkrat. Gegenüber der taz
	will sich Gniffke persönlich nicht äußern.

	Sie haben Hinweise zu diesem oder ähnlichen Fällen in anderen Betrieben?
	Melden Sie sich, auch anonym und verschlüsselt über unser
	Informantenpostfach [4][informant.taz.de]

	8 Oct 2020

	## LINKS

	[1] https://www.swr.de/swr1/bw/swr1leute/broadcastcontrib-swr-7504.html
	[2] https://www1.wdr.de/unternehmen/der-wdr/unternehmen/aufarbeitung-vorwuerfe-…
	[3] https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-fernsehpreistraeger-kla…
	[4] https://informant.taz.de/

	## AUTOREN

	Anne Fromm

	## TAGS

	Schwerpunkt #metoo
	SWR
	sexuelle Belästigung
	Sexuelle Übergriffe
	Schwerpunkt #metoo
	Schwerpunkt #metoo
	Schwerpunkt #metoo
	sexuelle Belästigung
	Zoom
	Schwerpunkt #metoo
	Schwerpunkt #metoo
	Deutsche Welle
	Schwerpunkt #metoo

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Urteil zu MeToo-Vorwurf beim SWR: Degradierung bleibt

	Der SWR muss Regisseur Joachim A. Lang nicht mehr als Abteilungsleiter
	beschäftigen, urteilt ein Arbeitsgericht. Lang hatte sich gemaßregelt
	gefühlt.

	#MeToo-Vorwurf beim SWR: Sandra D. will ihren Job zurück

	Der SWR streitet sich mit den Mitarbeitern Sandra D. und Joachim L. vor dem
	Arbeitsgericht. D. soll sexuell belästigt worden sein, L. soll sie
	unterstützt haben.

	Publizistin Sara Hassan über sexuelle Belästigung: „MeToo hat einiges verä…

	Sexuelle Belästigung beginnt subtil und fußt oft auf sozialer Ungleichheit.
	Die Publizistin Sara Hassan spricht über den Mythos der „Grauzone“.

	Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz: Der Nestbeschmutzer

	Supermarkt-Mitarbeiter:innen klagen über einen Kollegen. Der
	Beschwerdeführer wird herabgestuft, Mitarbeiter kündigen. Der Kollege
	arbeitet weiter.

	Sexuelle Belästigung am Heimarbeitsplatz: Falscher Ort zum Wedeln

	Das Magazin New Yorker hat einen seiner Mitarbeiter suspendiert, weil er in
	einem Zoom-Meeting onaniert haben soll.

	#MeToo in Dänemark: Gehört und geahndet

	Seit Wochen erheben viele Frauen Vorwürfe gegen Männer aus der Kultur-,
	Medien- und Politikbranche. Kopenhagens Oberbürgermeister trat nun zurück.

	US-Journalistin Jodi Kantor über #MeToo: „Der Kampf wird dauern“

	Jodi Kantors Recherchen über Hollywood-Produzent Harvey Weinstein haben zu
	#MeToo beigetragen. Nun erscheint ihr Buch darüber auf Deutsch.

	Kritik an der Deutschen Welle: Macht und Missbrauch

	Mitarbeiter*innen der Deutschen Welle haben sich an die taz gewandt.
	Sie sagen, das Arbeitsklima sei von Drohungen und Machtmissbrauch geprägt.

	Studie zu #Metoo am Arbeitsplatz: Schmierige Blicke

	Jede elfte ArbeitnehmerIn berichtet über sexuelle Belästigung am
	Arbeitsplatz. Häufig kommt es dazu in der Gesundheits- und Sozialbranche.