# taz.de -- Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz: Der Nestbeschmutzer

	# taz.de -- Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz: Der Nestbeschmutzer

	> Supermarkt-Mitarbeiter:innen klagen über einen Kollegen. Der
	> Beschwerdeführer wird herabgestuft, Mitarbeiter kündigen. Der Kollege
	> arbeitet weiter.

	Bild: Kann man einfach abstellen: Einkaufswagen von Edeka. Bei Mitarbeitern ist…

	Berlin taz \| Es fing schon beim Einarbeiten an, vor zwei Jahren, in der
	Edeka-Filiale in Berlin-Steglitz. Da war Annika With 19 Jahre alt. Da habe
	Schichtleiter Marko S. ihr gesagt, sie solle nicht so mit dem Arsch
	wackeln. Sie steckte das weg, es war ihr erster Job. Beim Einsortieren von
	Obst fragte With, ob sie noch etwas helfen könne. „Du kannst dir auch an
	der Muschi spielen“, habe S. da sinngemäß geantwortet. Eine Kollegin stand
	daneben.

	With wandte sich an Ronny Buruck, 32 Jahre alt, ebenfalls Schichtleiter,
	allerdings auf 450-Euro-Basis neben dem Studium und nicht wie S. fest
	angestellt – ein Fakt, der noch relevant werden sollte. Buruck gab die
	Beschwerde an den Filialleiter weiter. Doch außer einer mündlichen
	Verwarnung an S. passierte nichts. „Es gab keine Entschuldigung“, sagt
	With. Stattdessen habe S. zu Buruck gesagt, bei anonymen Beschwerden könne
	er sein Verhalten nicht ändern. Er arbeitet weiter, sogar als
	stellvertretender Filialleiter.

	An dieser Stelle könnte die Geschichte zu Ende sein. Marko S. macht weiter
	mit seinen Sprüchen. Ronny Buruck bemerkt, dass die Beschwerden nicht an
	den Geschäftsführer Stefan Voelker, dem fünf Edeka-Filialen gehören,
	weitergeleitet werden. Obwohl jede Beschwerde, wie Voelker auf Anfrage
	betont, ernst genommen und in der Regel sofort bearbeitet werde.

	Anastasia Lisovenko hat in derselben Filiale ähnliche Erfahrungen wie With
	mit Marko S. gemacht. „Gleich in meiner ersten Schicht hat er gefragt, ob
	ich auch auf Titten stehe, so wie er“, sagt die 23-Jährige, „Was sagt man
	da?“ Kolleg:innen hätten es heruntergespielt, das sei nun mal so seine
	Art. „Aber das rechtfertigt das doch nicht!“, sagt Lisovenko. Als sie
	einmal Kopfschmerzen beklagt, soll er ihr geraten haben: „Weißt du, was
	hilft? Ficken!“

	Da waren die Mitarbeiterinnen der Nachtschicht und Ronny Buruck noch nicht
	so weit, dass sie gemeinsam eine Beschwerde einreichten. An diesen Punkt
	kamen sie erst nach und nach, als Stellungnahmen und Gespräche nicht
	fruchteten.

	Ein Freitagabend Anfang September 2020, Spätschicht an der Kasse. Michelle
	P. geht es nicht gut. Tagsüber war sie beim Arzt und kurz unter Narkose.
	Gegen 22.30 Uhr kommen zwei Kolleginnen, darunter Lisovenko, um sie zu
	besuchen. Sie bemerken, dass P. sich nicht gut fühlt, und wollen dem
	Schichtleiter S. deshalb vorschlagen, die letzte Stunde für sie
	einzuspringen. So erzählen es Lisovenko und Michelle P. am Telefon und so
	steht es in der Beschwerde, die an die Edeka-Zentrale weitergeleitet wurde
	und die der taz vorliegt. 20 Minuten lang hätten sie Marko S. nicht finden
	können, bis der plötzlich aus einem verschlossenen, dunklen Büro herauskam.
	Sofort habe er die Kolleginnen angeschrien, die für P. einspringen wollten:
	Sie sollten den Laden verlassen.

	Marko S., so die Darstellung, habe P. dann dazu aufgefordert, im
	angegliederten Büro die Kasse zu zählen. Ihre Kollegin Lisovenko habe er
	als Schlampe beschimpft, sagt die 19-Jährige. Während sie Geld zählte,
	führte S. ein privates Telefongespräch. Weil er dabei anzügliche Kommentare
	machte, legte sich Michelle P. die Hände auf die Ohren.

	Daraufhin habe S. sie am Handgelenk gepackt, nicht losgelassen und gesagt,
	sie solle jetzt zuhören. Sie hatte sich kurz zuvor die Haut am Handgelenk
	mit Öl verbrannt. „Erst als ich gesagt habe, das tut mir weh, hat er
	losgelassen“, sagt sie.

	## Beschweren – aber wo?

	Über das Wochenende beraten sich die Kolleginnen. Sex-Witze, Kommentare zum
	Aussehen – der Vorfall reiht sich in ihre Erfahrungen mit S. ein. Am Montag
	beschweren sie sich mündlich und schriftlich beim Filialleiter Andreas
	Müller. Der gibt die Beschwerde aber nicht an Geschäftsführer Voelker
	weiter. Voelker sagte der taz, diese habe ihn „nicht gleich“ erreicht. Wann
	er genau von der Beschwerde erfahren habe, sagt er nicht. Filialleiter
	Müller habe im Gespräch „weder Sympathie gezeigt noch etwas dagegen
	geäußert“, sagt Lisovenko. Die Kolleginnen bitten darum, nicht mehr mit
	Marko S. in einer Schicht arbeiten zu müssen. Das sei abgelehnt worden,
	stattdessen habe Müller ihnen eine Kündigung nahegelegt. Das lehnten die
	Mitarbeiterinnen ab. Dann aber habe es geheißen, sie würden nicht mehr
	zusammen mit S. eingeteilt.

	Als alle drei anderthalb Wochen später dennoch mit S. in eine Schicht
	eingetragen werden, kommen sie eine Stunde früher, um das Gespräch mit
	diesem zu suchen. Dazu, so die Darstellung der Mitarbeiterinnen, sei dieser
	jedoch nicht bereit gewesen. „Wie soll man mit einer Person arbeiten, mit
	der man nicht mal reden kann?“, fragt Lisovenko. Sie lassen einen Zettel
	für Filialleiter Müller da und gehen.

	Dieses Verhalten wertete die Filialleitung als Arbeitsverweigerung. Die
	drei Kolleginnen werden mehrere Wochen aus dem Dienstplan gestrichen, als
	„disziplinarische Maßnahme“, wie Filialleiter Müller gegenüber dem
	Mitarbeiter Buruck am Telefon gesagt habe. Bei einem Minijob bedeutet das
	Gehaltseinbußen.

	„Unangemessenes Verhalten oder jemand, der seinen Job schlecht macht, das
	gibt es immer wieder“, sagt Ronny Buruck, „fatal ist aber, wenn das von
	oben toleriert wird.“ Am 22. September entscheiden sich Buruck und sechs
	Mitarbeiterinnen dazu, eine schriftliche Beschwerde an den Kundenservice in
	der Edeka-Zentrale zu schicken – nicht ohne vorher Filialleiter Müller
	darüber telefonisch zu informieren. Der habe mit Drohungen reagiert: Wenn
	sie das täten, bräuchten sie nicht mehr zu kommen. „Das Telefonat hat uns
	nur bestätigt“, sagt Buruck.

	Doch warum mussten sie den Weg über den Kundenservice gehen? Weder With,
	Lisovenko, P. noch Buruck wissen von einer Ombuds- oder
	Antidiskriminierungsstelle bei Edeka Voelker. Es gibt auch keine.

	## Keine Ombudsstelle für Edekas Markt-Mitarbeiter:innen

	[1][Edeka] ist ein genossenschaftlicher Verbund aus mehr als 3.700
	Einzelhandelsbetrieben. In der Edeka-Zentrale existiert eine
	Beschwerdestelle, die aber nur für die Angestellten der Zentrale zuständig
	ist. Zu der gehört zum Beispiel die Pressestelle. Die Zentrale verfüge
	„seit mehreren Jahren über eine unabhängige Ombudsstelle“, heißt es auf
	Anfrage. Der Kontakt sei im Intranet und in einer Betriebsvereinbarung zu
	finden. Doch die Zentrale führe keine eigenen Märkte. Sie koordiniert
	Markenauftritte, also Kampagnen wie „Wir lieben Lebensmittel“ und die
	strategische Weiterentwicklung des Verbunds. Damit ist die Ombudsstelle für
	alle Angestellten der Märkte nutzlos.

	Die Edeka-Märkte selbst sind unabhängig und werden von selbstständigen
	Kaufleuten geführt. Sie entscheiden über ihr Personal. Eine Ombudsstelle
	müssten sie selbst einrichten. Ansprechpartner:innen für Angestellte sind
	so meist die Vorgesetzten. Wenn das Fehlverhalten aber von einer solchen
	Person ausgeht, haben Betroffene es besonders schwer. Sie können versuchen,
	eine Ebene höher Gehör zu finden. Fatal ist es, wenn Vorgesetzte einen Fall
	offenbar nicht ernst genug nehmen – so wie bei Edeka Voelker.

	Nachfrage bei einer Expertin. [2][Charlotte Diehl] ist Sozialpsychologin
	und hat über sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz an der Universität
	Bielefeld geforscht. Was soll man tun, wenn es keine Ansprechperson gibt?
	„Dann am besten extern Hilfe suchen bei Beratungsstellen“, empfiehlt sie.
	Zum Beispiel bei der Antidiskriminierungsstelle des Bundes oder beim
	Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen des Bundesamts für Familie und
	zivilgesellschaftliche Aufgaben.

	Zweiter Tipp: Es helfe, Zeug:innen im Kollegium zu suchen. „Das ist einmal
	psychologisch gut, sich zusammenzutun, erhöht aber auch die Glaubwürdigkeit
	und den Druck“, sagt Diehl. So werde klar, dass es sich nicht um einen
	Einzelfall handele. So weit scheinen With, Lisovenko, P. und Buruck alles
	richtig gemacht zu haben.

	Allerdings, betont Diehl, dürften Betroffene, die sich beschweren, keine
	negativen Konsequenzen fürchten. Doch schon Kurt Tucholsky schrieb: „Im
	übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel
	gefährlicher als der, der den Schmutz macht.“ Edeka Voelker scheint das
	wörtlich genommen zu haben. Bis auf eine Abmahnung wurde das Verhalten des
	festangestellten Schichtleiters Marko S. bisher nicht geahndet.

	Mit den Vorwürfen konfrontiert, sagte Voelker der taz, dass in dem Fall
	alle möglichen Sanktionsmaßnahmen ausgeschöpft worden seien. S. räume
	„verbales Fehlverhalten ein, streite aber die Absicht der sexistischen
	Diskriminierung massiv ab“. Er wolle sich „vorbehaltlich“ entschuldigen.

	Die drei Kolleg:innen dürfen inzwischen wieder arbeiten. Und Ronny Buruck,
	seit acht Jahren im Unternehmen und Schichtleiter auf 450-Euro-Basis? Weil
	er die Beschwerde der Kolleginnen an die Zentrale weitergeleitet hat, wurde
	er mehr als einen Monat lang nicht eingeteilt. Er hat erst einmal Urlaub
	genommen.

	## Der Vorwurf: Vertrauensbruch

	Voelker sagte der taz, diese „als Repressalien wahrgenommenen Maßnahmen,
	wie kurzfristige Versetzung oder Freistellung“, seien ein wichtiges Mittel,
	zerstrittene Parteien zu trennen und schlichten zu können – auch wenn sie
	„für den Moment nicht immer die Richtigen treffen“.

	17 Kolleg:innen der Nachtschicht haben in einer Petition gefordert, dass
	Buruck bleiben darf. Vor zwei Wochen bekam dieser einen Anruf der
	Betriebsleitung von Edeka Voelker: Wegen des Vertrauensbruchs könne er
	nicht weiter in leitender Funktion arbeiten. „Loyalität geht hier offenbar
	über Kompetenz“, sagt Buruck. Man habe ihm, dem „Nestbeschmutzer“,
	angeboten, an der Kasse zu arbeiten. Buruck will nun kündigen.

	With, Lisovenko, P. und zwei weitere Kolleginnen haben aus der Erfahrung
	ihre Schlüsse gezogen: Sie haben ihre Kündigung bereits eingereicht.
	Weitere Kolleginnen wollen folgen. Bei einer anderen Berliner Edeka-Filiale
	hatte Lisovenko bereits ein Vorstellungsgespräch. „Da hat die Marktleiterin
	gesagt, dass Pauschalkräfte wie normale Mitarbeiter behandelt werden.“

	11 Nov 2020

	## LINKS

	[1] https://verbund.edeka/
	[2] /Psychologin-ueber-Aufschrei/!5071720/

	## AUTOREN

	Tobias Hausdorf

	## TAGS

	sexuelle Belästigung
	Supermarkt
	Arbeitnehmer
	BVG
	Schwerpunkt #metoo
	sexuelle Belästigung
	Schwerpunkt #metoo

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Sexualisierte Gewalt im ÖPNV: Der Zu-Nah-Verkehr

	Wer sexualisierte Gewalt im öffentlichen Nahverkehr erlebt, sucht oft
	vergeblich nach Hilfe. BVG und S-Bahn könnten etwa von London lernen.

	Publizistin Sara Hassan über sexuelle Belästigung: „MeToo hat einiges verä…

	Sexuelle Belästigung beginnt subtil und fußt oft auf sozialer Ungleichheit.
	Die Publizistin Sara Hassan spricht über den Mythos der „Grauzone“.

	Finnischer Gesetzentwurf: Auch ein Foto kann belästigen

	Finnland plant Haftstrafen für konsensloses Versenden von „Dick Pics“. Ein
	wichtiger Vorstoß gegen sexuelle Belästigung.

	#MeToo-Vorwurf beim SWR: Versetzt, befristet, vertuscht?

	Vor dem Arbeitsgericht in Stuttgart klagen zwei SWR-MitarbeiterInnen gegen
	ihren Sender. Ein mutmaßlicher #MeToo-Fall wirft im Prozess Fragen auf.