Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Welt nach Corona: Diese Krise ist ein Ende
> Dass es nach Corona nicht weitergehen kann wie bisher, ist deutlich. Es
> ist nicht gut, gegen die Welt zu leben.
Bild: Eines der typischen Bilder in Corona-Zeiten: ein ausgedienter Einweghands…
Die Notwendigkeit des Neuen ist eigentlich evident. Corona hat es einmal
mehr gezeigt. Es gibt Alternativen zur bestehenden Wirklichkeit. Aber ganz
so einfach ist das nicht. Das Alte, mit den Worten von Antonio Gramsci,
stirbt nicht so leicht.
Es hängt dabei immer auch davon ab, was für eine Geschichte man erzählt und
wie: Ist der Anfang und Ursprung der Pandemie also ein Markt in Wuhan –
oder schon die Zerstörung der Natur durch den Menschen? Gibt es eine
Verbindung von Klimakatastrophe und Killervirus also, [1][unserer
Lebensweise], die das virale „Spillover“ erleichterte und unsere
Abwehrschwäche beschleunigte?
Gerade in Krisenzeiten zeigt sich die Schwäche jener Mischung aus Makro-
und Mikrobetrachtung, wie sie viele Medien vorführen, die sich eher auf
Personen konzentrieren als auf Prozesse, eher auf den Schaden des Gestern
als auf die Chancen von morgen. Damit engen sich die Gedankenräume ein –
und es wird schwierig für Veränderungen.
Dabei zeigt sich in der Coronakrise eine grundsätzliche Abwehrschwäche
längst nicht nur individuell, sondern auch gesellschaftlich. Die
Privatisierungswellen der vergangenen Jahrzehnte haben aus der Gesundheit
eine Ware gemacht und die Fürsorge für Kranke und Schwache zu einem
lukrativen Geschäftsmodell. Diese Schieflage kostet nun Tausende und
Abertausende Menschen ihr Leben.
Die Antwort könnte nun sein, die Grenzen des Wachstums auch in diesem
Bereich zu sehen; oder anders, ausgehend von Corona eine andere Geschichte
von Wachstum oder Verzicht zu erzählen, das Verhältnis von Mensch und Natur
neu zu denken und zu justieren – weil ebendiese beiden Großkrisen, die
fossil beschleunigte Erderwärmung und die globalisierte Seuche,
zusammenhängen.
Es wäre die Chance, ausgehend von Corona grundsätzliche Gegebenheiten
unseres Lebens, unseres Wirtschaftens, unserer Politik neu zu bedenken:
weniger Egoismus, mehr für andere da sein, weniger kaufen, mehr teilen,
weniger Gewinn, mehr Sinn, weniger Regieren als Reagieren und mehr Ambition
und Aktion im Gestalten der Zukunft, eine andere Funktion des Staats.
Die Ökonomin Mariana Mazzucato hat das gerade einmal wieder zusammen mit
Guilio Quaggiotto, dem Innovationskoordinator der Vereinten Nationen für
den asiatischen Raum, beschrieben: wie das Scheitern des „schlanken Staats“
deutlich wurde in dieser Krise und wie ein Staat wie Vietnam durch eine
Kombination aus privatwirtschaftlicher, zivilgesellschaftlicher und
akademischer Initiative eine wirkungsvollere Antwort auf Corona gefunden
hat.
Der Staat also, diskreditiert und auch dezimiert durch Sparmaßnahmen und
Kürzungen am falschen Platz, Bildung etwa, Technologie oder Pflege, zeigt
sich in seiner Handlungsfähigkeit und vor allem in seiner Bedeutung – nicht
als Nationalstaat im alten Gewand, sondern in der Vision von Mazzucato –
als schnell und flexibel agierend, verantwortungsvoll, bürgernah, als
Gegenteil des bürokratischen Molochs, als der er oft beschrieben wird.
Eine weitere Geschichte, die unsere Wirklichkeit prägt und das Neue
verhindert – das reduktionistische Weltbild eines
The-Winner-takes-it-all-Kapitalismus hat viel zu lange das Denken und
Handeln geprägt. Der Preis dafür war auch ein Blick auf den Einzelnen, der
die Notwendigkeit von Nähe, Solidarität, Fürsorge schlicht negierte. Es
waren oft [2][ideologische Nebeldiskussionen in einem postideologischen
Zeitalter], in dem Pragmatismus mit Purpose wichtiger wäre als das
Rechthaben in alten Auseinandersetzungen.
## Was geschehen könnte
[3][Diese Krise] sollte dazu führen, dass wir den weiteren Horizont unserer
Handlungen begreifen. Die Zusammenhänge sind klar, sie sollten auch medial
konstant und vor allem konstruktiv benannt und diskutiert werden. Tatsache
ist jedoch: Diese Krise ist auch eine Medienkrise.
Das zeigt sich in den aktuellen Diskussionen. Denn tatsächlich geht es
nicht darum, ob ein Ministerpräsident nun dies tut oder das oder ob ein
Virologe recht hat oder nicht. Sich darauf zu fokussieren, ist eben genau
die Reduktion auf ein gedankliches Minimum, die die Diskussion über die
notwendigen Veränderungen verhindert.
In vielem scheinen diese Art von medial aufgebauschten Geschichten genau
dieses Ziel zu verfolgen – zu verhindern, dass die Menschen nachdenken und
Dinge anders machen könnten. Dabei ist längst deutlich: Diese Krise
bedeutet ein Ende; es ist nur noch nicht klar, was danach kommt.
Was geschehen könnte: Große Unternehmen werden noch größer, Monopolisten
wie Amazon oder Google nehmen noch mehr Platz ein, die Verdrängung nimmt
zu, und das Versprechen des Homeoffice für alle ist doch nur eine weitere
Möglichkeit für Unternehmen, ihre Strukturen zu verschlanken und die Kosten
zu minimieren und auf den Einzelnen zu übertragen.
Was aber auch geschehen könnte: Wir überdenken als Gesellschaft den Wert
von Arbeit, von Fürsorge, von Wohlbefinden, das wichtiger ist als
Wohlstand, wie leben anders, lernen anders, setzen andere Werte von Würde,
von Wertschätzung, von Respekt und Teilhabe und verändern vor allem die
Prioritäten der Wirtschaft – weg von der Ausbeutung der Natur, die das
Wesen des Menschen in vielem pervertiert.
Es ist nicht gut, gegen die Welt zu leben, sich gegen die Kraft zu stemmen,
die einen tragen könnte. Das Netz der Natur ist weit gefasst, Anna
Lowenhaupt Tsing, die wunderbare Anthropologin, hat das in ihrem Buch „Der
Pilz am Ende der Welt“ sehr schön beschrieben. Sie spricht darin von
„kontaminierter Diversität“, von Ökologie in den Ruinen des Kapitalismus.
Kontamination ist in diesem Kontext nicht das Problem; Komplexität ist die
Antwort auf die Fragen dieser Welt.
27 May 2020
## LINKS
[1] /Urbanitaet-in-der-Krise/!5682400
[2] /Lehren-aus-der-Coronakrise/!5678805
[3] /Wissenschaftsjournalismus-in-Coronakrise/!5688382
## AUTOREN
Georg Diez
## TAGS
Schlagloch
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Utopie nach Corona
Berlin
Urbanität
Schwerpunkt Utopie nach Corona
Philosophie
## ARTIKEL ZUM THEMA
Pflege während der Pandemie: Schluss mit der Einsamkeit
Fatoş Topaç, pflegepolitische Sprecherin der Grünen in Berlin, fordert ein
schnelles Coronakonzept zur Bewältigung von Problemen im Pflegebereich.
Urbanität in der Krise: Die Stadt nach Corona
Die Pandemie hat das Leben in rasender Geschwindigkeit verändert. Könnte
das Virus die klimaneutrale Stadt beschleunigen?
Corona-Talk mit Schirach und Kluge: Das Strahlende und das Schreckliche
Alexander Kluge und Ferdinand von Schirach verabredeten sich zum Reden über
die Corona-Pandemie. Nun erscheint ihr Dialog „Trotzdem“ als E-Book.
Distanz in der Philosophie: Meide die Masse
Philosophen aller Zeiten empfahlen die Distanz. Jetzt kommen wir diesem
Ideal zwangsweise näher. Das kann aufregend sein und erhebend.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.