Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Boris Palmer über Corona-Quarantäne: „Ein neuer Generationenver…
> Der Grüne Boris Palmer fordert Corona-Quarantänen nur für Risikogruppen
> und kritisiert moralische Positionen, wenn sie den Blick auf Fakten
> verstellen.
Bild: Künftig nur die Risiko-Gruppen isolieren? Boris Palmer ist dafür
taz: Herr Palmer, Sie haben den Shutdown ja schon früh skeptisch
betrachtet. Setzen Sie jetzt als Oberbürgermeister von Tübingen
Kontaktverbote durch, hinter denen sie gar nicht stehen?
Boris Palmer: Mir hat die Risikoabwägung gefehlt. Das war einige Zeit ein
Überbietungswettbewerb mit immer strengeren Maßnahmen, um auf der scheinbar
sicheren Seite zu sein. Die gibt es aber nicht. Auch eine Überreaktion ist
gefährlich. Vor zwei Monaten habe ich einen Shutdown für falsch gehalten.
Heute ist er richtig, weil die Welle der Infektionen zu schnell angestiegen
ist und wir sie nicht mehr im Griff hatten.
Wäre das zu vermeiden gewesen?
Das weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass auch der Shutdown Menschenleben
kosten wird und wir ihn deshalb so kurz wie möglich halten müssen.
Was meinen Sie damit?
Bei uns in Europa sind diese Effekte sicher indirekter. In früheren
Wirtschaftskrisen ist die Selbstmordrate deutlich angestiegen. Aber in
armen Ländern schlägt das unmittelbar durch. Wenn in Südafrika fünf Wochen
lang alles mit der Armee dichtgemacht wird, dann ist das ein
unvorstellbarer Armutsschock für die Bevölkerung. Mehr Armut bedeutet in
Afrika steigende Kindersterblichkeit. Das kostet direkt Menschenleben.
Wie kommen wir da wieder raus?
Wir bekommen ja immer mehr Daten. Wir wissen zum Beispiel durch das
Ifo-Institut, dass uns drei Monate Shutdown 700 Milliarden vom
Bruttoinlandsprodukt kosten könnten. Wir wissen, dass das
Durchschnittsalter der Menschen, die in Europa mit Corona sterben, etwa bei
80 Jahren liegt, also nur wenig niedriger als das normale Sterbealter. Wir
wissen auch, dass sich das Virus bei Menschen unter 50 und ohne
Vorerkrankungen eher wie eine schwere Grippe verhält, viele haben gar keine
Symptome. Wenn wir all das berücksichtigen, müssen wir abwägen: Welche
Maßnahme hat die höheren Kosten? Das meine ich nicht monetär, sondern
gemessen an menschlichem Leid und Leben.
Sie wollen die Kontaktverbote beenden?
Nein, es ist jetzt nicht die Zeit, die Maßnahmen infrage zu stellen, oder
sie aufzuheben. Aber jetzt können wir schon einmal Wege finden, um
möglichst bald wieder rauszukommen.
Ihr politischer Weggefährte Winfried Kretschmann sieht das anders. Er sagt,
es verbietet sich, jetzt schon über den Exit zu diskutieren.
Meinungsverschiedenheiten sind sogar zwischen Winfried Kretschmann und mir
möglich. Ich bin da eher bei Armin Laschet. Kretschmanns Sorge ist ja, dass
die Akzeptanz der Maßnahmen durch die Debatte untergraben werden könnte.
Das sehe ich aber umgekehrt. Ich glaube, dass die Menschen Perspektiven und
Hoffnungen brauchen, um schwere Zeiten durchzustehen.
Für Sie führt der Weg aus dem Shutdown über die Isolierung von
Risikogruppen wie Alten oder Menschen mit Vorerkrankungen. Wie soll das
praktisch funktionieren?
Ich muss ja jetzt schon als Chef der kommunalen Polizeibehörde eine hohe
dreistellige Zahl an Quarantäne-Anordnungen durchsetzen. Ich halte es für
vertretbar, bei Menschen im Alter ab 65 und aufgrund von Vorerkrankungen
solche Quarantäne-Anordnungen auszusprechen. In vielen Fällen ist das
einfach umsetzbar. Ein Ehepaar mit 80, rüstig und gesund, darf zu zweit im
Wald spazieren gehen. Aber sie bekommen alles, was sie brauchen, nach Hause
geliefert, gehen nicht mehr in die Stadt und treffen keine Freunde und
Verwandten. Das ist für einige Zeit zumutbar, wenn man weiß, dass für
dieses Ehepaar auf der anderen Seite ein Todesrisiko von 15 Prozent bei
Infektion mit Corona steht.
Es gibt Leute, die sagen, das widerspräche dem Gleichheitsgrundsatz in der
Verfassung.
Wenn man Quarantäneanordnungen nach klaren Risikokriterien ausspricht, ist
das rechtlich machbar, weil man nur Gleiches gleich behandeln muss.
Es spaltet die Gesellschaft, wenn Junge weiterleben wie bisher und wir Alte
und Kranke wegsperren.
Nein, ich finde, das wäre ein neuer Generationenvertrag, bei dem die
Jüngeren arbeiten gehen und das Infektionsrisiko auf sich nehmen, während
die Älteren und Kranken auf soziale Kontakte verzichten.
Die Jungen würden zur Normalität zurückkehren?
Für alle, die nicht zur Risikogruppe gehören, könnte man dann schrittweise
lockern. Natürlich nicht zurück zur völligen Normalität mit
Bundesligaspielen und verschwitzten Disco-Partys. Das Ziel wäre, das
Wirtschaftsleben halbwegs zu normalisieren, sodass die Leute wieder
arbeiten gehen können, aber keinen ungeschützten Kontakt mehr mit der
Risikogruppe haben.
Experten nennen das Cocooning, der Epidemiologe Alexander Kekulè spricht
davon, die Risikogruppen müssten in eine Art „Fort Knox“. Zeigen die hohen
Infektionszahlen in Altersheimen nicht, dass es einfach nicht gelingt,
diese Menschen wirksam zu isolieren?
Es gibt ja nicht mal Masken für die Pflegenden! Diese Fälle zeigen einfach
nur, dass wir unsere Alten und Kranken im Moment nicht genug schützen. Das
sieht man auch daran, dass ich immer noch 90-Jährige beim Einkauf auf dem
Wochenmarkt treffe. Die müssten die Hilfe annehmen und sich die Sachen
bringen lassen.
Aus der Bundespolitik ist zu hören, eine [1][Isolation von mindestens 16
Millionen Seniorinnen und Senioren sei nicht zu leisten].
Ich wüsste nicht, warum das schwieriger sein soll als drei Monate Shutdown
für alle. Wenn die Regierung es für denkbar hält, 700 Milliarden Euro zu
verbrennen, weil die Wirtschaft ruht, ist es dann nicht vorstellbar, für
vielleicht 10 Prozent der Kosten eine optimale Versorgung der Alten und
Kranken auf die Beine zu stellen? Es gibt ja genügend Leute, die einsetzbar
wären.
Mit der Versorgung allein ist es ja nicht getan.
Das Cocooning wäre natürlich nur möglich in Kombination mit einer hoch
effektiven Nachverfolgung der Infektionsketten. Wir müssen schneller sein
als das Virus. Im Moment brauchen wir mit den Quarantäneanordnungen
teilweise 10 Tage. Das müsste innerhalb eines Tages gehen. Dafür bräuchten
wir die Handydaten.
Was ist dann der Grund für die Ablehnung Ihres Vorschlags?
Ich glaube, das hat moralische Gründe. Wir wollen nicht diese
unterschiedliche Behandlung der Generationen akzeptieren. Aber das tut ja
das Virus, wir reagieren nur darauf.
Braucht es nicht gerade in der Krise einen moralischen Kompass?
Mich stört es, wenn moralisiert wird, ohne zu analysieren. In den Medien
und der Debatte dominieren die gefühlsstarken Einzelfälle. Mich hat die
Geschichte des 14-jährigen Mädchens, das in Paris an Corona gestorben ist,
auch mitgenommen. Aber bei den Menschen bleibt dann nur hängen, es können
auch Teenager an Corona sterben. Ja, wenn wir es zulassen, dass sich Junge
infizieren, dann bleibt ein kleines Restrisiko, aber das ist nicht größer
als das im Straßenverkehr. In Wahrheit sind wir doch in einem Dilemma. Egal
was wir tun, es werden Menschen sterben. Auch wenn wir nichts tun,
entscheiden wir aktiv mit, wer das sein wird. Sich streng an Daten und
Fakten zu halten, rettet da mehr Leben, als wenn man die eigene Moralität
hochhält.
Gibt es für Sie international ein Vorbild für diesen Weg?
Nein, kein Land, in dem sich das Virus schon so weit verbreitet hat wie bei
uns, hat den Exit auf diese Weise geschafft. Was die Schweden in dieser
Phase machen, nämlich ohne Shutdown das Leben weiterlaufen zu lassen und
für Alte und Kranke Empfehlungen auszusprechen, halte ich für zu riskant.
Aber wenn wir in Deutschland jetzt im Shutdown allein auf den Impfstoff
warten, dauert das einfach zu lange.
5 Apr 2020
## LINKS
[1] /Beschraenkungen-wegen-Coronakrise/!5672826
## AUTOREN
Benno Stieber
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Pandemie
Boris Palmer
Grüne
Quarantäne
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Medienethik
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Boris Palmer und die Coronakrise: Der Scharfmacher aus Tübingen
Palmer demontiert sich mit seinen menschenverachtenden Äußerungen selbst –
und steht nun endgültig im Abseits.
Nach vielen Corona-Infektionen: Wohnhaus für Senioren evakuiert
In Berlin musste ein Seniorenwohnheim geräumt werden, nachdem mindestens 18
Bewohner und Pfleger an Covid-19 erkrankt waren.
Richtigstellung: Schweden und Corona
Auch während der Coronapandemie wird älteren Menschen in Schweden die
Intensivpflege nicht verweigert – wie an dieser Stelle irrtümlich
dargestellt.
Jens Eckhoff über ein Ende des Shutdowns: „Wir müssen den Kollaps vermeiden…
Der Bremer CDU-Abgeordnete Jens Eckhoff fordert „differenzierte Kennzahlen“
für die schrittweise Aufhebung der Corona-Maßnahmen.
Ethische Fragen bei Corona-Behandlung: Auswahl anhand „Erfolgsaussicht“
Grünes Licht vom Ethikrat: Würden Beatmungsgeräte knapp, dürften
behandelnde Ärzte die Erfolgsaussichten von Patienten vergleichen.
Was gibt Halt in den Zeiten des Virus?: Das Denken wird immer schwieriger
Deutschland ist gegen die Folgen des Virus gut gewappnet. Wir haben daher
eine staatsbürgerliche Verpflichtung, die weit übers Dauernörgeln
hinausgeht.
Arbeitsschutz in Zeiten von Corona: Bitte mehr Abstand
Im Privatleben sind soziale Kontakte tabu und werden sogar bestraft. Aber
für Betriebe, Behörden und Büros gibt es keine verbindlichen Regeln.
Aktuelle Zahlen des RKI zu Corona: Erstes Zwischenziel in Sicht
Das RKI geht davon aus, dass jeder Infizierte aktuell nur eine weitere
Person ansteckt. Die Höchstzahl gleichzeitig Kranker wäre dann bald
erreicht.
Beschränkungen wegen Coronakrise: Die Suche nach dem Ausgang
Treffen in Gruppen verboten, Kitas, Schulen und Geschäfte dicht: Viele sind
genervt von Corona-Restriktionen. Die wichtigsten Fragen zum Exit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.