Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Streit um Parlamentsgröße: CSU blockiert Wahlrechtsreform
> Seit Jahren gibt es Streit darüber, wie sich der Bundestag verkleinern
> ließe. Einen guten Vorschlag gibt es – doch den will eine Partei nicht.
Bild: Es wird immer voller im Deutschen Bundestag
Selbst ein Containerdorf in Berlin-Mitte ist nicht mehr ausgeschlossen.
Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble hat vorsorglich darauf hingewiesen,
dass seine Verwaltung beim zuständigen Bauamt einen Antrag gestellt hat, um
zur Not auch mehr als 800 Bundestagsabgeordnete samt Mitarbeitern
unterzubringen. Parlamentarismus im Container, es wäre das treffende
Symbolbild eines politischen Versagens.
Seit Jahren streiten sich die Fraktionen über eine Wahlrechtsreform, die
den aufgeblähten Bundestag verkleinern soll. Bisher ohne Ergebnis. 709
Abgeordnete sitzen im Moment im Parlament, eigentlich sollten es laut
Wahlgesetz nur 598 sein. Und nach der nächsten Wahl dann 800?
Die Argumente für eine [1][Schrumpfung des Parlaments] leuchten eigentlich
allen ein: Der Platz im Plenum, in Ausschüssen und in Bundestagsgebäuden
wird knapp. Die Entscheidungen werden langwierig und ineffizient.
Mehrkosten in mehrstelliger Millionenhöhe drohen.
„Wahlrechtsreform“ – das mag trocken und technisch klingen. Aber im Grunde
geht es darum, wie die Legislative den in Wahlen ausgedrückten Willen der
BürgerInnen umsetzt. Das ist keine Petitesse, sondern ein Kernbereich der
Demokratie. Dass die Fraktionen bis heute daran scheitern, einen klugen
Kompromiss zu finden, ist ein Skandal, der öffentlich zu wenig Beachtung
findet.
Es ist ja nicht so, als lägen keine sinnvollen Vorschläge auf dem Tisch.
Nach einem Gesetzentwurf von FDP, Linken und Grünen würde die [2][Zahl der
Wahlkreise] und Direktmandate reduziert und der Bundestag deutlich
verkleinert. Dennoch bliebe das Zweitstimmenergebnis der Parteien weiterhin
korrekt abgebildet, was das höchste Ziel jeder Reform sein muss. Die Idee
ist fair und vernünftig. Nur leider blockiert sie die Union – und hier im
Speziellen: die CSU.
Die Christlich-Soziale Union wirbt für ein anderes Modell, von dem vor
allem eine Partei profitieren würde: sie selbst. Es ist kein Zufall, dass
die Bayern unbedingt an allen Wahlkreisen festhalten und dafür die
Listenmandate deckeln wollen. Bei der Wahl 2017 holte die CSU 46 von 46
Direktmandaten in Bayern, setzte also ihre regionale Dominanz maximal in
Bundestagsmandate um. Einen Effekt, den sie verstetigen will.
Offiziell argumentiert sie anders: mit Bürgernähe. Bei größeren Wahlkreisen
nehme die Distanz zu den BürgerInnen zu. Das stimmt zwar, aber ein paar
Kilometer mehr für Abgeordnete im Wahlkreis taugen nicht als
Grundsatzargument gegen eine sinnvolle Reform. Schon jetzt ist es bei
kleineren Parteien üblich, dass ein Abgeordneter in sitzungsfreien Wochen
mehrere Wahlkreise betreut. Und die Idee, ein Einzelner könne zu allen
BürgerInnen einer Region Kontakt halten, ist per se eine Illusion.
Nein, die Bedenken der CSU sind schlichter. Sie fürchtet, Vorteile zu
verlieren. Nun ist gesunder Egoismus legitim, aber eben keine Grundlage für
eine demokratietheoretisch bedeutende Reform, die möglichst alle Fraktionen
mittragen sollten. Vertrauen in den Rechtsstaat sei „eine Schlüsselfrage
für die Demokratie“, schreibt die CSU in ihrem Regierungsprogramm für
Bayern. Ihr Taktieren bei der Wahlrechtsreform untergräbt diesen Anspruch.
Was besonders nachdenklich macht: Das Dauergezänk über den gewachsenen
Bundestag gibt der radikal rechten AfD eine Steilvorlage. „Wer sägt schon
am eigenen Stuhl?“, frohlockt deren Bundesvize Stephan Brandner. Die
angeblichen Altparteien seien „nicht bereit, auf ihre Pfründe zu
verzichten“. Da hat die AfD recht. So widerlich ihr sonstiges Programm ist,
der Vorwurf, dass es manchen beim Wahlrecht um die eigene Vormachtstellung
geht, stimmt leider.
Ein guter Kompromiss zeichnet sich dadurch aus, dass alle ein bisschen
nachgeben. Das muss, im Falle der Wahlrechtsreform, vor allem die CSU
beherzigen. Einigt euch endlich! Ihr seid es den Bürgerinnen und Bürgern
schuldig.
25 Jan 2020
## LINKS
[1] /Gleichberechtigung-und-Wahlrechtsreform/!5658913
[2] /Wahlrechtsreform-fuer-den-Bundestag/!5655952
## AUTOREN
Ulrich Schulte
## TAGS
Bundestag
CSU
Schwerpunkt AfD
Bundestag
Bundestag
Bundestag
Wahlrecht
Bundestag
Parität
Bundestag
Bundestag
## ARTIKEL ZUM THEMA
Umstrittene Wahlrechtsreform: Karlsruhe, bitte korrigieren!
Der eilig geänderte neue Wahlrecht der Ampelkoalition soll offenbar der
Opposition schaden. Das Bundesverfassungsgericht sollte es deshalb
korrigieren.
Wahlrechtsreform hinausgezögert: Der Starrsinn der Union
Die Union sperrt sich weiter gegen die Verkleinerung des Bundestags. Dabei
liegt die Lösung längst auf dem Tisch.
Verkleinerung des Bundestages: Noch keine Reform in Sicht
Ein Treffen der Regierungsfraktion mit Linken, Grünen und FDP zur
Wahlrechtsreform blieb ohne Ergebnis. Der nächste Termin ist im Februar.
Politologe über Wahlrechtsreform: „Das beste zweier Welten“
Das Wahlrecht muss reformiert werden, weil der Bundestag immer weiter
wächst. Der Politologe Bernhard Weßels über Demokratie- und Machtfragen.
Streit um Wahlrechtsreform: Die Union mauert
Direktmandate blähen den Bundestag immer weiter auf. CSU und CDU wollen
aber die Zahl der Wahlkreise nicht verringern.
Gleichberechtigung und Wahlrechtsreform: Frauen spielen keine Rolle
Bei der anstehenden Reform des Wahlrechts ist Parität kein Thema. Über die
Frage, wie das doch noch erreicht werden kann, herrscht Uneinigkeit.
Wahlrechtsreform für den Bundestag: Parlamentarischer Hefeteig
Seit Jahren diskutieren die Fraktionen, den aufgeblähten Bundestag zu
verkleinern. Die Zeit drängt. Was macht die Einigung so schwierig?
Nach den Landtagswahlen im Osten: Altmaier fordert Reformen
Der Wirtschaftsminister will, dass sich das politische System Deutschlands
deutlich verändert. Er fordert etwa einen kleineren Bundestag und mehr
Bürgerbeteiligung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.