Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Berliner Baupolitik: Der Wind hat sich gedreht
> Der Bebauungsplan für den Checkpoint Charlie zeigt: Politik muss nicht
> vor jedem Investor einknicken.
Bild: Nicht schön, aber unübersichtlich: dDer Checkpoint Charlie im Sommer 20…
Um kein anderes Bauvorhaben ist in Berlin zuletzt so sehr zwischen
öffentlicher Hand und Investor gerungen worden wie um das am Checkpoint
Charlie. Der Bebauungsplan für den ehemaligen Grenzübergang, den am
Mittwoch der Stadtentwicklungsausschuss des Abgeordnetenhauses
durchgewunken hat, hat also eine gewisse Symbolkraft. Vor allem ist er ein
Hinweis darauf, dass sich die Gewichte zwischen den einzelnen Akteuren von
großen Bauvorhaben verschoben haben könnten.
Gerade bei paradigmatischen Entscheidungen ist manchmal ein kurzer
Rückblick hilfreich. Als nach dem Fall der Mauer der Potsdamer Platz aus
dem Dornröschenschlaf geweckt werden sollte, hatte der damals rot-grüne
Senat einen städtebaulichen Wettbewerb ausgelobt. Dessen Ergebnisse
freilich interessierten Daimler und Sony als Investoren nicht die Bohne.
Stattdessen bauten sie, wie und was sie wollten. Das Ergebnis ist eine
Retortenstadt, die von Finanzjongleuren seitdem weiter und weiter verkauft
wird.
Großer Mist war das also oder klassisches Staatsversagen. Kapital schlägt
öffentliche Hand. Wäre das Gleiche damals am Checkpoint Charlie passiert,
wo der Senat einem Investor bereits den Teppich ausgerollt hatte, würde es
dort nicht anders aussehen als am Potsdamer Platz.
Das war das Hintergrundrauschen am Checkpoint, als im Sommer 2018 ein
Brandbrief den Ausschlag gab, noch einmal auf den Deal zu schauen, den der
Senat mit dem Investor Trockland in einem Letter of intent festgezurrt
hatte. Ein Glück also, dass es einer Allianz von Architekten,
Denkmalschützern, Grünen und Linken (die sich gegen den eigenen
Kultursenator stellten) gelang, den Deal zu stoppen. Denn wäre er umgesetzt
worden, wäre das Erwachen ähnlich böse geworden wie zum Beispiel rund um
die Mercedes-Benz-Arena, wo erst zwanzig Jahre nach der Baugenehmigung zu
sehen ist, wie öde Investorenstadt sein kann.
## Die Drohung, hinzuschmeißen, verfängt nicht mehr
Natürlich ist so ein Versuch, das Blatt noch einmal zu wenden, nie ganz
ohne Risiko. Was, wenn Trockland nun hinschmeißt, weil das Hardrock-Hotel
nicht gebaut werden darf? Zieht der Senat dann das Vorkaufsrecht und
entwickelt das Areal selbst?
Kann passieren, muss aber nicht. Denn anders als etwa bei Großinvestitionen
wie Tesla in Brandenburg ist das Interesse an Eins-a-Lagen in der Berliner
City groß. Selbst am Pankower Tor blieb Investor Krieger bei der Stange,
als Bezirk und Senat mehr Wohnungen verlangten.
Die Drohungen hinzuschmeißen verfangen also nicht mehr so einfach. Und die
Politik knickt nicht mehr bei jedem Investor ein. Das ist gut so. Danke für
die Lektion.
18 Jan 2020
## AUTOREN
Uwe Rada
## TAGS
Checkpoint Charlie
Stadtentwicklung
Senatsverwaltung für Stadtentwicklung
Investoren
Checkpoint Charlie
Schwerpunkt Coronavirus
Checkpoint Charlie
Lesestück Recherche und Reportage
Schwerpunkt Berlinale
## ARTIKEL ZUM THEMA
Lösung für den Checkpoint Charlie: Entspekuliert
Jahrelang ging nichts mehr am ehemaligen Grenzübergang. Nun sichert sich
das Land zwei Grundstücke für einen Stadtplatz und einen Erinnerungsort.
Corona legt Berlin still: Jetzt hört man die Tauben gurren
Berlin in Slow Motion: Den wenigen Touristen gefällt die Ruhe, denen, die
von ihnen leben, aber nicht so gut.
Baupläne am Checkpoint Charlie: Endlich herrscht Klarheit
Der Senat beschließt den Bebauungsplan von Bausenatorin Lompscher. Neben
Wohnungen und einen Museum können auch Hochhäuser gebaut werden.
Checkpoint Charlie in Berlin: Erinnerung to go
Einst ein Ort der Weltgeschichte, heute ein Rummelplatz: Wie der Checkpoint
Charlie wurde, was er ist.
Berlinale-Standbild (Teil 3): Speckiger Platz
Das Zentrum der Berlinale ist am Potsdamer Platz. Der allerdings wird immer
öder und dröger. Filmreif ist das längst nicht mehr.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.