Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Anklage im Mordfall Lübcke: Heikle Erkenntnisse
> Der Bundesgerichtshof hält das verworfene Geständnis des Tatverdächtigen
> weiter für gültig – und sieht auch einen Mitbeschuldigten schwer
> belastet.
Bild: Auch die Zivilgesellschaft erhebt Anklage – auf einer Demonstration in …
BERLIN taz | Seit dem 15. Juni sitzt Stephan Ernst in Untersuchungshaft.
Der Vorwurf: Der Rechtsextremist soll zwei Wochen zuvor den Kasseler
Regierungspräsidenten Walter Lübcke erschossen haben. Inzwischen läuft
alles auf eine Anklage hinaus. Denn der Bundesgerichtshof hält das
verworfene Geständnis von Ernst weiter für gültig: Es gebe „kein Anlass, an
dem Wahrheitsgehalt der Einlassung zu zweifeln“, heißt es in einem
aktuellen Beschluss.
Ernst hatte nach seiner Festnahme die Tat zunächst eingeräumt. Er habe
Lübcke im Herbst 2015 auf einer Bürgerversammlung in Kassel-Lohfelden, nahe
seinem Wohnort, erlebt, als es um die Unterbringung von Geflüchteten ging.
Der CDU-Politiker hatte damals für die Aufnahme der Aslysuchenden geworben
und zu deren Gegnern gesagt, sie könnten „jederzeit dieses Land verlassen“.
Dies, so Ernst zu den Ermittlern, habe ihn „richtig emotional aufgeladen“.
Er habe „einen Hass bekommen“ und sich „da reingesteigert“. Nachdem er
bereits früh das Haus von Lübcke ausgekundschaftet habe, habe er ihn am 1.
Juni dieses Jahres schließlich mit einem Kopfschuss getötet.
Dieses Geständnis [1][widerrief Ernst] allerdings nach kurzer Zeit wieder.
Warum, war bisher nicht bekannt. In dem Beschluss des Bundesgerichtshofs
(BGH) aber heißt es nun, Ernst habe sich bei der Vernehmung unter Druck
gesetzt gefühlt. Auch habe er angeblich unter dem Einfluss von
Beruhigungsmitteln gestanden. Die BGH-Richter folgen den Einwänden nicht.
Die Aussage mit dem Druck habe Ernst selbst später relativiert. Und zu den
Beruhigungsmitteln habe die Ärztin seiner JVA, mit Blick auf den Zeitpunkt
der Verabreichung und der eingesetzten Dosis, „eine Beeinträchtigung der
Vernehmungsfähigkeit ausgeschlossen“.
Das ursprünglich Geständnis sei somit weiterhin glaubwürdig, resümieren die
BGH-Richter. Zudem verweisen sie auf eine DNA-Spur von Ernst, die an der
Kleidung von Lübcke gefunden wurde und den Tatverdacht ebenso erhärte. Der
benannte Beschluss beschäftigt sich eigentlich mit der Haftbeschwerde eines
Mitbeschuldigten: des Kasseler Markus H., ebenfalls ein Rechtsextremist. Er
soll Ernst die [2][Tatwaffe] vermittelt haben, mit der dieser Lübcke
erschoss. Und auch Markus H. wird durch die Ermittlungsergebnisse
inzwischen schwer belastet.
## „Geschäftsbeziehung“ mit Waffen
Schon vor Jahren habe [3][Markus H. Stephan Ernst kennengelernt], schreibt
der BGH. 2013 seien sich beide wieder am Arbeitsplatz begegnet, bei einer
Kasseler Bahntechnikfirma. Zwischen den Männern entwickelte sich laut
Ermittlern eine „enge Freundschaft“, geprägt von der „beiderseitigen
rechtsnationalen Gesinnung“, die „immer radikaler“ wurde. Auf Initiative
von Markus H. sei Ernst auch dessen Schützenverein eingetreten. Beide
hätten damals wiederholt über eine Bewaffnung gesprochen, weil sie
„bürgerkriegsähnliche Zustände“ befürchteten – ausgelöst durch zugew…
Migranten.
Markus H. habe Ernst schließlich eine Schrotflinte verkauft und mit ihm
Schießübungen in Wäldern und auf dem Schützenvereinsgelände durchgeführt.
Anfang 2015 habe H. ihn zudem an einen weiteren Beschuldigten – Elmar J.
aus Nordrhein-Westfalen – vermittelt, mit dem Ernst fortan eine
„Geschäftsbeziehung“ mit Waffen pflegte und dort auch seine spätere
Tatwaffe, einen Trommelrevolver, Kaliber 9 mm, kaufte.
Im Oktober 2015 seien Stephan Ernst und Markus H. dann gemeinsam zu der
Bürgerversammlung von Walter Lübcke gegangen. Beide seien über den
CDU-Politiker „in hohen Maße verärgert“ gewesen, so die BGH-Richter. Mark…
H. habe den Auftritt auch gefilmt und die Passage mit dem
„Auswandern“-Ausspruch online gestellt – sie kursierte darauf breit in
rechten Kreisen. Ernst wiederum habe wenig später die Adresse Lübckes
recherchiert und H. mitgeteilt: „Vielleicht könne man da mal was machen.“
Beide hätten danach weiter im Schützenverein Schießübungen durchgeführt,
vor allem mit Waffen des Kalibers 9 mm, so die Ermittler. Auch hätten die
Männer zusammen rechte Demonstrationen besucht. Beides sind heikle
Erkenntnisse: Denn die Sicherheitsbehörden hatten bisher mitgeteilt, Ernst
habe sich seit 2009 nicht mehr offen politisch betätigt und sei deshalb von
ihrem Radar verschwunden. Und auch der Schützenverein beteuerte bisher,
Ernst sei dort nur als Bogenschütze tätig gewesen – ohne Zugang zu
Schusswaffen.
Die Ermittler werfen Markus H. nun vor, Stephan Ernst durch die
Schießtrainings für dessen Mordplan „Zuspruch und Sicherheit“ vermittelt …
haben, ihn darin „bestärkt“ zu haben. Auch wenn Ernst den Plan nicht klar
ausgesprochen habe, sei es zu „Andeutungen“ gekommen. Vor allem die
Silvesternacht 2015 und das islamistische Lkw-Attentat in Nizza im Juli
2016 seien für Ernst weitere „Schlüsselereignisse“ gewesen. Ernst und
Markus H. hätten sich zudem „klandestin“ über den Messenger Threema
ausgetauscht, so der BGH weiter. H. habe somit den Mordanschlag auf Lübcke
„billigend in Kauf genommen“.
Die Ermittler sehen Markus H. zudem belastet, weil bei ihm ein Buch des
rechten Skandalautors Akif Pirinçci gefunden wurde. Dort wird auch Walter
Lübcke erwähnt – dessen Name mit einem Textmarker markiert gewesen sei.
Zudem belastet den 43-Jährigen auch seine frühere Partnerin. Diese
bezeichnete H. als „Denker“ und Ernst als „Macher“. Zudem habe H. einmal
gesagt, sollte er irgendwann schwer erkranken, werde er sich mit einem
Sprengstoffgürtel in die Luft sprengen und möglichst viele „Kanaken“
mitnehmen.
Auch wegen der neuen Ermittlungsergebnisse hat der Haftbefehl gegen Markus
H. weiter Bestand. Dessen Verteidiger bestreitet hingegen, dass der
Kasseler in die Mordpläne gegen Lübcke eingeweiht war: Er habe vielmehr
geglaubt, Ernst sei es um etwas wie das Beschmieren einer Hauswand
gegangen. Bei Stephan Ernst werten die Ermittler derzeit noch aufgefundene
Datenträger aus und prüfen, ob er weitere politische Kontakte hatte. Mit
Anklagen wird noch in diesem Jahr gerechnet.
17 Sep 2019
## LINKS
[1] /Entwicklung-im-Mordfall-Luebcke/!5609215
[2] /Mehr-Waffen-im-Fall-Luebcke-gefunden/!5619978
[3] /Ermittlungen-im-Mordfall-Luebcke/!5605879
## AUTOREN
Konrad Litschko
## TAGS
Schwerpunkt Mordfall Walter Lübcke
Rechtsextremismus
Gewaltverbrechen
Rechtsradikalismus
Stephan Ernst
Schwerpunkt Rechter Terror
Schwerpunkt Mordfall Walter Lübcke
Rechtsextremismus
Schwerpunkt Rechter Terror
Schwerpunkt Rechter Terror
Schwerpunkt Mordfall Walter Lübcke
Schwerpunkt Rechter Terror
Innenministerium
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nach dem Lübcke-Mord: Nicht schon wieder!
Die Regierung versprach „rückhaltlose Aufklärung“, allen voran die
hessische. Geblieben ist nicht viel, wie das Agieren des
Verfassungsschutzes zeigt.
Rechtsextreme und Waffen: Bundesrat will Zugang beschränken
Wer den Sicherheitsbehörden als Extremist aufgefallen ist, darf unter
Umständen trotzdem Waffen besitzen. Das will der Bundesrat ändern.
Mord an CDU-Politiker Walter Lübcke: U-Ausschuss in Hessen?
SPD und Linke in Hessen kritisieren die Art der Aufklärung zum Mord an
CDU-Politiker Lübcke. Und sie bringen einen Untersuchungsausschuss ins
Spiel.
Neuer Vorwurf gegen Lübcke-Mörder: Auch einen Iraker niedergestochen?
Die Bundesanwaltschaft weitet die Vorwürfe gegen den mutmaßlichen
Lübcke-Mörder aus: 2016 soll er einen Geflüchteten schwer attackiert haben.
Drohung gegen Anwältin Başay-Yıldız: Wohl wieder ein Drohschreiben
Die Frankfurter Anwältin Başay-Yıldız habe wieder ein Fax bekommen,
berichtet der Hessische Rundfunk. Der Absender nehme Bezug auf den Mord an
Lübcke.
Mögliches Verbot von Combat 18: Nur leere Worte?
Nach dem Lübcke-Mord drohte Innenminister Seehofer, Combat 18 zu verbieten.
Dann wurde es ruhig. Nun machen Innenminister aus den Ländern Druck.
Personalakten und DNA-Profile: Löschen erst nach 25 Jahren
Als Reaktion auf den Lübcke-Mord: Das Innenministerium prüft, ob Daten von
extremistischen Gewalttätern länger gespeichert werden können.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.