Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Ramona Pop über Berlins Wirtschaft: „Richtung Innovation“
> Ökologische Modernisierung ist gut für die wirtschaftliche
> Zukunftssicherung. Jobabbau bei großen Konzernen ist jedoch nicht zu
> vermeiden.
Bild: Ramona Pop im Dezember 2017
taz: Frau Pop, geht es bei rot-rot-grüner Wirtschaftspolitik darum,
möglichst viele oder möglichst nachhaltige Unternehmen in die Stadt zu
holen?
Ramona Pop: Wir konzentrieren uns: Berlin legt einen Schwerpunkt auf vier
sogenannte Cluster: Optik, Gesundheit, Informations- und
Kommunikationstechnologie und Mobilität. Dazu kommt die Energietechnik.
Wenn man sich die Zahlen anschaut, entstehen die meisten neuen
Arbeitsplätze in diesen Clustern.
Die Antwort wäre also: nachhaltig ja, gern aber auch viele?
Durch Wirtschaftspolitik sollen doch Arbeitsplätze in der Stadt entstehen.
Gerade in den nachhaltigen Feldern werden Berliner Unternehmen immer
stärker. Die ökologische Modernisierung ist die Zukunftssicherung unserer
Wirtschaft.
Gaskraftwerke, für die Siemens bislang in Berlin Turbinen baut, stehen
nicht gerade für Nachhaltigkeit. Wollen Sie dennoch daran festhalten?
Gaskraftwerke sind eine Übergangstechnologie, die wir brauchen werden, wenn
wir den Kohleausstieg möglichst schnell hinbekommen wollen.
Es macht also Sinn, auch die von Siemens nicht mehr gewollten Jobs in der
Gasturbinenproduktion zu erhalten?
Natürlich sollen die Arbeitsplätze erhalten werden. Aber es soll eben auch
Neues entstehen. Ich fand es sehr bemerkenswert, dass auf der Demonstration
zum Erhalt der Siemens-Arbeitsplätze IG-Metall-Vertreter sagten: „Wir haben
hier qualifizierte Leute vor Ort, lasst uns doch gemeinsam die neuen
Produkte für die neue Energiewelt hier in Berlin entwickeln.“ Auch die
Gewerkschaft beharrt nicht auf Altem, sondern drängt darauf, den Zug
Richtung Innovation nicht zu verpassen.
Der entscheidende Punkt ist ja genau das, was Sie gerade von den
IG-Metallern zitiert haben: Sehr gute Rahmenbedingungen, sicheres Umfeld,
Fachkräfte, attraktive Stadt – und doch kündigt Siemens hier seinen Leuten,
statt mit denen den Umbau anzugehen.
Ich glaube, dass wir mit Siemens noch nicht am Ende der Diskussion
angekommen sind. Es findet ja unternehmensintern der Abstimmungsprozess
statt, in welcher Form und in welcher Größenordnung dieser
Arbeitsplatzabbau tatsächlich stattfindet. Da wollen wir uns als Politik
nicht einmischen.
Wieso denn nicht?
Das sind unternehmensinterne Diskussionen zwischen den Sozialpartnern.
Ansonsten tun wir das natürlich, indem wir mit Siemens über Innovationen
sprechen.
Wirtschaftspolitik bewegt sich auf einem schmalen Grat. Natürlich gibt es
Tarifautonomie und interne Prozesse. Aber der Staat kann sich mit
finanziellen Anreizen auch eine gewisse Mitbestimmung sichern.
Wir haben in der Vergangenheit erlebt, dass Unternehmen nur genau so lange
ihre Arbeitsplätze erhalten haben, wie sie dazu vertraglich verpflichtet
waren.
Samsung zum Beispiel, das direkt nach Ablauf der Frist ihr Fernsehwerk mit
500 Mitarbeitern in Oberschöneweide geschlossen hat.
Deshalb bin ich vorsichtig bei dem Weg, Unternehmen allein mit
Fördermitteln zu ködern. Siemens ist ein anderer Fall: Das Unternehmen ist
nicht nur in Berlin gegründet, es hat hier immer noch seinen weltweit
größten Produktionsstandort. Deshalb ist nicht nur Siemens wichtig für
Berlin – Siemens ist sich auch bewusst, dass Berlin für das Unternehmen
wichtig ist. Insofern gibt es da auch eine andere Gesprächsgrundlage.
Es wäre auch schwierig zu vermitteln, dass ein hochverschuldetes Land wie
Berlin ein Unternehmen fördert, das Milliardengewinne macht.
Da gibt es klare Regeln: Großunternehmen können nicht gefördert werden,
dafür sind diese Mittel nicht da. Fördern können wir beispielsweise
Investitionen und Erweiterungen in neue Betriebsstätten. Das tun wir auch.
Ich erinnere mich an Zeiten vor Jahren, da wurden diese Mittel nur zu 60,
70 Prozent ausgeschöpft – heute müssen wir sogar Mittel aus anderen
Bundesländern anfordern, um in Berlin die Nachfrage zu befriedigen. Wir
überlegen, ob wir nicht wieder strategisch Gewerbeflächen ankaufen müssen.
Die vorhergehenden Regierungen haben da viel verscherbelt. Man denke nur an
die früher landeseigenen Gewerbehöfe.
Sie sagten, Siemens sei sich der Bedeutung von Berlin für das Unternehmen
bewusst. Woher wissen Sie das? Siemens ist ein Global Player mit 400.000
Mitarbeitern.
Siemens findet hier gute Bedingungen vor.
Sagt Siemens das oder sagen Sie das?
Das sagt auch Siemens, sonst würden sie ja nicht das Kompetenzzentrum für
Gasturbinen aus den USA in Berlin konzentrieren. Hier gibt es Kompetenzen
gerade an der Schnittstelle von klassischer Industrie zu neuen
Technologien, zu Dienstleistungen rund um die Industrie, zu Digitalisierung
– all das ist für Siemens wichtig, und das findet man nicht überall auf der
Welt. Wir müssen aufhören, Berlin schlechtzureden in Sachen Industrie.
Trotzdem hat Siemens Massenentlassungen angekündigt, statt zu sagen, man
wolle mit den guten Mitarbeitern etwas Neues machen!
Ich kann die Siemens-Unternehmensstrategie nicht begründen – ich finde sie
an vielen Stellen nicht durchdacht. Die Politik muss auch mit einem global
agierenden Unternehmen deswegen die Debatte führen: „Wo wollt ihr
eigentlich hin?“ Im Fall Siemens geht es dabei gerade um den Bereich
Energie. Man muss das Unternehmen fragen, ob es mit diesem auch in Zeiten
der Energiewende Geld verdienen oder ihn abwickeln will.
Das ist also die Art von Einmischung, die sich die Politik erlauben darf:
Ziele definieren von Konzernen, damit die ihre Strukturen anpassen können?
Ja. Und natürlich in aller Härte die Debatte führen, wie es zusammenpasst
in einer sozialen Marktwirtschaft, wenn man Milliardengewinne einfährt und
trotzdem Massenentlassungen ankündigt. Ich habe den Eindruck, dass das bei
Siemens durchaus zu einem Nachdenken geführt hat.
Bis wann hoffen Sie auf eine Klärung der Lage?
Wir – also jene, die mit dem Bundeswirtschaftsministerium die Gespräche
geführt haben – sind rund um Ostern herum mit Siemens verabredet.
Gibt es aus Ihrer grünen Partei Druck, die Nachhaltigkeit in der
Wirtschaftspolitik stärker zu betonen, sogar auf Kosten von Arbeitsplätzen?
Der letzte Landesparteitag der Grünen hat einstimmig eine Resolution zum
Erhalt der Arbeitsplätze bei Siemens in Berlin verabschiedet. Das ist ein
Stück weit die Antwort auf Ihre Frage. Natürlich gibt es bei den Grünen,
aber auch bei vielen Unternehmen, wie wir das Thema Nachhaltigkeit stärker
durch deklinieren könnten – das betrifft nahezu alle Unternehmen, auch die
landeseigenen. Die Unternehmen sind oft weiter, als viele denken.
Nicht nur Siemens hat angekündigt, Mitarbeiter zu entlassen, sondern auch
der US-Konzern General Electric (GE), wo 500 Jobs in Berlin wegfallen
sollen. Und mit der Pleite von Air Berlin gingen hier mehr als 3.000
Arbeitsplätze verloren. Wo handeln Sie bei so vielen Baustellen zuerst?
Haben Sie bei GE, der ja keinen direkten Bezug zu Berlin haben, weniger
Hoffnungen?
Auch da gab es einen Dialog; der Stellenabbau kam nicht überraschend. Und
GE wird trotz Abbau in Berlin bleiben.
In diesem Fall klingen Sie nicht so kämpferisch wie bei Siemens, dass Sie
die Arbeitsplätze erhalten können.
Hier fürchte ich, dass wir wenig ausrichten können.
Auch bei Siemens und Air Berlin waren die Einschnitte schon lange absehbar.
Fühlten Sie sich als Wirtschaftssenatorin nicht vor den Kopf gestoßen, weil
Sie letztlich die erkennbaren Fehler der Unternehmen korrigieren sollen?
(überlegt lange) Das ist Marktwirtschaft. Wenn ein Unternehmen sich nicht
mehr behaupten kann, wenn das Geschäftsmodell, aus welchen Gründen auch
immer, nicht mehr funktioniert, dann habe ich da keinen Einfluss drauf.
Natürlich nicht. Aber das war auch nicht die Frage.
Es war nicht im Detail erkennbar, wie sich Air Berlin nach der Pleite
entwickeln würde. Ob es zu einer Unternehmensübernahme kommen würde zum
Beispiel. Oder von wem Air Berlin aufgekauft wird.
Bei dem Wunsch nach Gewerbeflächen konkurrieren Sie direkt und massiv mit
Bausenatorin Lompscher, die die dringend benötigten Wohnungen fertigstellen
soll.
Das stimmen wir miteinander ab. In der Koalition gibt es das klare Ziel,
die Liegenschaftspolitik anders aufzustellen und auch wieder Flächen zu
kaufen – für Wohnungen, Schulen, Kultur und eben auch für die Wirtschaft.
Für Letzteres stimmen wir gerade die Verfahren ab.
Viele Menschen wollen lieber in der Innenstadt leben. Ist es da überhaupt
sinnvoll, auf dem Noch-Flughafengelände in Tegel Industrie anzusiedeln –
die könnte ja auch weiter draußen unterkommen?
Tegel hätte den großen Vorteil, dass mit dem dort ebenfalls geplanten
Wohnungsbau Wohnen und Arbeiten zusammenkommen – das ist eine Berliner
Stärke, die unsere Stadt attraktiv macht.
Wie in der Siemensstadt.
Nicht nur, sondern auch aus der Mischung in Altbau-Kiezen. Heute geht es
nicht mehr um die rauchenden Schlote, sondern um kleine Gewerbeeinheiten
und natürlich um neue, moderne Industrie. Das verträgt sich mit der Stadt
und mit Wohnungen und nicht nur in Tegel, sondern auch in anderen Teilen
der Innenstadt.
Finden die noch Fachkräfte?
Es wird langsam knapp. Das muss man ganz klar sagen. Den Bedarf decken wir
durch den Zuzug; in einigen Branchen reicht das gerade noch so. Auch im
öffentlichen Dienst spüren wir es.
Da kommt doch eine Spirale in Gang: Die Firmen wachsen, die Leute ziehen
her, Wohnungen werden noch knapper und teurer. Hier wird eine Entwicklung
forciert, die man doch verhindern möchte.
Ich gehöre nicht zu denen, die sagen, die Stadt darf nicht mehr wachsen und
wir stülpen eine Käseglocke darüber. Wir müssen die Veränderungen politisch
gestalten. Wir müssen für genügend bezahlbare Wohnungen sorgen für jene,
die hierher ziehen und die schon hier wohnen. Das setzt die Spirale
vielleicht nicht außer Kraft, dämpft aber die Beschleunigung der
Entwicklung.
Glauben Sie noch daran, dass die Koalition das schafft?
Das müssen wir schaffen. Es ist die Anforderung, die die Stadt an uns
stellt. Die Stadt soll ja weiter wachsen, und Berlin soll eine Stadt
bleiben, in der wir gut und gerne leben. Die wirtschaftliche Entwicklung
unterstützt das – das ist ja das Gute. Eine schrumpfende Stadt wünscht sich
niemand – da gab es vor noch gar nicht so vielen Jahren genug
Horrorszenarien. Gut, dass diese nicht Realität geworden sind.
11 Jan 2018
## AUTOREN
Stefan Alberti
Bert Schulz
## TAGS
Grüne Berlin
Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
Berlin
Siemens
Ramona Pop
Schwerpunkt Fridays For Future
Siemens
Ramona Pop
Innovation
E.on
Siemens
Grüne Berlin
IG Metall
## ARTIKEL ZUM THEMA
Jobs für die Generation Friday: Irgendwas mit Klimaschutz
Eine Beschäftigung mit Sinn wünschen sich viele. Rund ums Klima gibt es
derzeit jede Menge neue Arbeitsplätze, ja sogar einen Fachkräftemangel.
Siemens investiert in Berlin-Spandau: „Wir müssen Milieuschutz einführen“
Die Linken-Abgeordnete Katalin Gennburg warnt vor steigenden Mieten in
Spandau. Gerade dort sollten die Menschen geschützt werden.
Entwicklung der Wirtschaft: Das Entwicklungsland Berlin holt auf
Die Wirtschaft brummt. Damit das so weiter geht, will Senatorin Pop
Grundstücke für neue Standorte kaufen. Auch beim Internetzugang hapert es.
Förderung des Wissenschaftstransfers: Hemmschwellen abbauen
Mit dem Förderprogramm „Innovative Hochschule“ soll auch der Kontakt
zwischen Wissenschaft und Bürgern gefördert werden.
Transaktionspläne bei E.ON und RWE: Neuaufstellung der Stromversorger
E.ON und RWE mischen Karten in der Energiewende neu: RWE-Tochter Innogy
soll aufgeteilt werden. Ökostrom soll bei RWE gebündelt werden, Netze bei
E.ON.
Kommentar Sparpläne bei Siemens: Ein Wunsch zu Weihnachten
Profitable Werke zu schließen ist eine asoziale Strategie. Mehr
gesetzlicher Schutz und Stärkung der Rechte der ArbeitnehmerInnen braucht
es dagegen.
Grüne und Wirtschaft: Weniger Autos, mehr Lastenräder
Als erste Partei debattieren die Berliner Grünen ein Konzept zum
Wirtschaftsverkehr. 2018 soll das Thema ins Mobilitätsgesetz. Von der
Wirtschaft gibt es Lob und Kritik.
Stellenabbau bei Siemens: Tausende werden arbeitslos
Der Elektrokonzern kündigt durch einen Umbau weltweit 13.100 Stellen, in
Deutschland 5.100. Die IG Metall kritisiert, dass langfristige Lösungen
nötig wären.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.