Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Popmusik und G-20-Gipfel: Im Blick das Varieté des Grauens
> Wenn die Politik zum Gipfel trommelt, ist der Pop nicht fern. Statt die
> Welt zu einer besseren zu machen, muss er sich als Gegengipfel
> inszenieren.
Bild: Global citizens bei einem Manu-Chao-Auftritt in Budapest 2013
Wenn wieder einmal das weite Feld der Politik erfüllt ist vom Lärm
monströser Maschinen, die es beackern, dann erblühen an seinem äußersten
Rand immer auch ein paar wilde Blumen. Das ist Pop, der die Politik zum
Gegenstand hat. Ein seltsames Phänomen. Zumal die Musik nicht nur am Rand
großer Gipfel spielt, sondern auch in seinem Zentrum. Für die in Hamburg
erwarteten Weltenlenker wird Kent Nagano in der Elbphilharmonie die 9.
Sinfonie von Beethoven dirigieren, inklusive der „Ode an die Freude“.
Während die Hochkultur traditionell vor den Karren des politischen
Establishments gespannt wird, geht es im dissidenten Umfeld der
entsprechenden Ereignisse freier zu – wenn auch nicht immer weniger
etabliert. So treten im Rahmen der Proteste gegen den G-20-Gipfel beim
„Global Citizen Festival“ unter der Schirmherrschaft von Chris Martin unter
anderem Coldplay selbst, Herbert Grönemeyer, Shakira, Pharrell Williams,
Andreas Bourani, Ellie Goulding und Lena auf. Nicht nur tritt hier auf, wer
ohnehin andauernd im Radio gespielt wird.
Das Konzert selbst wird von Bill Gates finanziert, der einen Teil seines
obszönen Reichtums dazu nutzt, obszöne Armut zu bekämpfen. So soll das
„Global Citizen Festival“ laut seiner Leitung dazu dienen, die „weltweit
einflussreichsten Staats- und Regierungschefs dazu aufzurufen,
Verantwortung für die Ärmsten der Armen zu übernehmen“. Eines der 9.000
Tickets bekommt nur, wer über soziale Netzwerke das Anliegen von Bill Gates
verbreitet. Womit der Pop doch wieder eingehegt und eingespannt wäre, nur
für eine andere Sache. Wäre das schlimm, wenn die Sache doch eine gute ist?
Mit Musik im Allgemeinen hat das nur noch wenig zu tun, mit Pop dagegen
allerhand. Zieht man versuchsweise den Glamour ab, das modische Geflecht
der Zeichen und Harmonien, bringt man für wenige Sekunden das Heer seiner
Exegeten zum Schweigen – dann erscheint Pop ganz nackt als eher ephemeres
kulturelles Ereignis, das sich selbst popularisiert. Nicht mehr oder
weniger. Sondern auf keinen Fall weniger, möglicherweise aber mehr.
## Ausstülpung der Popkultur in den politischen Raum
Pop, den keiner hört, ist kein Pop. Wirklich populäre Musik dagegen
mobilisiert Massen. Zunächst nur zum Konsum der Musik, aber eben auch für
andere Ziele. Darin liegt ihre Kraft. Oder, wie der einflussreiche Aktivist
Hugh Evans mit Blick auf das Spektakel in Hamburg formulierte: „Die
Bevölkerung der Welt muss Druck auf ihre Entscheider aufbauen, damit diese
die notwendigen Maßnahmen ergreifen.“
Die Logik ist eine politische und geht so: Anstatt „die Welt“, wie es immer
so schön heißt, mit ein paar Akkorden „zu einem besseren Ort“ machen zu
wollen, statt also musisches Mikromanagement des eigenen Gewissens zu
betreiben, muss sich Pop in seiner reinen Ereignishaftigkeit selbst als
eine Art „Gegengipfel“ inszenieren. Die Verstärker, die auf der Bühne
stehen, amplifizieren demnach nicht nur die Instrumente, sondern auch eine
übergeordnete Botschaft, die sogar tendenziell politfernes Geträller
locker überstrahlt. Schalldruck ist politischer Druck.
Die Mutter aller Benefiz- oder Charityveranstaltungen ist das „Concert For
Bangladesh“, 1971 von George Harrison zugunsten von Kriegsflüchtlingen
organisiert. Es war, wenn man so will, die erste echte Ausstülpung der
Popkultur in den politischen Raum – der durchaus erfolgreiche Versuch, die
Begeisterung des Publikums nicht im Privaten verpuffen, sondern Wirkung
entfalten zu lassen.
Nach zahlreichen vergleichbaren Veranstaltungen, vor allem nach „Band Aid“
und „Live Aid“ in den achtziger Jahren, hat sich für diese Form des
Aktivismus (und nach dem Namen eines seiner notorischen Initiatoren) der
leicht abfällige Begriff des Geldofismus eingebürgert: Pop und Publikum
begeben sich zugunsten eines löblichen Zweckes in eine Win-win-Situation.
Der Star schärft sein Profil, der Fan tanzt (und zahlt) ohne Reue. Tue
Gutes … und schreibe einen Song darüber!
## Alle anstehenden Probleme der Welt im Blick
Seit den nuller Jahren hat sich dieses Phänomen weiter professionalisiert –
und wird darüber dem Gegenstand seiner Kritik immer ähnlicher. Als
globalisiertes Vehikel zahlreicher NGOs ist es zu einem Spektakel geworden,
bei dem nicht mehr nur gezielt einzelne Missstände (Krieg in Bangladesch,
Hunger in Äthiopien) adressiert werden. In den Blick kommt das komplette
Varieté des Grauens, geboten wird eine umfassende Tour d’Horizon über alle
anstehenden Probleme der Welt.
Zuletzt, 2016 in New York, ging es bei den kurzen Ansprachen zwischen den
Sets um so verschiedene Themen wie Bildungschancen junger Mädchen, sauberes
Wasser, syrische Flüchtlinge, rasche Lieferung von Nahrungsmitteln und
saubere Toiletten. Erregungsangebote und ihre „Lösung in naher Zukunft“,
hier gibt es sie im Paket. Nicht nur konkurrieren dabei die Themen, auch
die Hilfsorganisationen graben einander das Wasser der Aufmerksamkeit ab.
Es ist ein Dilemma. Wenn ich Gutes tue und darüber einen Song schreibe, ist
es dann noch Gutes?
Es ist vor allem ein Dilemma, das vielleicht gar keiner Auflösung bedarf.
Neil Young kämpft für saubere Energien, Radiohead verwenden nur LED für
ihre Lightshow – die tun das einfach. Sting, der sich gegen die Abholzung
von Regenwäldern engagiert, sagte mir einmal im persönlichen Gespräch: „Ich
bin Musiker. Und ich bin Bürger. Als Bürger habe ich die Pflicht, etwas zu
tun, wenn ich das kann.“ Und er könne mehr tun als andere Bürger, weil er
eben Musiker sei.
Eine Begegnung mit Bono fühlt sich da schon anders an. Der Sänger von U2
repräsentiert den Typus des Popstars, der sich mit dem ganzen Gewicht
seiner Prominenz auf das Feld der Politik geworfen hat. In Hinterzimmern
und auf Konferenzen ist er dabei selbst zum Politiker geworden, sein
Pragmatismus ist von Zynismus kaum zu unterscheiden: „Man muss den Leuten
das Gefühl geben, es gäbe eine Bewegung. Der Rest ergibt sich dann von
allein“. Und wenn der Star eine Kernkompetenz hat, dann die, den Leuten
„ein Gefühl zu geben“.
## Kleckern oder klotzen?
Dass er dafür angefeindet wird, dass ihm Kritiker seinen ökologischen
Fußabdruck oder seine Steuertricks vorrechnen, ihm Größenwahn vorwerfen,
das kümmert diesen Typus nicht, da zuckt er nur mit den Schultern: „Keine
gute Tat bleibt ungestraft.“ Es müsse geklotzt werden, nicht gekleckert.
Und ist es nicht immer besser, etwas zu „TUN“ (Grönemeyer), statt es
bleiben zu lassen? Vielleicht. Ist das noch politische Schönheit?
Vielleicht nicht.
Womöglich ist es aber auch ein mehr als nur romantischer Impuls, sich die
Kleckernden genauer anzuschauen – nicht die globalen Großklotzer. Die
Kommunikationsguerilleros vom Kollektiv „Peng“, die an den Protesttagen
gerne die Berliner Partyroutinen eingestellt sehen würden und damit in
betriebswirtschaftliche Grundlagen der Unterhaltungsindustrie eingreifen.
Musiker wie Dirk von Lowtzow, der sich zum Jubiläum einer linken
Tageszeitung mit der Klampfe hinstellt und „Kapitulation“ singt.
Die Szene der Gegenkultur in Hamburg, die abseits der großen Glocke seit
einer ganzen Weile schon auf lokaler Ebene gegen G 20 agitiert.
Eine Gegenfigur zu den Bonos dieser Welt wäre der französische Sänger Manu
Chao, der zwischen Kunst und Leben keinen Unterschied macht, der vor
Zapatisten in Mexiko spielt und mit einem Wanderzirkus durch Südamerika
reist, in Europa nur in sozial benachteiligten Vorstädten auftritt, und
zwar – um den Medienrummel zu vermeiden – nur unter falschem Namen
auftritt. Wenn Bono die Baumkrone ist, ist Manu Chao die Graswurzel. Der
eine ist so fake, wie der andere real ist. Und doch wollen beide das
Gleiche, Gutes.
Pop mag im Kern das Versprechen sein, dass alles auch ganz anders, dass
eine bessere Welt möglich ist. Ob das Versprechen leer ist, liegt nicht am
Künstler. Wie sang John Lennon in „Revolution“ schon 1969: „We all want …
change your head. You tell me it’s the institution? Well, you know, you’d
better free your mind instead.“
1 Jul 2017
## AUTOREN
Arno Frank
## TAGS
Popkultur
Popmusik
Protestkultur
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Tocotronic
Weltmusik
Festival
Popmusik
Biografie
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neues von Tocotronic und Lowtzow: Hunde und Lieblingslieder
Tocotronic stellt mit „Coming Home“ eine Compilation ihrer Lieblingssongs
zusammen. Sänger Dirk von Lowtzow covert die Pet Shop Boys.
Künstlerin über Weltmusik: „Musik ist etwas Revolutionierendes“
Die bildendende Künstlerin Jutta Koether spricht über Erweckungserlebnisse,
sogenannte Field Recordings und den Einfluss der 68er.
Festival in der Elfenbeinküste: Klapperschlangen und Tränengas
Beim größten afrikanischen Musikfestival ringt der Kontinent um seine
Zukunft. Präsentiert wird zeitgemäße Popmusik.
Popmusik-Konferenz in Berlin: Finger ertasten, wie sich Leben anfühlt
Widersprüche und Asymmetrien: Die Konferenz „Popular Music and Power“ war
dem Musikwissenschaftler Peter Wicke gewidmet.
Biografie von Manu Chao: Der letzte Desperado
Eine neue Biografie kommt dem Anti-Popstar der globalisierungskritischen
Bewegung so nahe, wie man ihm wohl nur nahekommen kann.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.