Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Investor des Carre Sama-Riga in Berlin: „Lassen Sie uns doch erst…
> Die CG-Gruppe will das umstrittene Projekt in Friedrichshain bauen.
> Vorstandsmitglied Jürgen Kutz über sein Geschäftsmodell und eine große
> Enttäuschung.
Bild: Demo vor dem Carre Sama Riga
taz: Herr Kutz, am Samstag findet eine Demonstration „gegen die Reichen und
Mächtigen“ statt, die sich ausdrücklich auch gegen Sie richtet. Sie sind
zur Zielscheibe geworden.
Jürgen Kutz: Warum ist das denn bloß so? Wir haben niemanden vertrieben.
Wir haben dem Markt keine Bausubstanz entzogen. Wir produzieren Wohnraum.
Sie kennen sicher auch das Argument, dass solch teurer Wohnraum die
Umgebungsmieten erhöht.
Das gilt doch aber nur für die Sanierung von Altbauten. Das hier ist Neubau
und der ist auch nicht teurer als andere Neubauprojekte. Wir sind nun mal
keine subventionierte Wohnungsbaugenossenschaft. Wir müssen auch unsere 330
Mitarbeiter bezahlen.
Sie wollen auch noch etwas dran verdienen, nicht wahr? Das ist ja Ihr
Geschäftsmodell.
Das ist doch das Geschäftsmodell der Welt. Ich weiß gar nicht, warum das
immer angeprangert wird.
Ich prangere nicht an, ich stelle nur heraus.
Diese Sprüche, die da immer kommen: Keine Profite mit der Miete. Das ist
doch viel zu kurz gegriffen. Das ist ein 35-Millionen-Euro-Projekt. Da
braucht es einen Initiator, der das Risiko trägt, das Ganze in Gang bringt.
Da entstehen doch Kosten, die refinanziert werden müssen.
Auf Ihrer Webseite haben Sie mit einem Luxusprojekt geworben.
Das war eine unglückliche Übersetzung. Wir machen qualitativ hochwertige,
keine Luxusprojekte.
13 Euro kalt pro Quadratmeter: Können Sie sich nicht vorstellen, dass Leute
sich sozialverträglichere Mieten wünschen?
Doch. Wir sind aber kein gefördertes soziales Wohnungsbauunternehmen. Dann
hätte die Kommune das Grundstück kaufen und bebauen müssen. Das hat sie
aber hier nicht getan. Dafür kann man uns nicht zum Sündenbock machen.
Was war vor fünf Jahren die Motivation, ausgerechnet dieses Grundstück zu
kaufen?
Das Grundstück drängte sich auf. Zum einen, weil es in seiner Bausubstanz
nicht mehr lange nutzbar gewesen wäre. Da gab es Schadstoffe,
gesundheitsschädlich verseuchte und statisch schwierige Bauteile. Zum
zweiten befindet sich das Areal im Umfeld Altberliner Wohnbebauung. Auch
eine Wohnbebauung drängte sich also auf und war vom Bezirk so gewollt.
Welche Vorstellung hatten Sie damals von der Rigaer Straße?
Damals war die Straße noch nicht so im Fokus wie jetzt.
Nun ja, 2011 gab es die Räumung in der Liebigstraße Ecke Rigaer. Über 2.000
Polizisten waren damals im Einsatz.
Das stimmt. Aber es ist eben ein Unterschied, ob man bestehende und
genutzte Gebäude saniert. Aber das machen wir ja gar nicht. Wir sind darauf
spezialisiert, Gewerbestandorte selbst zu bebauen, die bisher nicht
wohnwirtschaftlich genutzt werden. Das unterscheidet uns auch von anderen:
Wir gehen mit alter Fabriksubstanz um, machen sie fürs Wohnen nutzbar.
In der Rigaer Straße 71 bis 73 haben Sie historische Bausubstanz, die unter
Denkmalschutz stand, abgerissen.
Die Straßenbebauung haben wir abgerissen, weil sie einsturzgefährdet und
zum Teil verseucht war. Deshalb haben wir auch eine Genehmigung von der
Landesdenkmalbehörde bekommen. Die alte Fabrik im Hof erhalten wir, obwohl
sie wirtschaftlich nicht der Renner ist.
Sie haben gesagt, vor fünf Jahren drängte sich das Gelände auf. Wie geht es
Ihnen inzwischen damit?
Ich bin enttäuscht.
Warum?
Weil wir freiwillig gesagt haben, wir machen das so, wie der Bezirk das
will und beteiligen die Nachbarn. Das Objekt sähe sonst ganz anders aus. Es
gäbe diese Öffnung zur Straße hin nicht, den Kultur- und Gewerbehof.
Trotzdem wird nun der Eindruck vermittelt, wir machten da etwas, was gar
nicht gewollt war. Das ärgert mich wirklich. Auf Wunsch des Bezirks haben
wir die Mischung zwischen Gewerbe und Wohnen auch für die Zukunft mithilfe
eines langwierigen und teuren Bebauungsplanverfahrens gesichert. Das muss
man bei so einem kleinen Grundstück in der Innenstadt üblicherweise
überhaupt nicht machen. Wir sind schließlich der Eigentümer.
Moment. Das war doch Gewerbegebiet. Sie brauchten schon die Genehmigung des
Bezirks für die Umnutzung als Wohngebiet.
Auch so ein Irrtum. Das Gelände war eben nicht als reiner Gewerbestandort
ausgewiesen. Das ist ein Wohnstandort. Das können Sie nachprüfen.
Das mache ich*. Der Bezirk will die Baugenehmigung dennoch nicht erteilen,
weil das Bebauungsplanverfahren noch nicht abgeschlossen ist und so eine
weitere Beteiligung aller Interessengruppen nicht gewährleistet ist (siehe
dazu auch Seite 21).
Wir haben die Baugenehmigung bereits beantragt, um Zeit zu gewinnen. Es
muss doch klar sein, dass jede weitere Verzögerung Geld kostet. Das
Bebauungs-planverfahren wird aber unter Beteiligung der zuständigen Ämter
des Bezirks vereinbarungsgemäß zu Ende geführt.
Sie sind nicht der Einzige, der enttäuscht ist. Die Leute vom Verein für
alternative Stadtraumnutzung, die früher das Antje Øeklesund auf dem
Gelände betrieben haben, sehen ihre Vorstellungen trotz entsprechender
Zusagen nicht berücksichtigt.
Da ist manchmal so eine Fehlwahrnehmung da. Viele Ideen scheitern nicht an
uns, sondern daran, dass sie nicht genehmigungsfähig sind. Wir haben im
Blick, was möglich ist. Und ein Aussichtsturm oder Brücken von Dach zu Dach
– das ist einfach nicht genehmigungsfähig.
Wie geht es jetzt weiter? Ist die Idee des Gemeinsamen gescheitert?
Lassen Sie uns doch erst mal bauen. Ich rechne täglich mit der
Baugenehmigung und dann brauchen wir zwei Jahre. Dann wird es den
öffentlich zugänglichen Kultur- und Gewerbehof zu günstigen Mieten für die
bisherigen Mieter geben und einen Veranstaltungsraum, der den behördlichen
Vorstellungen entspricht. Die Mieter können dann etwas daraus machen. Ob
sie da temporäre Installationen machen oder Skulpturen aufstellen, ist dann
deren Sache. Solange es im Rahmen der Gesetze ist.
* Tatsächlich gab es nach Auskunft des Bezirks noch nie einen Bebauungsplan
für das Gelände. Daher sei es weder als Wohn- noch als Gewerbegelände
ausgewiesen.
21 Apr 2017
## AUTOREN
Manuela Heim
## TAGS
Friedrichshain
Bauprojekt
Florian Schmidt
CG-Gruppe
Aldi
Rigaer Straße
Mieten
Friedrichshain
Rigaer Straße
Rigaer Straße
## ARTIKEL ZUM THEMA
Streit um Hochhaus-Umbau in Berlin: Da ging die Post ab
Einigung im Streit übers Posthochhaus: Eine Firma des Landes baut günstige
Wohnungen, der Investor macht aus dem Hochhaus einen Gewerbeturm.
CG-Gruppe in Kreuzberg: Ein Ausdruck von Großmannssucht
Christoph Gröner, Chef des Immobilienkonzerns CG-Gruppe, will dem der
Politik seine Pläne aufnötigen. Doch der Bezirk wehrt sich.
Neuer Weg im Wohnungsbau: Aldi auf der Spur der Grünen
Der Lebensmittel-Discounter kündigt an, über 30 seiner Berliner Filialen
rund 2.000 Wohnungen zu bauen. Die Idee gibt es schon länger.
Rigaer Straße in Berlin: 19 Monate Vollsperrung
Wegen umstrittener Bauprojekte wird ein Teil der Rigaer Straße in
Friedrichshain ab Dienstag komplett gesperrt. Grünen-Abgeordnete erwartet
Klagen.
Demo gegen Verdrängung: Die Kieze stehen zusammen
Mehrere hundert Menschen ziehen am Samstag von Friedrichshain nach Neukölln
und protestieren gegen steigende Mieten.
Bauprojekt Carré Sama-Riga in Berlin: Von Träumen zum Trümmertango
Erst sah alles nach einem netten Investor aus. Nun fühlen sich Aktivisten
überrumpelt, der Baustadtrat ist empört, Samstag wird demonstriert.
Streit um Hausprojekt Rigaer94 in Berlin: Eine Straße kommt zu Wort
Der Streit um das linke Hausprojekt Rigaer94 beschäftigt die ganze Stadt.
Doch was sagen die Anwohner? Ein Spaziergang.
Neubauprojekt in Berlin-Friedrichshain: Protest gegen „Carré Sama-Riga“
Im Friedrichshainer Nordkiez wächst der Widerstand gegen ein Wohnprojekt –
nachdem sich jahrelang offenbar kaum jemand im Viertel dafür interessiert
hat.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.