# taz.de -- Zukunftsziele der Wissenschaft: Von Argumenten zur Moral?

	# taz.de -- Zukunftsziele der Wissenschaft: Von Argumenten zur Moral?

	> Drei Forschungsorganisationen verpflichten sich, Nachhaltigkeitskriterien
	> besser zu verankern. Auch an den Unis besteht Nachholbedarf.

	Bild: Wissenschaft könnte helfen: Besucher der Klimakonferenz in Marrakesch

	Das Prinzip der Nachhaltigkeit hält Einzug in die deutsche Wissenschaft.
	Drei große Forschungsorganisationen haben sich jetzt gemeinsame Leitlinien
	gegeben, mit denen sie sich in der Praxis den Fragen „großer
	gesellschaftlicher Herausforderungen“ stärker zuwenden und zugleich den
	Betrieb ihrer Institute „klimagerecht“ umstellen wollen. Auf der Ebene der
	Wissenschaftspolitik ist „Sustainability“ dagegen immer noch ein Thema für
	theoriegeladene Konfrontationen.

	[1][„LeNa“] heißt der Kurztitel des 60-Seiten-Kompendiums, das als
	[2][„Leitfaden für Nachhaltigkeitsmanagement in außeruniversitären
	Forschungsorganisationen“] in dreijähriger Arbeit erstellt wurde. Beteiligt
	waren daran Fraunhofer-, die Helmholtz- und die Leibniz-Gemeinschaft.

	„Wir sind damit einen entscheidenden Schritt vorangekommen“, erklärte Ernst
	Theodor Rietschel, früherer Präsident der Leibniz-Gemeinschaft, bei der
	Vorstellung auf dem Symposium „Nachhaltigkeit in der Wissenschaft“ im
	Oktober in Berlin. „An diesen Empfehlungen wollen wir uns künftig messen
	lassen“, ergänzte Otmar Wiestler, Präsident der
	Helmholtz-Forschungsgemeinschaft.

	Kleiner Schönheitsfehler: Nicht alle sind dabei. Die
	Max-Planck-Gesellschaft (MPG), führende deutsche Nobelpreisschmiede, blieb
	vornehm außen vor, und auch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), die
	die Forschung in den Hochschulen fördert, beteiligte sich nicht.

	Ein „verantwortungsvoller Umgang mit Ressourcen“ und eine gute
	Organisationsführung (Good Governance) sind die beiden Grundprinzipien, an
	denen sich LeNa orientiert. Realisiert wird die Nachhaltigkeit in fünf
	Handlungsfeldern: Organisationsführung, Forschung, Personal, Gebäude und
	Infrastrukturen sowie unterstützende Prozesse. In der Forschung geht es um
	mehr „wissenschaftsbasierte Lösungsbeiträge zu gesellschaftlichen
	Herausforderungen“, wobei sich das Papier sowohl an die Empfehlungen des
	Wissenschaftsrates zu diesem Thema als auch an den 17 Nachhaltigkeitszielen
	der Vereinten Nationen (Sustainable Development Goals) anlehnt. In der
	Forschungsorganisation sollen Kriterien der Ethik, Nutzerorientierung,
	Inter- und Transdisziplinarität, Transparenz sowie der „Umgang mit
	Komplexitäten und Unsicherheiten“ berücksichtigt werden.

	## Schlechte Bilanz

	Beim Gebäudemanagent geht es um die klassischen Maßnahmen der
	Energieeinsparung und der umweltverträglichen Beschaffung, die von den
	Pionieren ausgehend jetzt in die Breite getragen werden sollen. Heiße
	Kandidaten dafür sind aber vor allem die Hochschulen. Forschungsministerin
	Johanna Wanka verwies bei dem Symposium darauf, dass von den 450 deutschen
	Hochschulen lediglich 20 gemäß Nachhaltigkeitskriterien zertifiziert seien.
	„Vier Prozent! Das ist ernüchternd“, mahnte Wanka. Ihr Ministerium fördert
	mit dem neuen Programm „Hoch N“ seit Kurzem zehn Hochschulen, die auf
	Nachhaltigkeit umstellen wollen. „Wir streben an, dass es in einigen Jahren
	100 Hochschulen sein sollen“, so die Ministerin.

	Ist das schon die „nachhaltige Zeitenwende?“ Unter diesem Titel lud die
	nationale Wissenschaftsakademie Leopoldina kürzlich zu einer Zwischenbilanz
	mit den Spitzen der deutschen Wissenschaft, und gelangte zu einem
	gemischten Ergebnis. Zwar nahmen Max-Planck-Gesellschaft und DFG erstmals
	teil, äußerten sich aber doch mit spürbarer Reserviertheit zum – aus ihrer
	Sicht – Modethema Nachhaltigkeit.

	DFG-Präsident Peter Strohschneider warnte vor einem „totalisierenden
	Nachhaltigkeitsutilitarismus“, der Wissenschaft vor allem für die
	praktische Lösung der großen planetaren und Menschheitsprobleme benutzen
	wolle. Die Orientierung „Es geht doch um die Rettung der Welt“ mutiere
	gleichsam zum säkularen „Anathema“, das andere Forschungsrichtungen, wie
	die Grundlagenfächer, als minderwertig diskreditiere. Auch für die
	Umsetzung der UN-Nachhaltigkeitsziele sei ein solcher Schwenk „vom
	Argumentieren zum Moralisieren“ letztlich nachteilig.

	„Gut gemeint oder gut gemacht?“, lautete die Frage, mit der sich
	MPG-Präsident Martin Stratmann der Nachhaltigkeit näherte. Wie wichtig
	Wissenschaft zur Lösung globaler Umweltprobleme sei, zeige das Beispiel der
	Ozonschicht, deren Durchlöcherung durch FCKW erst mit Grundlagenarbeiten
	aus dem MPI für Chemie in Mainz abgestellt werden konnte. Es sei aber
	verkehrt, so Stratmann, die Nachhaltigkeit zu einem dominierenden Leitbild
	zu machen. „Das führt zu Überforderung und zu Bevormundung“, befürchtete
	der MPG-Chef. „Auch eine gut gemeinte Bevormundung beschränkt die
	Wissenschaftsfreiheit.“

	Der Verweigerungshaltung mochte sich der Politiker in der Runde,
	Staatssekretär Georg Schütte aus dem Bundesministerium für Bildung und
	Forschung (BMBF), nicht anschließen. Er erinnerte daran, dass im Jahr 2012
	der Versuch, eine nationale Nachhaltigkeitscharta für die deutschen
	Forschungsorganisationen zu etablieren, gescheitert sei.

	„Damals sind wir auf den Bauch gefallen“, sagte Schütte. Auch damals wurde
	die Ablehnung damit begründet, dies schränke die Freiheitsgrade der
	Wissenschaft ein.

	Vier Jahre später müsse er konstatieren: „Allein mit dem Bestehen auf
	„Freiheit“ kommen wir in Hinblick auf die Nachhaltigkeitsziele nicht
	schnell genug voran“. Wissenschaftsfreiheit müsse auch die Freiheit
	beinhalten, „ganz neue Wege zu gehen und neue Fragen zu stellen“, erwiderte
	Schütte.

	Ein neuer Weg wäre etwa gewesen, auch die Kritiker zu der Leopoldina-Runde
	einzuladen. Seit Jahren schwelt der Theorie-Streit zwischen Strohschneider
	und dem dem Präsidenten des Wuppertal-Instituts für Klima, Umwelt, Energie,
	Uwe Schneidewind, über die Notwendigkeit oder Gefährlichkeit einer
	„transformativen Wissenschaft“. Dies wäre eine Chance zur Weiterentwicklung
	der Positionen gewesen.

	## Mehr als nur Klimawandel

	Dass die frühen Befürworter der Nachhaltigkeits-Wissenschaft zu neuen
	Positionen bereit sind, war auf der 25-Jahr-Feier des Wuppertal-Instituts
	im September zu bemerken. Dort mahnte Dirk Messner, Vorsitzender des
	Wissenschaftlichen Beirats für Globale Umweltveränderungen (WBGU), dass
	sich die Nachhaltigkeitsdiskussion nicht nur den ökologischen Problemen wie
	dem Klimawandel widmen müsse. In Zeiten massiver sozialer Spaltung zwischen
	Arm und Reich und den daraus entstehenden Flüchtlingsbewegungen müssen
	jetzt „das Thema Gerechtigkeit in das Zentrum von Nachhaltigkeitspolitik
	gestellt“ werden.

	Wer Nachhaltigkeit wolle, müsse jetzt – da die „Gegentransformation“ lä…
	begonnen habe – verstärkt über Gleichheit, Armut und Ungerechtigkeit
	sprechen, forderte Messner. „Sonst scheitern wird an der Realität“.

	26 Nov 2016

	## LINKS

	[1] http://www.lena-projekt.de/startseite/
	[2] http://www.lena-projekt.de/fileadmin/user_upload/LeNa-Handreichung_final.pdf

	## AUTOREN

	Manfred Ronzheimer

	## TAGS

	Nachhaltigkeit
	Wissenschaft
	Forschung
	Nachhaltigkeit
	Biodiversität
	Universität
	Barbara Hendricks

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wissenschaftsbeirat der Bundesregierung: „Da wäre dann mehr Wumms“

	Neun Wissenschaflter beraten die Regierung zu den Folgen der neuen
	Digitalökonomie. Sie wünschen sich einen gestaltenden Staat.

	Artenschwund und Fächersterben: Wissenschaftliche Sorgenkinder

	Der Artenschwund und das Verschwinden von Lehrstühlen, die sich mit der
	biologischen Vielfalt beschäftigen, gehen Hand in Hand.

	Nachhaltigkeit an Hochschulen: Wie Studis die Stromrechnung senken

	Praxisbeispiele zeigen: Unis können Ressourcen sparen. Nachhaltigkeit ist
	bei den meisten deutschen Unis aber immer noch ein Nischenthema.

	„Programm 2030“ für mehr Nachhaltigkeit: Das Superministerium für Umwelt

	Weil unser Wirtschaftsmodell aus dem Ruder gelaufen ist, will
	Umweltministerin Barbara Hendricks eine Revolution für mehr Öko-Power.