# taz.de -- Debatte Globale Gerechtigkeit: Wie schwer wiegt Verantwortung?

	# taz.de -- Debatte Globale Gerechtigkeit: Wie schwer wiegt Verantwortung?

	> In der globalisierten Welt sind die Beziehungen zu dicht, um wegzugucken.
	> Jeder ist den Ärmsten der Welt etwas schuldig, deshalb müssen wir
	> handeln.

	Bild: Es ist ein trauriges Paradox, dass Kinder – wie auch Erwachsene – in …

	Die internationale Gemeinschaft schuldet allen Menschen Schutz, die vor
	Krieg und politischer Verfolgung fliehen – unabhängig etwa von ihrem
	Geschlecht oder ihrer Hautfarbe, Religion oder sexuellen Orientierung. Die
	politische Interpretation dieses völkerrechtlich verbürgten Imperativs hat
	insbesondere seit dem Sommer des Jahres 2015 für aufgeregte Debatten und
	Zerwürfnisse in und zwischen den EU-Mitgliedstaaten gesorgt. Zunehmend
	intensiver wird seitdem auch erörtert, wie dem militärischen Mord an
	Syriens Zivilbevölkerung ein Ende bereitet werden kann.

	Unter dem Eindruck dieser Ereignisse kann eine andere grenzüberschreitende
	Verantwortung aus dem Blick geraten, die nicht täglich im Fokus der Medien
	steht und auch weniger einfach vermittelbar ist. Gemeint ist unsere
	Verantwortung gegenüber den Ärmsten dieser Welt, die in der Regel keine
	Chance haben, ihrer Lage durch Migration in Nachbarländer zu entkommen,
	geschweige denn die hohen Geldbeträge aufbringen können, um sich auf den
	gefährlichen Weg nach Europa zu begeben. Ich will mich hier mit dieser
	globalen Verantwortung befassen – und dafürhalten, dass sie viel schwerer
	wiegt, als es gewöhnlich angenommen wird.

	Obwohl im historischen Vergleich noch nie so viele Menschen wie heute vom
	gestiegenen Wohlstand und dem mit ihm einhergehenden technischen
	Fortschritt profitierten, bewegt sich die Zahl der in extremer Armut
	Lebenden weiterhin auf inakzeptablem Niveau. Noch immer ist jeder neunte
	Mensch unterernährt. Besonders Kinder sind betroffen, die dadurch in ihrer
	Entwicklung gehemmt werden.

	Extrem Armen mangelt es nicht nur an einem soliden Auskommen, sondern auch
	an den elementarsten und für uns selbstverständlichen Gütern: an sauberem
	Trinkwasser, Nahrung, medizinischer Grundversorgung, sanitären Anlagen und
	sicheren Behausungen; an elementarer Bildung und Einflussmöglichkeiten auf
	politische Entscheidungen, die sie ganz existenziell betreffen. Wie könnte
	man unsere Verantwortung diesen Menschen gegenüber auf den Begriff bringen
	und begründen?

	Das Nachdenken darüber kreiste in der akademischen Philosophie lange Zeit
	um ein Beispiel, das von Peter Singer ins Spiel gebracht wurde. Singer
	wartete mit dem Vorschlag auf, die infrage stehende moralische Relation
	analog zu derjenigen eines Passanten zu verstehen, der ein um Hilfe
	rufendes Kind in einem Teich erblickt. Alles andere als die Rettung des
	Kindes wäre ein gravierendes Vergehen – so viel ist unstrittig.

	Singers Provokation besteht darin, die Untätigkeit angesichts globaler
	Armut für moralisch äquivalent mit einer Untätigkeit dieses Passanten zu
	erklären. Demnach ist auch die Unterlassung von Hilfe im Angesicht extremer
	Armut eine schwerwiegende Verfehlung.

	Dieser Vergleich regt zum Nachdenken an. Zudem ist Singer, wie sich zeigen
	soll, darin zuzustimmen, dass Untätigkeit angesichts globaler Armut
	verwerflich ist. Dennoch überzeugt seine Begründung dieser These letztlich
	nicht, weil sich die beiden Fälle in wesentlichen Punkten unterscheiden.
	Leider lässt sich die Not der Ärmsten nicht schon durch wenige einfache
	Schritte beseitigen. Während es für die Rettung des Kindes zudem irrelevant
	ist, wie es in den Teich gelangte, spielen die komplexen
	Hintergrundbedingungen von globaler Armut sowohl für deren Fortdauer als
	auch für ihre Bekämpfung eine wichtige Rolle.

	Außerdem kommt dafür natürlich nicht nur eine Person, sondern eine Vielzahl
	von Akteuren in Betracht. Individuen sollten an in der Entwicklungshilfe
	aktive NGOs spenden, aber auch Druck auf andere Kollektivakteure wie
	Regierungen und Konzerne ausüben. Denn diese Organisationen verfügen über
	vielfältige und historisch einzigartige technische Möglichkeiten, extreme
	Armut nachhaltig einzudämmen.

	## Beziehungen verpflichten

	Immerhin kann das Teichszenario gut veranschaulichen, dass der humanitäre
	Imperativ zur Hilfe in Not unabhängig davon gilt, welche Nationalität,
	Hautfarbe oder Religion potenzielle Helfer und Hilfebedürftige haben.
	Entscheidend ist aber, dass es etwas Unvollständiges und auch
	Unbefriedigendes hat, sich bei der Begründung von globaler Verantwortung
	nur auf diese allgemeinmenschliche Moral zu berufen.

	Bessergestelle sollten sich, anders gesagt, für die ärmsten Mitglieder der
	Weltgesellschaft nicht nur deshalb einsetzen, weil diese Menschen sind und
	weil sie deren Lage durch kollektive Anstrengungen verbessern können. Es
	tritt noch eine besondere Verantwortung hinzu, die aus einem
	weltumspannenden Geflecht von interpersonalen und strukturellen Beziehungen
	erwächst.

	Auch mit Menschen in fernen Ländern sind wir über den globalen Handel mit
	Rohstoffen und Waren und durch politische und ökologische Interdependenzen
	verbunden. Für Letztere ist der Klimawandel nur das eindeutigste Beispiel,
	weil es bekanntlich für die Erderwärmung keinen Unterschied macht, wo
	Treibhausgase emittiert werden.

	Die himmelschreiende Ungerechtigkeit besteht darin, dass es die Mittellosen
	sind, die schon jetzt von Hitze und Dürren, Stürmen und Überschwemmungen am
	stärksten betroffen sind, während die Bessergestellten überproportional zu
	deren Entstehung beitragen – und dies vermutlich noch so lange tun werden,
	wie materieller Wohlstand und die Höhe von Emissionen eng miteinander
	verknüpft sind.

	## Viele arme Länder sind reich an Rohstoffen

	Man könnte versucht sein, die These der besonderen Beziehung zu den Ärmsten
	zumindest hinsichtlich des globalen Handels infrage zu stellen. Sind die
	Ärmsten dieser Welt nicht auch deshalb arm, so ließe sich einwenden, weil
	sie (noch) nicht am Austausch von Rohstoffen und Waren teilhaben? Denn
	diejenigen, die Rohstoffe abbauen, welche in den von uns konsumierten
	Produkten stecken, oder diejenigen, die Kleidung, Elektronik oder Möbel in
	den berüchtigten „Sweatshops“ herstellen, sind trotz der häufig
	menschenunwürdigen Arbeitsbedingungen zumeist noch besser dran als die
	Mittellosen außerhalb dieser Produktionsketten.

	Dieser Einwand übersieht, dass Menschen, die nicht am Welthandel teilhaben,
	negativ von diesem betroffen sein können. Viele bettelarme Länder sind
	zugleich reich an weltweit gefragten Rohstoffen. Für dieses Paradoxon hat
	sich die Rede von einem „Ressourcenfluch“ etabliert, der seine
	zerstörerische Kraft durch das Zusammenspiel von mangelhaften politischen
	Institutionen und Rohstoffreichtum entfaltet.

	Durch den Verkauf von Rohstoffen können Gewaltherrscher ihre Macht
	konsolidieren, ohne sich um das Wohl ihrer Bevölkerungen zu scheren. In
	anderen Fällen führt der Kampf um Ressourcen zu langjährigen Bürgerkriegen.
	Die bittere Wahrheit ist jedoch, dass auch wir indirekt zur Exklusion und
	Unterdrückung der Ärmsten beitragen – weil wir Produkte aus Rohstoffen
	kaufen, die unter solchen Bedingungen abgebaut werden.

	## Umbau von globalen Strukturen

	Der „Ressourcenfluch“ ist nur eines von mehreren Beispielen dafür, dass wir
	das Augenmerk auf das System internationaler Regelungen legen müssen, wenn
	wir unsere Verantwortung gegenüber extrem Armen richtig beschreiben und ihr
	entsprechend handeln wollen. Auch die ungenügende Regulierung
	internationaler Finanzströme und des Waffenhandels sowie die Beschaffenheit
	von Handelsabkommen verdeutlichen, dass es neben lokalen und regionalen
	auch globale Sozialstrukturen sind, die den Ärmsten dieser Welt den Zugang
	zu lebensnotwendigen Gütern versperren. Deshalb stellt es nicht nur ein
	Gebot der Humanität, sondern auch der Gerechtigkeit dar, dass wir die
	weltweit Ärmsten durch den Umbau von globalen Strukturen aus ihren Fesseln
	befreien müssen.

	Erst diese Begründung von globaler Verantwortung bringt ihr wirkliches
	Gewicht zum Vorschein. Sie gibt aber auch den Blick darauf frei, was
	Individual- und Kollektivakteure konkret tun sollten. Regierungen und
	Konzerne haben jeweils großen Einfluss auf Strukturen, die Armut
	reproduzieren, aber auch beseitigen können. Deshalb müssen wir sie – nicht
	zuletzt mithilfe von NGOs – kontinuierlich ermahnen, ihre Agenden und
	Satzungen im Dienste der Bekämpfung globaler Armut ganzheitlich zu
	reformieren.

	Die Auslagerung und Separierung von Verantwortung in Entwicklungshilfe- und
	CSR-Abteilungen [Corporate Social Responsibility; Anm. d. Red.] wird diesem
	Desiderat hingegen nicht gerecht und dient höchstens der Wahrung des
	schönen Scheins. Vielmehr sind traditionelle Handlungsfelder der
	Außenpolitik, aber auch die Finanz-, Agrar- und Energiepolitik mit Blick
	darauf, negative Auswirkungen auf Unbeteiligte zu vermeiden, zu überdenken
	und neu zu strukturieren. Nur so lässt sich das Skandalon der extremen
	Armut dauerhaft aus der Welt schaffen.

	22 Oct 2016

	## AUTOREN

	Valentin Beck

	## TAGS

	Globalisierung
	Welthandel
	Schwerpunkt Armut
	Reichtum
	Soziale Gerechtigkeit
	Lesestück Meinung und Analyse
	Schwerpunkt Finanzkrise
	Kickstarter
	Pathos
	Afrika
	Schwerpunkt Flucht

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Einseitige Hochschulbildung: Neoliberale dominieren die Lehrstühle

	Wer VWL studiert, lernt die Wirtschaft fast nur über Formeln kennen. Doch
	es gibt Kritik an und Alternativen zur neoklassischen Lehre. Ein Überblick.

	Crowdfunding-Kampagne für Rollstuhl: Der Open-Source-SafariSeat

	Ein Non-Profit-Unternehmen entwickelt einen preisgünstigen Rollstuhl. Er
	ist für körperlich behinderte Menschen in Entwicklungsländern konzipiert.

	Debatte Linkssein: Der Geist der Utopie steckt immer drin

	Es gibt vier Formen des Linksseins. Das Ideal wäre eine Verschmelzung
	davon. Man darf jedenfalls keine Angst vor dem Pathos haben.

	MedizinerInnen in Afrika: Den Braindrain stoppen

	Viele gut ausgebildete Experten verlassen ihre Heimat und gehen in die
	Industriestaaten, wo sie bessere Arbeitsbedingungen finden.

	Debatte Fluchtursachen in Afrika: Die wahren Gründe des Exodus

	Viele fordern, die Fluchtursachen zu bekämpfen. Warum mehr
	Entwicklungshilfe zunächst jedoch zu mehr Flüchtlingen führt.

	Merkel in Afrika: Den Ressourcenfluch brechen

	Rohstoffreichtum und Korruption sind zwei Seiten derselben Medaille.
	Entwicklungs-NGOs fordern, dass sich Merkel für mehr Transparenz im
	Rohstoffsektor einsetzt.