Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Autor über die Krise der Kritik: „Das Resultat ist Selbstzerflei…
> Thomas Edlinger bemängelt in seinem Buch „Der wunde Punkt“ die
> Inflationierung der Kritik. Und meint damit vor allem Besserwisser und
> Nörgler im Netz.
Bild: Auch nicht so kritikfähig: Adler.
taz: Sie diagnostizieren in Ihrem Buch „Der wunde Punkt“ eine Krise der
Kritik, Herr Edlinger. Was sind die Ursachen?
Thomas Edlinger: Es gibt eine Inflationierung der kritischen Praxis. Kritik
hat sich durch die antiautoritäre Entwicklung der letzten 50 Jahre
popularisiert und ist heute ein Missing Link zwischen Wirtshaus,
persönlicher Beziehungsarbeit und Professorenpult. Relativ neu ist die Flut
an besserwisserischer, nervtötender, teilweise menschenverachtender Kritik,
die uns aus sozialen Netzwerken entgegenschwappt.
Das haben wir uns anders erhofft?
Na ja. Man kann sagen, das, was sich da als Kritik selbst darstellt, ist
Ressentiment oder Nörgelei, aber es hat schon auch etwas mit dem Anspruch
zu tun, das Beobachtete unterscheiden und Einwände formulieren zu können.
Auch in den Geistes- und Kulturwissenschaften finden Sie heute kaum noch
ein Seminar, das sich nicht als Kritik herrschender Machtformen versteht.
Doch laufen diese Kritikroutinen oft ins Leere. Kapitalismuskritik zum
Beispiel ist eines der beliebtesten Genres am Buchmarkt.
Haben Sie Ihre Kritik-Krisen-Kategorien wie Miserabilismus und Hyperkritik
anhand von kritischen Medien wie der taz und dem Falter entwickelt?
Nein. Miserabilismus meint nicht nur die lange Geschichte des
Schwarzmalereikults, sondern kann auch produktiv sein und Anreize zur
Weltverbesserung schaffen, etwa bei einem linken Theoretiker wie Marcuse.
Die häufigste Form des Miserabilismus dient aber dazu, sich selbst als
allerkritischsten Geist darzustellen, der sich von keiner Tröstung ablenken
lässt.
Worum geht es dem Miserabilisten?
Der Kern dieses Miserabilismus ist, dass die Problemlagen so hochgehängt
werden, dass sie bitte schön verlässlich nicht lösbar sind. Der
Miserabilist fühlt sich erst richtig wunderbar, wenn er vor Weltekel fast
zerplatzt. Je schlimmer, desto besser. Berechtigte Kritik am vergitterten
Weltbild des Miserabilisten selbst aber wird vom diesem ignoriert oder als
angeblich unkritischer Reformismus abgetan.
Was ist für Sie Hyperkritik?
Eine narzisstische, exzessiv übertreibende Kritik, die in der
Fetischisierung der Differenz und Stile aufgeht und darüber politisch
anspruchsvolle Projekte des Gemeinsamen aus dem Blickfeld verliert. Das
lässt sich in binnenfeministischen Debatten verfolgen oder in
Alltagsphänomen wie der Impfkritik. Da kippt es. Feministinnen fühlen sich
durch einen allgemeinen Feminismus nicht mehr vertreten, weil sie sich
nicht nur als Frauen, sondern zum Beispiel auch als afroamerikanische
Lesben sehen – das Resultat ist Selbstzerfleischung und Sprechzensur.
Radikale Impfkritiker hegen einen Generalverdacht gegen die Medizin und
vertrauen lieber prinzipiell auf ihr Gefühl.
Identitätspolitische Projekte sind vorangekommen, das Kollektivgut weniger.
Ist Kritik an allem außer sich selbst die logische Begleitung?
Kritik dient als Individualitätsausweis. Die identitätspolitische
Unterscheidungssucht führt dazu, dass A niemals B ist und mit B auch nichts
mehr teilen will, was man gemeinsam in Anspruch nehmen kann. Das mündet in
ein politisches Problem, das mit der ursprünglich als feindlich
bezeichneten neoliberalen Vereinzelung gut zusammengeht. Alle unterscheiden
sich, aber alle begegnen einander am Markt.
Die heftigsten kritischen Empörungen gelten nicht dem falschen Tun, sondern
dem falschen Sprechen. Dann rappelt es in den asozialen Netzwerken. Was
tun?
Vielleicht vom Gas steigen. Was durch die periodischen Erregungen über
Sprachregelungen verloren geht, ist die Möglichkeit der subversiven Spiele
mit Sprache. Das war mal ein produktives Spiel. Heute ist es eine
Problemlage. Zwangsjacken führen zu einer Verarmung, auch für jene
Benachteiligten, die man meint schützen zu müssen mit diesen Zwangsjacken.
Wer nicht die ganze Schlechtigkeit sieht, wird als affirmativer Paladin der
bösen Mächte abgewatscht.
Man kann selbstverständlich die Flüchtlingsströme von heute in
Grundsatzartikeln mit Jahrhunderten des Imperialismus, Kolonialismus,
Kapitalismus verbinden. Da spricht viel dafür. Dennoch ist es womöglich
sinnvoller zu sagen, wie viel Geld wir jetzt für wen zur Verfügung stellen,
wie wir Unterkunft, Transport, Arbeit, Bildung organisieren, ohne den
Kapitalismus abzuschaffen und die Spätfolgen des Kolonialismus nachträglich
ausbügeln zu wollen, sondern indem wir konkrete Handlungen vollziehen.
Das klingt jetzt aber sehr lösungsorientiert.
Eben. Der allerkritischste Kritiker würde sagen: Das ist reformistischer
Quatsch und Schmieröl für Funktionalität eines verrottetes System, das
abzuschaffen ist. Das zeige ich euch von meinem Aussichtsturm, von dem aus
ich das als Einziger sehe. Eine Großkritik, die sich an der Abstraktion
solcher Problemlagen abarbeitet, führt dazu, dass sehr viele das liken und
sich mit Sicherheit nichts ändert. Weil eine solche Klage ja an niemanden
adressiert ist. Der Kapitalismus hat keine Postadresse.
Der Soziologe Armin Nassehi sagt, Kritik muss heute Übersetzung sein. Sie
sagen: beobachten und benennen. Ist das die gleiche Richtung?
Ich spreche von einer Kritik, die Dialog wird. Das ist auch
Übersetzungsarbeit. Der Kritiker weiß nicht mehr als der Kritisierte,
sondern der muss an den Punkt kommen, an dem er selbst ein anderer wird,
weil er in der Lage ist, ein anderes Denken über sich selbst herzustellen.
Aus den Höhen einer fundamentalistischen Abstraktionskritik lässt sich
leichter absolut formulieren, als wenn man im Flüchtlingsheim arbeitet.
Wenn ich im Asylheim arbeite, helfen mir keine Maximalforderungen. Mir
hilft, wenn Asylanträge schneller bearbeitet werden oder Leute schneller in
die Arbeitswelt gebracht werden. Dennoch glaube ich, dass auch die
Alles-oder-nichts-Kritik eine pragmatische Dimension haben kann, weil sie
nämlich eine Karotte vor den Wagen hält: Die wird zwar nie geschnappt, aber
sie treibt den Wagen an.
31 Dec 2015
## AUTOREN
Peter Unfried
## TAGS
Twitter / X
Soziale Netzwerke
Individualismus
Kritik
Flüchtlinge
Philosophie
Rape Culture
Internet
Internet
## ARTIKEL ZUM THEMA
US-Autorin Leslie Jamison über Empathie: „Meine Gefühle waren kompliziert“
Mit ihrem Buch „Die Empathie-Tests“ hat Leslie Jamison in den USA einen
Nerv getroffen: ein Gespräch über Angst, Schmerz und Mitgefühl in Zeiten
der Krise.
Philosophisch ins neue Jahr: Die Heiterkeit zur rechten Zeit
Ausgerechnet Arthur Schopenhauer als Lebensberater für das lauernde Jahr:
Seine Einsichten machen uns nicht glücklich, aber gelassener.
Rape Culture und Trolle auf Twitter: Was zu beweisen war
Menschen, die eine Vergewaltigung erlebt haben, twittern über ihre
Sprachlosigkeit – und ernten Spott und Drohungen. Ganz toll, Internet.
Maas gegen Hatespeech auf Facebook: Das war wohl nichts
Die groß angekündigte Initiative des Justizministers bringt nur dünne
Ergebnisse. Die Konzerne bestimmen weiterhin, was rechtens ist.
CCC-Aktivist über Kontrolle im Netz: „Eine Komponente der Willkür“
Sichere Kommunikation im Internet gibt es entweder für alle oder für
niemanden, sagt Linus Neumann vom Chaos Computer Club.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.