Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experte über Energiewende: „Rückstellungen verzocken geht nicht…
> Norbert Allnoch, Leiter des Internationalen Wirtschaftsforums
> Regenerative Energien, über neue Geschäftsfelder für Atomkonzerne und
> Kohle als Vorbild.
Bild: Wenn‘s nicht mehr raucht, müssen für die Unternehmen andere Geschäft…
taz: Herr Allnoch, zum Thema Atomrückstellungen kursieren viele falsche
Vorstellungen. Erklären Sie doch mal.
Norbert Allnoch: Es wird gerne suggeriert, die AKW-Betreiber hätten Geld
auf die hohe Kante gelegt. Aber das stimmt natürlich nicht, Rückstellungen
sind keine Rücklagen. Eine Rückstellung ist eine Verbindlichkeit, eine Art
Rechnung, deren Höhe und Fälligkeitszeitpunkt unsicher ist. Aber weil diese
Rechnung von der Sache her absehbar ist, wird sie vorab verbucht und
mindert damit den Gewinn des Unternehmens. Damit werden weniger Steuern
fällig, ansonsten passiert nichts. Das verstehen viele Bürger allerdings
falsch.
Wenn nun aber zum Beispiel RWE gut zehn Milliarden Euro an
Atomrückstellungen in der Bilanz hat, müssen diesen absehbaren Kosten doch
auch Werte gegenüberstehen, die Konzernbilanz muss schließlich ausgeglichen
sein.
Genau das ist der Punkt. Den Rückstellungen stehen zwar beispielsweise
Kraftwerke gegenüber, mit denen wird aber eigentlich das Geld verdient, um
die Schulden bezahlen zu können.
RWE-Chef Peter Terium hatte das kürzlich erklärt mit Bezug auf die
Braunkohlekraftwerke. Greenpeace empörte sich daraufhin, RWE habe seine
Atomrückstellungen „verzockt“ …
… was natürlich Quatsch ist, Rückstellungen kann man nicht verzocken.
Aber sicher ist die Finanzierung der Entsorgung trotzdem nicht.
Natürlich nicht, aber RWE ist der falsche Adressat für die Kritik. RWE
macht nichts anderes, als es die Bilanzierungsregeln vorgeben.
Die aber bergen das Risiko, dass am Ende nicht mehr genug Geld da ist. Und
da man von der Kohle ja auch möglichst zügig weg will, bleibt die Frage: Wo
soll das ganze Geld dafür dann herkommen?
Die Atomkonzerne brauchen neue Geschäftsfelder, die so viel Geld abwerfen,
dass sie die Summen bezahlen können, die in den Rückstellungen stehen.
Um noch mal zu RWE zurückzukommen: Der Börsenwert des Konzerns ist
inzwischen auf 12 Milliarden Euro gefallen, das ist kaum noch mehr als die
Höhe der Rückstellungen. Was passiert, wenn der Firmenwert unter die Höhe
der Rückstellungen fällt?
Nichts, das hat nicht einmal symbolische Bedeutung. Der Börsenwert – auch
Marktkapitalisierung genannt – wird von vielen Faktoren bestimmt, auch von
subjektiven Erwartungen der Anleger und von der Psychologie. Für die Frage,
ob die Entsorgung finanzierbar ist, spielt der Börsenwert keine Rolle,
entscheidend ist die Liquidität, und die ergibt sich aus dem operativen
Geschäft.
Die Erkenntnis, dass das bisherige System der Rückstellungen der
Atomkonzerne nicht mehr tragfähig ist, kommt nun endlich in der
Gesellschaft an. Was muss jetzt geschehen?
Sigmar Gabriel lässt ja gerade einen Stresstest machen, der zeigen soll, ob
die Konzerne für die Entsorgungskosten gewappnet sind. Ich rechne fest
damit, dass man im Anschluss die Finanzierung der Abrisskosten und der
atomaren Ewigkeitslasten neu regeln wird.
Bei der Kohle sollen die Erträge der Firma Evonik die Ewigkeitskosten
tragen, ist das ein Vorbild für die Atomwirtschaft?
Im Ansatz durchaus. Denn zur Finanzierung der Entsorgung müssen neue
Geschäftsfelder her, die das Geld erwirtschaften. Man könnte darüber
nachdenken, eine Firma zu gründen, die weltweit Atomkraftwerke zurückbaut.
Hier könnte Deutschland sich frühzeitig als Marktführer etablieren. Mit den
Erträgen könnte man dann die Entsorgung bezahlen. Der globale Markt dafür
wird schließlich riesig sein.
17 Jul 2015
## AUTOREN
Bernward Janzing
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
Energiewende
AKW
Kohle
Atomkraftwerk
Atomlobby
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
SPD
Erneuerbare Energien
Sigmar Gabriel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rückstellungen der Atomkonzerne: Entwarnung nach Atom-Stresstest
Das Wirtschaftsministerium beruhigt: Die Konzerne haben genug Geld für die
Atom-Folgekosten. Doch es bleiben Fragen.
Rückstellungen der Atomkonzerne: Das Geld wird knapp
Nicht genug für den Atomausstieg gespart: Gutachter des
Wirtschaftsministeriums scheinen die Rücklagen für nicht ausreichend zu
halten.
Rückstellungen für Atomkraftwerke: Ganz knapp berechnet
Ein Gutachten bezweifelt, dass die Atomkonzerne Eon und RWE genug Geld für
den Rückbau ihrer AKW beiseitegelegt haben. Die Firmen dementieren das.
Energiewende in Frankreich: Atomland setzt auf Ökostrom
Frankreichs Gesetz zur Energiewende setzt ehrgeizige Ziele – und kratzt
sogar an der Allmacht der Atomkraft in der Stromversorgung.
Rückbau von Atomkraftwerken: „Der Kaiser ist nackt“
Rücklagen, was für Rücklagen? RWE-Boss Peter Terium räumt ein, dass das
Geld für die Atommüllentsorgung zum Teil erst noch verdient werden muss.
Energiewende in Deutschland: 30 Milliarden mehr für Atomausstieg
Die ewige Endlagersuche könnte die Kosten explodieren lassen. Auch die
wirtschaftlichen Probleme der AKW-Betreiber stellen ein Risiko dar.
Konzerne bejammern Energiewende: Heul doch, Eon!
Eon und RWE präsentieren sich als Opfer der Energiepolitik. Das ist an
Verlogenheit kaum zu überbieten. Hoffentlich fällt darauf keiner herein.
Gutachten zu Atomrückstellungen: Maulkorb für Experten
Das Wirtschaftsministerium hält ein Gutachten zu den Atomrückstellungen
seit Monaten zurück. Und die Verfasser dürfen nicht im Bundestag aussagen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.